Court convicted defendant for refusing police data request and leaving scene, imposing 100 euro fine under Administrative Offences Code.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant and imposed a 100 euro fine for refusing to provide personal data to police and leaving the scene. The defendant argued he was merely relieving himself in fear and was not asked for identification, but the court relied on witness testimony confirming his aggressive behavior and lack of cooperation. The court determined the defendant's actions constituted a clear violation of the Administrative Offences Code, warranting a monetary penalty despite his claim of fear.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. un 268. panti; A person who willfully refuses to comply with a lawful request by a police officer to provide personal data for protocol preparation commits an administrative offence punishable by a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.140 0056 14
SPRIEDUM S Latvijas
Republikas vārdā
Ventspilī 2014.gada 2.aprīlī
Ventspils tiesa: tiesnesis I.Ķiploks,
ar tiesas sēdes sekretāri V.Pūliņu,
izskatot Ventspils pilsētas pašvaldības policijas inspektora – autovadītāja Ulda Vitkas 2014.gada 3.martā sastādīto administratīvā
pārkāpuma protokolu Nr. ZZ 813097 pret
/pers. B/ (personas kods /personas kods/) dzīvojošu /adrese A/ pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta,
konstatēja
2014.gada 8.februārī ap plkst.03.00 Ventspilī, Andreja ielā pie mājas Nr.1 1 /pers. B/ ļaunprātīgi nepakļāvās policijas darbinieku
likumīgajām prasībām nosaukt savus personas datus (vārdu, uzvārdu, personas kodu) protokola sastādīšanas vajadzībām par viņa
izdarīto administratīvo pārkāpumu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 167.panta, kā arī /pers. B/ patvarīgi atstāja
pārkāpuma vietu. Šādos apstākļos ar savām darbībām /pers. B/ izdarījis Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 175.pantā
paredzēto pārkāpumu.
Tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu pārkāpuma izdarīšanā neatzina. Paskaidroja, ka iznācis no bāra, lai uz ielas pie ēkas sienas
nokārtotu savas dabiskās vajadzības. Ieraugot policijas darbiniekus, nobijies. Neviens no policistiem nav mēģinājis noskaidrot viņa
personas datus. Viņu uzreiz sagūstījuši un aizveduši uz policijas iecirkni.
Tiesa uzskata, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 175.pantā,
izdarīšanā ir pierādīta pilnībā ar liecinieka - pašvaldības policijas kārtībnieka Nikolaja Gardera liecību. Liecinieks 2014.gada
8.februārī ap plkst.03.00 dežūrējis kopā ar Uldi Vitku, kad pilsētas centrā pie „Easy” bāra, nepilnu desmit metru attālumā no ieejas
durvīm, ieraudzījuši vīrieti, kurš urinējis pie ēkas sienas. Ieraugot policistus, vīrietis mēģinājis iekļūt bārā, bet U.Vitka viņu panācis un
aizturējis. Vīrietis uzvedies agresīvi, nav uzrādījis personu apliecinošus dokumentus, nav reaģējis uz lūgumu nosaukt savu vārdu. Tā
vietā vīrietis nepārtraukti lamājies un apsaukājis policijas darbiniekus, mēģinājis izrauties. Policisti nogādājuši vīrieti pašvaldības
policijas dežūrdaļā personības noskaidrošanai. Vīrietis turpinājis agresīvi uzvesties arī pašvaldības policijas ēkā. Tikai pēc ilgāka
laika izdevies noskaidrot, ka aizturētā persona ir /pers. B/. Tāpat /pers. B/ vaina pierādīta ar Administratīvās aizturēšanas protokolu
Nr.1-080214-43 (lietas 8.lapa), Ventspils pašvaldības policijas inspektora - autovadītāja Ulda Vitka ziņojumu (lietas 10.lapa),
administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.ZZ 813098 (lietas 12.lapa).
Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 175.pantā paredzēta atbildība par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka,
pašvaldības policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī karavīra likumīgam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda
sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus. Par šādu pārkāpumu uzliek naudas sodu līdz divsimt astoņdesmit euro
vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.
Tiesa uzskata, ka pie administratīvās atbildības sauktās personas /pers,B/ rīcība pareizi kvalificēta pēc Latvijas Administratīvo
pārkāpuma kodeksa 175.panta, jo no administratīvās lietas materiāliem redzams, ka Ventspils pašvaldības policijas darbinieki
2014.gada 8.februārī pildījuši savus dienesta pienākumus. Tiesai nav pamata apšaubīt liecinieka /pers. C/ liecību par /pers. B/ rīcību,
nepakļaujoties policijas darbinieku likumīgajām prasībām.
Nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, proti, /pers. B/ rīcībā saskatāma sevišķa bezkaunība, jo pārkāpums
(urinēšana) un pēc tam sekojošā nepakļaušanās pašvaldības policijas darbinieku prasībām, izdarīta pilsētas centrā citu personu
klātbūtnē. Atbildību mīkstinošus vai pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē. Ņemot vērā to, ka /pers. B/ tiesai mutiski paskaidroja,
ka ir pašnodarbināta persona ar vidējiem ienākumiem 350 euro mēnesī, sods nosakāms administratīvā naudas soda veidā.
Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175., 268., 271., 274., 275.pantu, tiesa
nosprieda
atzīt par vainīgu /pers. B/ /pers.B/ (personas kods /personas kods/) un sodīt pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa
175.panta ar administratīvo naudas sodu 100 euro (viens simts euro).
Naudas sods jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no nolēmuma pieņemšanas dienas, norādot personas datus.
Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138
Konts: LV34TREL1060191011100
Valsts kase, kods TREL LV22
Maksājuma mērķis: naudas sods pēc tiesas lēmuma lietā Nr.140005614.
Samaksu apliecinošs dokuments nekavējoties jāiesniedz Ventspils tiesas kancelejā.
Spriedumu var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā desmit darba dienu laikā no pilna
sprieduma paziņošanas dienas.
Tiesnesis I.Ķiploks