Court dismissed defendant's appeal and allowed bank's debt collection claim for breach of loan contract.

Lietas Nr. C33551712

Lietas arhīva Nr. C-0871-14/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 24.martā

Rīgas rajona tiesa, tiesnese I.Augustāne, ar sekretāri /persona/, atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, izskatīja civillietu AS

„BIGBANK”, kuras vārdā rīkoja AS „BIGBANK” Latvijas filiāle, prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu, un

noskaidroja

Rīgas rajona tiesā 2012.gada 19.decembrī saņemts AS „BIGBANK”, kuras vārdā rīkoja AS „BIGBANK” Latvijas filiāle,

(turpmāk – prasītāja) prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka saskaņā ar 2007.gada 18.jūnijā noslēgto aizdevuma līgumu /numurs/(turpmāk - aizdevuma

līgums) AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” izsniedza atbildētājam aizdevumu Ls 2’000,00 apmērā, ar procentu likmi - 29,54% gadā no

aizdevuma summas, ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un procentus aizdevuma līguma maksājuma grafikā noteiktajā

kārtībā.

2007.gada 10.septembrī starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un atbildētāju tika parakstīts Aizdevuma līguma /numurs/ pielikums Nr.1

par līguma maksājumu grafika grozīšanu, ar kuru tika pārcelts maksājumu grafikā paredzētais maksājums.

2007.gada 11.februārī starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un atbildētāju tika noslēgta Aizdevuma līguma /numurs/ vienošanās Nr.2

par līguma noteikumu grozīšanu (turpmāk - Vienošanās Nr.2), saskaņā ar kuru tika grozīta procentu likme - 25,32% gadā no

aizdevuma summas, ar pienākumu atmaksāt aizdevuma summu un procentus Vienošanās Nr.2 maksājuma grafikā noteiktajā kārtībā.

2010.gada 31.decembrī starp AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un AS „BIGBANK” tika noslēgts Biznesa pārdošanas līgums /numurs/

(turpmāk - Biznesa pārdošanas līgums), saskaņā ar kura nosacījumiem AS „BIGBANK” uzņēmuma pārejas rezultātā ir kļuvusi par

aizdevuma līguma /numurs/pusi, pilnībā aizstājot AS „Baltijas Izaugsmes Grupa” un pārņemot tās tiesības un pienākumus pilnā

apmērā.

Atbilstoši Biznesa pārdošanas līguma 2.3.punktam iepriekš minētā aizdevuma līguma kreditora tiesības un pienākumi tiek īstenoti AS

„BIGBANK Latvijas filiāles” personā.

Atbildētājs neveica maksājumus aizdevuma līgumā paredzētajā kārtībā.

Tā kā atbildētājs nebija izpildījis savu saistību un maksājuma termiņa nokavējums pārsniedza 30 dienas, prasītājs vienpusēji atkāpās

no līguma un pieprasīja no atbildētājas parāda samaksu, kas tika noformēts rakstveidā brīdinājuma formā un nosūtīts atbildētājam

ierakstītā vēstulē 2008.gada 26.jūnijā. Brīdinājumā prasītājs lūdza atbildētāju izpildīt savu saistību septiņu dienu laikā.

Saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 8.2. jebkāds paziņojums uzskatāms par nodotu otrai pusei, ja pagājušas trīs

dienas kopš tas nodots pasta iestādē un nosūtīts ar ierakstītu sūtījumu uz adresi, kas norādīta līgumā, tādēļ augstāk minētā parāda

samaksas termiņš beidzās 2008.gada 6.jūlijā, bet, neskatoties uz minēto brīdinājumu, līdz pat šī pieteikuma parakstīšanas brīdim

atbildētājs savas saistības nav izpildījis.

2010.gada 11.martā starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgta Vienošanās par parāda dzēšanu (turpmāk - vienošanās), saskaņā ar

kuru tika noteikts, ka atbildētājs no 2010.gada 20.marta uzsāk no aizdevuma līguma izrietošo saistību dzēšanu, sešu mēnešu laikā ik

mēnesi 20.mēneša dienā veicot maksājumu Ls 20,00 apmērā, kā arī apņemas vienoties par turpmāku no aizdevuma līguma izrietošo

saistību dzēšanu.

Saskaņā ar vienošanās punktu 3.4. parāda atmaksas periodā netiek aprēķināts līgumsods un visi maksājumi, kas veikti šīs

vienošanās laikā dzēš kavētos ikmēnešu maksājumus, nevis līgumsodu.

Bez tam saskaņā ar vienošanās punktu 5. gadījumā, ja tiek pārkāpti parāda atmaksas noteikumi - ikmēneša maksājuma apmērs un

datums - un parādnieks nevienojas par saistību refinansējumu, prasītājam ir tiesības turpināt parāda piedziņu saskaņā ar aizdevuma

līguma noteikumiem.

Atbildētājs vienošanās laikā veica vienu maksājumu Ls 20,00 apmērā, tā kā turpmākie maksājumi netika veikti, tad prasītājs atcēla

vienošanos un pieņēma lēmumu turpināt parāda piedziņu.

Pamatojoties uz Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 5.5. atbildētājam ir noteikts pienākums par maksājuma grafikā noteikto

maksājuma atmaksas termiņu un apmēru neievērošanu maksāt līgumsodu 3% procentu apmērā no termiņā nesamaksātās summas

par katru kavējuma dienu, ko prasītāja ir samazinājusi līdz 1%.

Saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 4.1.1., gadījumā, ja maksājumu kavējuma dienu skaits kopā ir vismaz 30

dienas, aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda atmaksu, bet

saskaņā ar punktu 4.2. aizņēmējam šādā gadījumā ir pienākums nekavējoties samaksāt aizdevējam nesamaksāto līgumsodu,

neatmaksātos procentus un aizdevuma summu.

Bez tam, saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 5.3., šāda nosacījuma iestāšanās gadījumā aizņēmējam ir

pienākums nekavējoties samaksāt aizdevējam līgumsodu 25% procentu apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas. Prasītāja šo

līgumsodu par šo punktu nepiemēro.

Ņemot vērā augstākminēto, prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 5.4. par

maksājumu kavējumu par laiku no 2008.gada 7.jūiija līdz 2010.gada 10.martam Ls 11’413,80 apmērā, ko prasītāja, vadoties no labas

ticības principa, ir samazinājusi līdz Ls 1’374,33, kā arī par laika periodu no 2010.gada 15.jūnija līdz 2012.gada 6.decembrim Ls

16’896,90 apmērā, ko prasītāja, vadoties no labas ticības principa, ir samazinājusi līdz Ls 0,00.

Līdz ar to atbildētāja parāda summa uz šī pieteikuma parakstīšanas brīdi sastāda Ls 3’674,64, kas sastāv no: neatmaksātās

aizdevuma pamatsummas Ls 1’864,82; nesamaksātajiem procentiem par laika posmu no 2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada

25.jūnijam Ls 281,03; līgumsoda saskaņā ar punktiem 5.4. un 5.5., kopā Ls 1’528,79.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1720., 1722., 1756., 1759.panta 1.punktu, 1765., 1943. un

1945.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu Ls 3’674,64, kas sastāv no neatmaksātās aizdevuma

pamatsummas Ls 1’864,82, nesamaksātajiem procentiem par laika posmu no 2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada 25.jūnijam Ls

281,03 un līgumsoda saskaņā ar punktiem 5.4. un 5.5., kopā Ls 1’528,79; samaksātos tiesāšanās izdevumus; uzliekot par

pienākumu šajā punktā norādīto naudas summu pilnā apmērā iemaksāt prasītāja norēķinu kontā LV18HABA0551030099860, kas

atvērts AS ,,Swedbank”; norādīt spriedumā uz prasītājas tiesībām saņemt 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par

laiku līdz sprieduma izpildei.

Atbildētājs paskaidrojumus par prasības pieteikumu nav sniedzis.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesā saņemts prasītājas iesniegums, kurā lūgts izskatīt bez prasītājas pārstāvja

klātbūtnes, prasību uztur pilnā apmērā.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku atbildētājs informēts likumā noteiktajā kārtībā. Par

neierašanās iemesliem tiesai ziņu nav.

Tiesa, nesaskatot Civilprocesa likuma 209. un 210.pantā paredzētos lietas izskatīšanas atlikšanas pamatus, nolēma lietu skatīt bez

lietas dalībnieku klātbūtnes saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu.

Tiesa pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

2010.gada 31.decembrī starp AS ,.Baltijas Izaugsmes Grupa” un AS „BIGBANK” tika noslēgts Biznesa pārdošanas līgums

/numurs/(lietas 28.lapa), saskaņā ar kura nosacījumiem AS „BIGBANK” uzņēmuma pārejas rezultātā ir kļuvusi par Aizdevuma līguma

/numurs/pusi, pilnībā aizstājot AS ,.Baltijas Izaugsmes Grupa” un pārņemot tās tiesības un pienākumus pilnā apmērā.

Tiesa secina, ka pušu starpā – starp atbildētāju un AS „Baltijas Izaugsems Grupa” pastāv tiesiskās attiecības, ko apliecina lietas

materiāliem pievienotais 2007.gada 18.jūnijā pušu starpā noslēgtais Aizdevuma līgums /numurs/(lietas 10.lapa) ar tā 2007.gada

10.septembra pielikumu Nr.1 (lietas 13.lapa) un 2008.gada 11.februāra vienošanās Nr.2 (lietas 14.-15.lapa). Saskaņā ar šo līgumu

atbildētājs ir aizņēmies no prasītājas Ls 2’000, ar atmaksas termiņu – atbilstoši maksājumu grafikam.

No aizdevuma līguma izriet, ka atbildētājam 2007.gada 18.jūnijā izsniegts aizdevums Ls 1400 apmērā, par kura izmantošanu viņam ir

pienākums maksāt procentus- 29,54% gadā no aizdevuma summas, savukārt ar vienošanos Nr.2 puses vienojušās par procentu

likmi, kas ir 25,32% gadā.

Ar lietai klāt pievienoto 2010.gada 11.marta Vienošanos par parāda dzēšanu redzams, ka puses vienojās, ka atbildētājs no

2010.gada 20.marta uzsāk no aizdevuma līguma izrietošo saistību dzēšanu, sešu mēnešu laikā ik mēnesi 20.mēneša dienā veicot

maksājumu Ls 20,00 apmērā, kā arī apņemas vienoties par turpmāku no aizdevuma līguma izrietošo saistību dzēšanu (lietas 21.-

22.lapa).

Līguma vispārējo noteikumu 2.1.punktā ir noteikts, ka aizņēmējs apņemas atmaksāt aizdevuma summu un maksāt procentus

saskaņā ar līgumam pievienoto maksājuma grafiku.

Ar prasības pieteikumam pievienoto Aizdevuma līguma maksājuma grafiku apstiprinās, ka atbildētājam bija pienākums norēķināties

ar prasītāju atbilstoši abu pušu parakstītajam minētajam grafikam, ko atbildētājs nav veicis.

Prasītāja lūdz piedzīt pamatsummu Ls 1’864,82 jeb 2’653,40 euro apmērā atbilstoši Aizdevuma līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Ar lietai klāt pievienoto 2008.gada 25.jūnija brīdinājumu redzams, ka prasītāja vienpusēji atkāpjas no līguma un lūdz atbildētājam

samaksāt parādu (lietas 15.lapa).

Civillikuma 1589.pants noteic, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu,

vai kad to zināmos apstākļos atļauj likuma, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Līguma 4.1.1.punktā noteikts, ka gadījumā, ja aizņēmējs ir nokavējis maksājuma saistības izpildi kopā par vismaz 30 dienām,

aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda atmaksu.

Ievērojot minēto, tiesa secina, ka piedzenamā parāda pamatsumma no atbildētāja par labu prasītājai Ls 1’864,82 jeb 2’653,40 euro

apmērā ir pamatota un apmierināma.

Prasītāja lūdz piedzīt procentus Ls 281,03 jeb 399,87 euro apmērā par laika periodu no 2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada

25.jūnijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Tiesa secina, ka pušu noslēgtā Aizdevuma līguma pamatnoteikumos ir noteikts atbildētāja pienākums maksāt 29,54% gadā no

aizdevuma summas, kuru samaksa ir veicama saskaņā ar Aizdevuma līgumam pievienoto maksājumu grafiku, savukārt ar

vienošanos Nr.2 puses vienojušās par procentu likmi, kas ir 25,32% gadā no jaunās aizdevuma summas Ls 1’864,82. Šie pielīgtie

procenti ir uzskatāmi par procentiem par naudas summas lietošanas atvēlējumu.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu

lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu un 1763.pants

noteic, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa secina, ka prasība par procentu Ls 281,03 jeb 399,87 euro apmērā par laika periodu no

2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada 25.jūnijam ir pamatota un apmierināma.

Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu Ls 1’528,79 jeb 2’175,27 euro apmērā.

Pamatojoties uz Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 5.5.atbildētājam ir noteikts pienākums par maksājuma grafikā noteikto

maksājuma atmaksas termiņu un apmēru neievērošanu maksāt līgumsodu 3% procentu apmērā no termiņā nesamaksātās summas

par katru kavējuma dienu, ko prasītāja ir samazinājusi līdz 1%.

Saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 4.1.1., gadījumā, ja maksājumu kavējuma dienu skaits kopā ir vismaz 30

dienas, aizdevējam ir tiesības pirms termiņa vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma un pieprasīt tūlītēju parāda atmaksu, bet

saskaņā ar punktu 4.2. aizņēmējam šādā gadījumā ir pienākums nekavējoties samaksāt aizdevējam nesamaksāto līgumsodu,

neatmaksātos procentus un aizdevuma summu. Bez tam, saskaņā ar Vienošanās Nr.2 vispārējo noteikumu punktu 5.3., šāda

nosacījuma iestāšanās gadījumā aizņēmējam ir pienākums nekavējoties samaksāt aizdevējam līgumsodu 25% procentu apmērā no

neatmaksātās aizdevuma summas. Prasītāja šo līgumsodu par šo punktu nepiemēro.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, kā arī tiesību

saņemt līgumisko procentus.

Tiesa atzīst, ka ir pierādīts atbildētāja pienākums maksāt līgumsodu saskaņā ar aizdevuma līguma norādītajiem punktiem, un tā kā

atbildētājs nav apstrīdējis aizdevuma līgumā noteikto līgumsoda aprēķināšanas kārtību, tiesa atzīst, ka līgumsods ir piedzenams

prasītājas norādītajā apmērā - Ls 1’528,79 jeb 2’175,27 euro.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja kopējā parāda summas apmēru, jo atbildētājs pret to nav iebildis, kā arī

tiesai nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to

apgalvo.

Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi savu tiesību pēc prasījuma un, līdz ar to, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama

neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 2’653,40 euro apmērā, procenti par laika periodu no 2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada

25.jūnijam 399,87 euro, līgumsodu 2’175,27 euro.

Prasības pieteikumā prasītāja lūdz tiesu norādīt spriedumā uz prasītājas tiesībām saņemt 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma

pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei. Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par

kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt

Civillikuma 1759.panta 1.punkts noteic, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu (nokavējuma procentus), kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs. Civillikuma 1765.pants paredz, ka, ja darījumā

nav noteikts procentu apmērs, tad tas nolikts pa seši no simta gadā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, prasītājam nosakāmas tiesības no parādnieka saņemt likumiskos 6% gadā par naudas

parāda samaksas nokavējumu līdz sprieduma izpildei.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājam proporcionāli tiesas

apmierināto prasījumu apmēram. Izpildot šī panta prasību, no atbildētāja prasītājas labā piedzenama valsts nodeva Ls 216,87 jeb

308,58 euro apmērā (lietas 6., 7.lapa), ar lietas izskatīšanu saistīties izdevumi Ls 3,30 jeb 4,70 euro apmērā (lietas 5.lapa), kā arī

izdevumus par sludinājuma ievietošanu Latvijas Republikas oficiālā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” 15,65 euro (lietas 38.lapa).

Atbilstoši valsts akciju sabiedrības „Latvijas Pasts” tarifiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmo daļu un 42.panta pirmo

daļu, no atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi), kuru uz sprieduma taisīšanas brīdi nesamaksātā daļa sastāda 1,20 euro (5,90-4,70)

(lietas 2.lapa).

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka,taisot spriedumu par tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu., 96., 97., 193., 195., 204.¹ pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „BIGBANK”, reģistrēta Igaunijas Republikas komercreģistrā ar

reģistrācijas Nr.10183757, kuras vārdā rīkoja AS „BIGBANK” Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, pamatparādu 2’653,40

euro, procentus par laika periodu no 2008.gada 12.februāra līdz 2008.gada 25.jūnijam 399,87 euro, līgumsodu 2’175,27 euro, valsts

nodevu 308,58 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, kā arī izdevumus par sludinājuma ievietošanu Latvijas

Republikas oficiālā izdevumā „Latvijas Vēstnesis” 15,65 euro, kopā 5’557,47 euro (pieci tūkstoši pieci simti piecdesmit septiņi

euro un 47 centi) apmērā, samaksu veicot sekojošā kontā: LV18HABA0551030099860, kas atvērts AS „Swedbank”.

Atzīt AS „BIGBANK”, reģistrēta Igaunijas Republikas komercreģistrā ar reģistrācijas Nr.10183757, kuras vārdā rīkoja AS

„BIGBANK” Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr.40103200513, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas

kods /personas kods/, sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,20

euro (viens euro un 20 centi) apmērā, samaksu veicot sekojošā kontā:

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316, saņēmēja banka: Valsts kase, kods

TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un

uzvārds).

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās. Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par

tiesas izdevumu - ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu iesniegt Rīgas

rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese I.Augustāne