Defendant convicted of illegal firearm possession and ordered community service for voluntary confession.

Lieta Nr.11200001114

K13-0023/15

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2015.gada 12.maijā

Dobeles rajona tiesa:

tiesnese Ā.Ulaseviča

ar tiesas sēžu sekretāri G.Vālodzi

piedaloties prokuroram I.Inauskai

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. D/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 233.panta 2.daļas.

apsūdzēts pēc Krimināllikuma 233.panta 2.daļas.

Pārbaudījusi lietas materiālus un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, neizdarījusi pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, tiesa

k o ns t a t ē ja :

/pers. D/ bez attiecīgas atļaujas iegādājās, glabāja šaujamieroci šādos apstākļos:

/pers. D/ 2013.gada novembra beigās, pirmstiesas kriminālprocesā precīzi nenoskaidrotā laikā, Auces novada Auces pilsētā pie dzelzceļa stacijas no

pirmstiesas kriminālprocesā nenoskaidrotas personas, bez attiecīgas atļaujas iegādājās, nopērkot par 15 latiem (21,34 euro), šaujamieroci – rūpnieciski

izgatavotu 16.kalibra modeļa vienstobra medību bisi Nr.4162B, kas ir garstobra, gludstobra šaujamierocis, derīgs šaušanai, kuru izjauktā veidā aizveda

uz savu dzīvesvietu – /adrese/ un bez attiecīgas atļaujas glabāja guļamistabā aiz skapja līdz 2014.gada 5.janvārim plkst.14.00, kad minēto šaujamieroci

izjauktā veidā ietina virsjakā un novietoja automašīnas “VW Golf”, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/ bagāžas nodalījumā, to pārsedzot ar

paklāju, kur minēto šaujamieroci bez attiecīgas atļaujas glabāja līdz 2014.gada 5.janvārim plkst.21.20, kad to apskates laikā izņēma policijas darbinieki.

Bez attiecīgas atļaujas iegādājoties, glabājot šaujamieroci, tā apdraudot vispārējo drošību ieroču apritē un to pielietošanas jomā, /pers. D/ ir pārkāpis

Latvijas Republikas “Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likuma” 11.panta 1.daļu, kas nosaka, ka “Fiziskajām personām … ir tiesības iegādāties, glabāt,

nēsāt, pārvadāt un realizēt šaujamieročus … tikai ar Valsts policijas atļauju”, kas /pers. D/ nebija izsniegta.

Ar šādām savām darbībām /pers. D/ izdarīja Krimināllikuma 233.panta 2.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. D/ savu vainu atzina pilnīgi un tiesai apliecināja, ka apsūdzībā norādītās darbības neapstrīd, jo tās atbilst

faktiskajiem apstākļiem. Piekrīt neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo pierādījumus lietā neapstrīd. Izdarīto nožēlo.

Apsūdzētā /pers.D/vainīgums apsūdzībā norādītajās darbībās pēc Krimināllikuma 233.panta 2.daļas ir pilnībā pierādīts ar viņa vaļsirdīgo

atzīšanos, ko apstiprina lietas materiāli.

Apsūdzētā /pers. D/ darbības ir pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 233.panta 2.daļas, jo viņš izdarīja nelikumīgu šaujamieroča

iegādāšanos un glabāšanu bez attiecīgas atļaujas.

Lietā pieteikums mantiskā kaitējuma kompensācijai nav pieteikts.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam /pers. D/, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu un radīto kaitējumu, kā arī viņa personību, bet nosakot apsūdzētajam soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā, ka apsūdzētais ir izdarījis tīšu mazāk smagu noziegumu, apdraudot vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. D/ personību, tiesa ņem vērā, ka viņš agrāk nav tiesāts, administratīvā kārtībā skaitās nesodīts, strādā SIA

“/Nosaukums/” maizes ceptuvē par maiznieka palīgu, bez apgādājamām personām, sastāv ārsta prakses psihiatrijā/ narkoloģijā uzskaitē pie psihiatra no

2005.gada 3.janvāra, no dzīvesvietas raksturots apmierinoši.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka apsūdzētais /pers. D/ vaļsirdīgi atzinies un

nožēlojis izdarīto.

Krimināllikuma 48.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus apsūdzētā darbībās tiesa nekonstatē.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētais agrāk nav tiesāts, vaļsirdīgi atzinies izdarītajā, patiesi nožēlojis savu noziedzīgo

rīcību un apņēmies turpmāk ievērot likumus, līdz ar to tiesa uzskata, ka /pers. D/ piemērojams sods, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, ka viņš

sodāms ar piespiedu darbu, kas izciešams dzīvesvietas apvidū.

Izskatot lietu, tiesa saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu izlemj par turpmāko rīcību ar lietiskiem pierādījumiem.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528.pantiem,

tiesa n o s p r i e d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu un sodīt pēc Krimināllikuma 233.panta 2.daļas ar piespiedu darbu uz sešdesmit stundām.

/pers. D/ jāierodas soda izpildes uzsākšanas reģistrācijai desmit darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās Valsts probācijas dienesta

Dobeles teritoriālajā struktūrvienībā, kam uzdota sprieduma izpildes uzraudzība un kontrole.

Piemēroto drošības līdzekli - uzturēšanās noteiktā vietā – /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Lietisko pierādījumu – šaujamieroci – vienstobra bisi Nr.4162B – iznīcināt.

Sprieduma pieejamības diena 2015.gada 12.maijs.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā daļā par tiesas piespriesto sodu,

kaitējuma kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem, sūdzību vai protestu iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese (personiskais paraksts) Ā.Ulaseviča