Court convicts defendant of theft and partially offsets prior sentence with new conviction.

Lietas Nr. 11096104011

Lietas arhīva Nr. K28-0539-13

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā,

2013.gada 30.septembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese G.Sokolova

piedaloties prokurorei N.Gromovai,

izskatot atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās

daļas,

konstatēja:

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), un proti:

2011.gada 07.aprīlī ap plkst. 12.28 /pers. A/ ienāca SIA „ELBI” birojā Rīgā, Spilves ielā 22, lai painteresētos par darba iespējām

uzņēmumā. Atrodoties minētā biroja pieņemšanas telpā, /pers. A/ ieraudzīja uz sekretāres galda divus mobilos telefonu un viņam

radās nodoms, kas vērsts uz svešas kustamas mantas-telefonu- slepenu nolaupīšanu. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/

mantkārīgā nolūkā, būdams pārliecināts, ka viņa darbības neviens nenovēro, piegāja pie sekretāres galda un nozaga /pers. B/

piederošo mobilo telefonu „Nokia E-51” ar IMEI kodu Nr. 357695021000497 Ls 200 vērtībā, ar SIMkarti bez vērtības, kā arī nozaga

SIA „ELBI” piederošu mobilo telefonu „Nokia 3110 Clasic” ar IMEI kodu Nr. 356975013374817 Ls 70 vērtībā, ar SIMkarti bez

materiālas vērtības, pēc tam aizgāja no noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas vietas un rīkojās ar nozagto kā ar savu mantu.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja svešas mantas zādzību, nodarot materiālo zaudējumu Ls 270 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā, atzina pilnīgi un lūdza tiesā neizdarīt pierādījumu pārbaudi, paskaidrojot, ka viņam ir zināmas un saprotamas

pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālās sekas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nepārbauda pierādījumus, ja apsūdzētais atzīst savu vainu viņam

izvirzītajā apsūdzībā un lūdz neizdarīt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa ir pārbaudījusi lietas materiālus, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu, kā arī par noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju, tāpēc

tiesa izskatīja lietu bez pierādījumu pārbaudes.

Apsūdzētā izdarītais noziedzīgais nodarījums pareizi kvalificēts pēc Krimināllikuma 175.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu un vainīgā personību. Nosakot soda

mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums ir klasificējams kā mazāk smags

noziegums.

Noziedzīgais nodarījums ir izdarīts pret īpašumu.

Pārbaudot apsūdzētā personību, noskaidrots, ka viņš ir agrāk tiesāts:

1)1999.gada 14.janvārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Latvijas Kriminālkodeksa 139.panta ceturtās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 6 mēnešiem;

2)1999.gada 04.novembrī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pēc Latvijas Kriminālkodeksa 139.panta pirmās daļas, 218.panta trešās

daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem;

3)2000.gada 31.augustā Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 4

gadiem un mantas konfiskāciju;

4)2003.gada 16.decembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz

2 gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 gadiem;

5)2004.gada 24.septembrī Jūrmalas pilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem;

6)2007.gada 15.martā Madonas rajona tiesā pēc Krimināllikuma 310.panta pirmās daļas, 175.panta trešās daļas, 180.panta otrās

daļas ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 6 mēnešiem;

7)2011.gada 19.oktobrī Rīgas pilsētas Centra rajona tiesā pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas, 175.panta trešās daļas,

15.panta ceturtās daļas ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 6 mēnešiem;

8)2012.gada 07.septembrī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā pēc Krimināllikuma 193.panta ceturtās daļas, 180.panta otrās daļas

ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem 3 mēnešiem, policijas kontroli uz 2 gadiem un mantas konfiskāciju. Spriedums stājies spēkā

2013.gada 18.februārī (lietas lapas 117-121, 139-142, 172-179).

Apsūdzētais psihiatra uzskaitē nesastāv (lietas lapa 115), narkologa uzskaitē nesastāv (lietas lapa 112).

Tiesas sēdē apsūdzētais paskaidroja, ka līdz aizturēšanai īrēja dzīvokli, bet ir deklarēts patversmē /adrese/. Līdz aizturēšanai

strādāja pēc līguma celtniecībā, par ko mēnesī saņēma ienākumus Ls 500-Ls 1500 atkarībā no pasūtījumu skaita. Apgādājamo

viņam nav. Sūdzības par veselības stāvokli tiesas sēdē neizteica.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa konstatē /pers. A/ atbildību mīkstinošus apstākļus – vaļsirdīgu atzīšanos un

izdarītā noziedzīgā nodarījuma nožēlošanu.

Atbildību pastiprinošs apstāklis saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu ir recidīvs.

Tiesa, ņemot vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto noziedzīgo nodarījumu,

faktu, ka apsūdzētais arī pēc brīvības atņemšanas sodu izciešanas turpina izdarīt analoģiskus noziedzīgus nodarījumus, atzīst, ka

soda mērķi –sodīt /pers. A/ par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai viņš pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanas, var panākt, nosakot viņam sodu- brīvības atņemšanu.

Tā kā apsūdzētais izcieš sodu saskaņā ar 2012.gada 07.septembra Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu, galīgais

sods viņam nosakāms pēc spriedumu kopības saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto un pirmo daļu, kas nosaka, ja persona

izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, nosaka sodu atsevišķi par katru noziedzīgo

nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī

pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus. Tādā pašā kārtībā tiesa nosaka sodu, ja pēc sprieduma taisīšanas vai prokurora

priekšraksta par sodu sastādīšanas konstatēts, ka persona vainīga vēl citā noziedzīgā nodarījumā, ko tā izdarījusi pirms sprieduma

taisīšanas vai prokurora priekšraksta par sodu sastādīšanas pirmajā lietā. Šajā gadījumā soda laikā ieskaitāms sods, kas pilnīgi vai

daļēji jau izciests pēc pirmā sprieduma vai prokurora priekšraksta par sodu. Ja brīvības atņemšanas laiks, kas spriedumā noteikts

nosacīti, ir lielāks par citā spriedumā noteikto brīvības atņemšanas laiku, tad brīvības atņemšanas laiks, kas noteikts nosacīti, pilnīgi

vai daļēji saskaitāms ar brīvības atņemšanas laiku.

Tiesa uzskata, ka atbilstoši apsūdzētā personībai taisnīgi ir sodus daļēji saskaitīt.

Apsūdzētais šajā lietā ticis aizturēts 2011.gada 14.aprīlī un atbrīvots 2011.gada 15.aprīlī (lietas lapas 77, 81).

Minētais laiks ieskaitāms sodā kā izciests saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu.

Apsūdzētajam kā izciests ieskaitāms laiks, kas ir izciests saskaņā ar 2012.gada 07.septembra Rīgas pilsētas Kurzemes rajona

tiesas spriedumu, tas ir, no 2011.gada 10.maija līdz 2011.gada 13.maijam, no 2011.gada 28.jūlija līdz 2012.gada 16.janvārim, laiku

no 2012.gada 17.janvāra līdz 2012.gada 07.septembrim, kā arī laiks no 2012.gada 08.septembra līdz 2013.gada 30.septembrim.

Apsūdzētajam piemērotais drošības līdzeklis ir atcelts. Ievērojot to, ka viņam tiek piespriests brīvības atņemšanas sods, tiesa atzīst,

ka apsūdzētajam ir piemērojams drošības līdzeklis-apcietinājums, lai nodrošinātu sprieduma izpildi.

Lietiskie pierādījumi: kredīta orderis un CD disks ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā

atstājami pie krimināllietas.

Lietiskais pierādījums: mobilais telefons ar IMEI kodu Nr.357695021000497, kas nodots cietušajai /pers. B/ (lietas lapa 11), pēc

sprieduma stāšanās spēkā atstājamas cietušajai.

Tā kā tiesas sēdē cietušās SIA „ELBI” pārstāve atteicās no kaitējuma kompensācijas pieteikuma un tas ir pieļaujami saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 351.panta piekto daļu, kaitējuma kompensācija nav nosakāma.

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529.,499.pantu,

tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma, kāds paredzēts Krimināllikuma 175.panta

pirmajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 10(desmit) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu šo sodu daļēji saskaitīt ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2012.gada

07.septembra spriedumā noteikto sodu, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 5 (pieciem) gadiem 7

(septiņiem) mēnešiem, konfiscējot mantu un ar policijas kontroli uz 2 (diviem) gadiem.

Ieskaitīt sodā kā izciestu aizturēšanu no 2011.gada 14.aprīļa līdz 2011.gada 15.aprīlim.

Saskaņā ar 2012.gada 07.septembra Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas spriedumu ieskaitīt sodā kā izciestu laiku no 2011.gada

10.maija līdz 2011.gada 13.maijam, no 2011.gada 28.jūlija līdz 2012.gada 16.janvārim, laiku no 2012.gada 17.janvāra līdz 2012.gada

07.septembrim, kā arī laiku no 2012.gada 08.septembra līdz 2013.gada 30.septembrim.

Piemērot/pers. A/ drošības līdzekli- apcietinājumu, ko saglabāt, līdz spriedums stājas spēkā.

Soda izciešanu sākt skaitīt no 2013.gada 30.septembra.

Kredīta orderi un CD disku ar ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas, pēc sprieduma stāšanās spēkā atstāt pie krimināllietas.

Mobilo telefonu ar IMEI kodu Nr.357695021000497, kas nodots cietušajai /pers. B/, pēc sprieduma stāšanās spēkā atstāt cietušajai.

Spriedumu var pārsūdzēt vai protestēt 10 (desmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas

pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Pilna sprieduma sastādīšanas diena ir 2013.gada 30.septembrī.