Court convicts ten individuals for illegal border crossing and imposes six-month prison sentences with deportation bans.

Krimināllieta Nr.11822003916

Tiesas lietvedības Nr.K08-0036/173

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Alūksnē 2017.gada 20.janvārī

Alūksnes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese S.Vilciņa

ar tiesas sēdes sekretāri V.Savkovu,

tulkiem Nguyen Van Tuyen, A.Aidamorivam,

piedaloties prokurorei S.Ribakai,

aizstāvim – zvērinātam advokātam G.Priedītim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. Z/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. F/ Vo, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. G/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. H/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. I/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. Q/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. W/, dzimis /datums/Vjetnamā,

/pers. K/ Nguyen, dzimusi /datums/Vjetnamā,

/pers. M/, dzimusi /datums/Vjetnamā, un

/pers. N/ Nguyen, dzimusi /datums/Vjetnamā,

apsūdzēti pēc Krimināllikuma 284.panta otrās daļas, un

konstatēja

/pers. Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/, /pers. W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/ un /pers. P/ Nguyen personu grupā tīši

nelikumīgi šķērsoja valsts robežu šādos apstākļos:

/pers. Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/, /pers. W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/ un /pers. P/ Nguyen 2016.gada naktī no

31.augusta uz 1.septembri personu grupā ar Krievijas Federācijas pilsoni /pers. T/ nolūkā nokļūt darba meklējumos Eiropā, ejot ar kājām ārpus vietas,

kur atļauta robežas šķērsošana, bez ceļošanai derīgiem dokumentiem, virzienā no Krievijas Federācijas uz Latvijas Republiku, nelikumīgi šķērsoja

Krievijas Federācijas un Latvijas Republikas robežu Alūksnes novada Liepnas pagasta neapdzīvotā vietā „Voroža” pie robežzīmes Nr.548 (+20).

Tādā veidā /pers. Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/, /pers. W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/, /pers. P/ Nguyen izdarīja

Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Visi desmit apsūdzētie savu vainu apsūdzībā pēc Krimināllikuma 284.panta otrās daļas atzina pilnībā un tiesas izmeklēšanā liecību sniegt nevēlējās.

Liecinieks/pers. U/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka, saņemot 2016.gada 1.septembrī informāciju, ka Bērziņu robežapsardzes nodaļā ir pārkāpējs,

ar dienesta suni devies uz Bērziņiem. Uz valsts robežas no Krievijas puses bijušas pēdas, kuras dienesta suns uzņēmis, pēdas virzījušās valsts iekšzemē.

Kopā ar robežsargu /pers. V/ uzsākuši pēdu dzīšanu. Pa ceļam atraduši vietu, kur personas bija atpūtušās, jo bija siltas ogles, kurināts ugunskurs.

Apmēram 3 km no robežas sastapuši personu, iespējamo pārvadātāju. /pers. V/ palicis pie šīs personas. Pēc 50 m pats atklājis 10 vjetnamiešus: trīs

sievietes un 7 vīriešus. Atrastās personas nodevis Bērziņu nodaļas amatpersonām. Pirmā persona bijusi Krievijas pilsonis, ģērbies kamuflāžas tērpā, bet

bijis kopā ar vjetnamiešiem, par to liecinājušas pēdas. Tiesas zālē atpazīst trīs no minētajām vjetnamiešu personām.

Lieciniece/pers. Z/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka 1.septembrī, veicot Bērziņu robežapsardzes nodaļas priekšnieka pienākumus, plkst.08.40

saņēmusi informāciju, ka konstatētas nelikumīgas robežas šķērsošanas pazīmes. Tikuši nosūtīti kinologi, notikusi pēdu dzīšana. Pēc laika paziņots, ka

aizturētas Vjetnamas personas. Ierodoties aizturēšanas vietā, konstatējusi 10 Vjetnamas pilsoņus. Šeit tiesas zālē atpazīst /pers. K/ Nguyen un /pers. A0/

Vo. Bijusi informācija, ka aizturēšanas brīdī viena persona aizbēgusi. Vēlāk uzsākta šīs personas vajāšana un ticis aizturēts Krievijas Federācijas pilsonis.

Liecinieks/pers. AA/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka 1.septembrī bijis robežsardzes grupas vecākais, konstatējis robežpārkāpumu Alūksnes

novadā – bijušas ieejošas pēdas Latvijas Republikā, personu grupa šķērsojusi robežu. Kopā ar kinologu Ceriņu veikuši pēdu dzīšanu, kādus 3 km gājuši

pa cilvēku grupas pēdām. Tad sastapuši čečenu tautības personu, mežā tālāk apmēram 50 m attālumā bijusi cilvēku grupa. Pats palicis ar čečenu, Ceriņš

devies pie grupas. Tuvojoties čečenam, čečens metis uz viņu mugursomu un strauji sācis bēgt Krievijas Federācijas virzienā. Sācis dzīties pakaļ čečenam,

izsakot brīdinājumus un šaujot brīdinājuma šāvienus. Ieradušies papildspēki un tad arī čečens ticis aizturēts. Pārbaudot valsts robežu, nav tikušas

konstatētas citas pēdas kā vien šīs grupas radītās.

Liecinieks/pers. AB/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka 1.septembrī bijis jāierodas Bērziņu nodaļā, bijis jāiesaistās vienas personas meklēšanā, 10

personas jau bijušas aizturētas. Vjetnamiešus nav redzējis. Ar dienesta suni un robežsardzes darbinieci Bendikovu veikuši meža masīva pārmeklēšanu,

dienesta suns uzrādījis cilvēka klātbūtni un uzņēmis pēdas. Tad redzējis bēgošu cilvēku, kliedzis personai, lai apstājas, bet tā kā persona nav apstājusies,

palaidis dienesta suni. Suns panācis personu. Persona ar mietu vērsusies pret suni, brīdinājis personu krievu valodā, izdarījis arī brīdinājuma šāvieni.

Persona nekādi nav reaģējusi, tāpēc iešāvis personai kājā.

Lieciniece/pers. AC/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka veikusi primāro apskati vjetnamiešu sievietēm, kuras atrodas tiesas zālē, jo 2016.gada

1.septembrī vjetnamieši tikuši aizturēti par nelikumīgu robežas šķērsošanu. Primārā apskate robežas šķērsotājiem ir tāda, lai konstatētu vai nav kādu asu,

bīstamu priekšmetu. Šajā gadījumā tādi nav konstatēti. Ar personām neesot sarunājusies, personu dokumenti jau bijuši pie citiem kolēģiem.

Liecinieks/pers. AD/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka 1. septembrī bijuši aizturēti Vjetnamas pilsoņi par nelikumīgu robežas šķērsošanu. Veicis

aizturēto personu primāro apskati un tajā konstatējis personīgās mantas, zāles, apavus, slapjas drēbes, dažiem bijuši telefoni, personīgā nauda. Asu

priekšmetu nav bijis.

Liecinieks/pers. AE/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka viņam palūgts pārvest pāri robežai 10 vjetnamiešu cilvēkus, ko arī izdarījis. Kur tālāk iet nav

teikts, tikai vajadzējis parādīt ceļu caur mežu. Tās personas robežu šķērsojušas labprātīgi.

01.09.2016. aktā par valsts robežas iecirkņa kopējo apskati norādīts, ka Latvijas Republikas pusē konstatēta noliekta zāle 20 m no RZ548

virzienā uz RZ549 un trīs skaidri redzami apavu pēdu nospiedumi, kuru piederība nav nosakāma, 12 m no valsts robežas. Krievijas Federācijas pusē

konstatēta noliekta zāle un krūmi uz nozāģētajiem kokiem izzāģētajā robežjoslā 150 m no RZ548 RZ549 virzienā iedziļinoties 30 m, tālāk taka virzās

paralēli valsts robežai RZ548 virzienā un pie robežzīmes 548 virzienā uz LR. Sakarā ar purvaino apvidu iemīto pēdu celiņu (taku), tā piederību nevar

noteikt. Uz valsts robežas līnijas pārkāpuma pazīmes nav saskatāmas (1.sējums lietas 11.-12., 13.lapa).

No 01.09.2016. pārkāpuma vietas apskates protokola redzams, ka minētajā vietā zālē ir iemīta taciņa no Krievijas Federācijas uz Latvijas

Republiku. Par to liecina zāle, kura noliekusies Latvijas Republikas virzienā. Taciņas garums Latvijas Republikā 6 m. Uz valsts robežjoslas dubļos 8 m no

valsts robežas daļēji redzami trīs dažādu apavu pēdu nospiedumi ar virzienu uz Latvijas Republikas iekšzemi. Par to liecināja dienests suns, kurš uzrādīja

(uzņēma) pēdas no Latvijas Republikas valsts robežas un devās iekšzemē. Personu aptuvenais skaits 7-10 cilvēki, pēdu aptuvenais vecums 6-8 stundas

(1.sējums lietas 14.-15., 16.-17., 18.-19., 20.-21.lapa).

No lietā esošajām apsūdzēto personu pases kopijām redzams, ka nevienai no šīm personām nav izsniegta vīza ieceļošanai Latvijas Republikā

(2.sējums lietas 1.-18.lapa).

No Alūksnes rajona tiesas 2016.gada 9.decembra sprieduma krimināllietā Nr.11822003716, kas stājies likumīgā spēkā 20.12.2016., redzams, ka

/pers. T/ ir sodīts par /pers. Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/a, /pers. W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/ un /pers. P/ Nguyen

nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai (2.sējums lietas lapa).

Lai arī apsūdzētie savu vainu tīšā nelikumīgā valsts robežas šķērsošanā, kas izdarīta personu grupā, atzina, novērtējot tiesas izmeklēšanā

pārbaudītos, kā arī pirmstiesas izmeklēšanā iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka /pers. Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/, /pers.

W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/ un /pers. P/ Nguyen vaina viņiem inkriminētajā apsūdzībā ir pierādīta un viņu darbības ir juridiski pareizi kvalificētas pēc

Krimināllikuma 284.panta otrās daļas.

Lietā nav strīda par to, ka visi 10 apsūdzētie personu grupā nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas un Krievijas Federācijas robežu, virzienā no

Krievijas.

To apliecina liecinieku /pers. AG/, /pers. AH/, /pers. V/, /pers. AI/, /pers. AJ/, /pers. AK/, /pers. T/ sniegtās liecības, kā arī robežsargu konstatētās

pēdas uz valsts robežas.

Krimināllikuma 284.pantā paredzētajam noziedzīgajam nodarījumam – valsts robežas nelikumīgai šķērsošanai – ir formāls raksturs.

Minētais noziedzīgais nodarījums ir pabeigts brīdī, kad persona nelikumīgi ir šķērsojusi valsts robežu.

Tiesa uzskata par nepamatotu apsūdzēto aizstāvja izteikto viedokli, ka jautājumā par apsūdzēto vainu ir svarīgi noskaidrot apstākļus un motīvus,

kāpēc apsūdzētie nelikumīgi šķērsojuši valsts robežu.

Apsūdzēto pēdējā vārdā izteiktie iemesli nelikumīgai valsts robežas šķērsošanai – darba neesamība savā valstī un došanās tā meklējumos uz

Eiropu, citu valsts likumu nezināšana – tiesas ieskatā nav pamatoti.

Nosakot sodu apsūdzētajiem, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu,

vainīgo personības, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantā norādīto noziedzīgo nodarījumu klasifikāciju Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā ietvertais noziedzīgais

nodarījums ir mazāk smags noziegums, par kuru paredzēts brīvības atņemšanas sods uz laiku līdz diviem gadiem vai īslaicīga brīvības atņemšana, vai

piespiedu darbs, vai naudas sods.

Pārbaudot visu desmit apsūdzēto personības, tiesa konstatē, ka viņi iepriekš Latvijā nav ne krimināli, ne arī administratīvi sodīti (1.sējums lietas 43.,

48., 53., 58., 63., 68., 73., 78., 83., 88.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu kā visu apsūdzēto atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst to, ka viņi vaļsirdīgi atzinās un nožēloja

izdarīto.

Tiesa nekonstatē Krimināllikuma 48.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus.

Ievērojot noziedzīgā nodarījuma raksturu – izdarīts mazāk smags noziegums, kā arī apsūdzēto personības – iepriekš Latvijā nav ne krimināli, ne arī

administratīvi sodīti, to, ka viņiem ir viens atbildību mīkstinošais apstāklis un nav atbildību pastiprinošo apstākļu, tiesa uzskata, ka visiem apsūdzētajiem

piemērojams inkriminētā Krimināllikuma panta sankcijās paredzētais sods – brīvības atņemšana, zem šī soda vidējā lieluma.

Apsūdzētie ir citas valsts pilsoņi ar pastāvīgu dzīvesvietu ārpus Latvijas Republikas teritorijas, lietas materiālos nav objektīvu datu par apsūdzēto

mantisko stāvokli, tāpēc tiesa uzskata, ka vieglāku sodu noteikšana – piespiedu darbs vai naudas sods, apsūdzētajiem nav piemērojama, jo to izpilde nav

iespējama un tāpēc netiktu sasniegti Krimināllikuma 35.pantā norādītie soda mērķi.

Ņemot vērā, ka apsūdzētie ir Vjetnamas Sociālistiskās Republikas pilsoņi un viņiem Latvijas Republikā nav patstāvīgas uzturēšanās atļaujas, tad

saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu, kā papildsods piemērojama izraidīšana no Latvijas Republikas, kas izpildāma pēc pamatsoda izciešanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu visiem desmit apsūdzētajiem ieskaitāms šajā lietā apcietinājumā pavadītais laiks no 2016.gada 1.septembra

(aizturēšanas protokoli, 1.sējums lietas 42.-46., 47.-51., 52.-56, 57-61., 62.-66., 67.-71., 72.-76., 77.-81., 82.-86., 87.-91.lapa) līdz spriedumam

šajā lietā, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četri) mēneši un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Pēc procesa virzītāja norīkojuma visu desmit apsūdzēto aizstāvību tiesvedības procesā realizēja aizstāvis – zvērināts advokāts G.Priedītis, kuram

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punktu no valsts līdzekļiem izmaksājama atlīdzība par sniegto juridisko palīdzību

apsūdzētajiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 85.pantu tiesa nolemj visus desmit apsūdzētos atbrīvot no samaksas par aizstāvja palīdzību un viņa darba

apmaksu veikt no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529.pantu tiesa

nosprieda

/pers. Z/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu Van Ve Tran noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. Z/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. Z/ atstāt negrozītu.

/pers. F/ Vo atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. F/ Vo noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. F/ Vo skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19

(deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. F/ Vo atstāt negrozītu.

/pers. G/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. G/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. G/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. G/ atstāt negrozītu.

/pers. H/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. H/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. H/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. H/ atstāt negrozītu.

/pers. I/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. I/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. I/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. I/ atstāt negrozītu.

/pers. Q/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. Q/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. Q/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, Van Su Ba atstāt negrozītu.

/pers. W/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. W/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. W/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. W/ atstāt negrozītu.

/pers. K/ Nguyen atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. K/ Nguyen noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. K/ Nguyen skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19

(deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. K/ Nguyen atstāt negrozītu.

/pers. M/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6

(sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. M/ noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. M/ skaitīt no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19 (deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. M/ atstāt negrozītu.

/pers. N/ Nguyen atzīt par vainīgu Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 43.pantu /pers. N/ Nguyen noteikt papildsodu - izraidīšanu no Latvijas Republikas, nosakot ieceļošanas aizliegumu uz 5

(pieciem) gadiem.

Soda izciešanas laiku /pers. N/ Nguyen skaitīt no no 2017.gada 20.janvāra un soda laikā saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu ieskaitīt šajā lietā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2016.gada 1.septembra līdz 2017.gada 19.janvārim, t.i., brīvības atņemšanas soda 4 (četrus) mēnešus un 19

(deviņpadsmit) dienas.

Drošības līdzekli – apcietinājumu, /pers. N/ Nguyen atstāt negrozītu.

Atbrīvot /pers.Z/, /pers. F/ Vo, /pers. G/, /pers. H/, /pers. I/, /pers. Q/, /pers.W/, /pers. K/ Nguyen, /pers. M/ un /pers. P/ Nguyen no samaksas

par aizstāvja palīdzību un viņa apmaksu veikt no valsts līdzekļiem.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot

Alūksnes rajona tiesā apelācijas sūdzību vai protestu.

Pilns spriedums pieejams 2017.gada 30.janvārī.

Tiesnese S.Vilciņa