Court fully allows bank's small claims suit for loan repayment, interest, penalty, and court costs against defaulting borrower.

Civillieta Nr.C28349814

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Krāslavā, 2014.gada 3.decembrī

Krāslavas rajona tiesa

tiesnese I.Galeja

izskatīja rakstveida procesā civillietu akciju sabiedrības „Meridian Trade Bank” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

A p r a k s t o š ā d a ļ a

Akciju sabiedrība „Meridian Trade Bank” 2014.gada 18.augustā iesniedza Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā maza apmēra prasību pret /pers.

A/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 15.aprīlī starp prasītāju akciju sabiedrību „SMP Bank” (no 2014.gada 7.maija

nosaukums mainīts uz AS „Meridian Trade Bank”) un atbildētāju /pers. A/ tika noslēgts kredīta līgums Nr.PKK-107/0409. Saskaņā ar līgumu prasītāja

izsniedza un atbildētājs saņēma naudas aizdevumu 957,59 euro. Aizdevuma izmantošanas mērķis - 2008.gada 1.aprīļa maksājumu kartes izsniegšanas un

apkalpošanas līguma un 2008.gada 5.maija maksājumu kartes izsniegšanas un apkalpošanas līguma refinansēšana.

Par aizdevuma saņemšanu liecina atbildētāja paraksts līgumā, kas ir noteikts līguma 1.4.punktā. Aizņēmējam bija jāsamaksā prasītājai aizdevums

saskaņā ar līguma noteikumiem un maksājumu grafiku. Aizdevums un aprēķinātie procenti bija jāmaksā saskaņā ar līgumu un maksājuma grafiku, sākot ar

2009.gada 10.maiju, katra mēneša 10.datumā vienādos maksājumos, nodrošinot savā norēķinu kontā naudas līdzekļus nepieciešamajā apmērā un valūtā

(līguma 3.5.punkts). Puses vienojās, ka atbildētājs samaksā bankai aizdevumu, ko saņēmis saskaņā ar līguma 1.1.punktu, atbildētājs samaksā bankai

aprēķinātos procentus par aizdevuma summu saskaņā ar līguma 1.5.punktu; atbildētājs maksā bankai par savlaicīgi nesamaksātu aizdevumu vai

aizdevuma daļu līgumsodu, ko aprēķina pēc likmes 20% gadā.

Sakarā ar to, ka atbildētājs nepildīja savas saistības, prasītāja iesniedza tiesā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, kas

tika atstāts bez izskatīšanas. 2014.gada 17.jūnijā prasītāja ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja aizņēmējam pirmstiesas brīdinājumu par parāda samaksu.

Atbildētājs parādu nav samaksājis.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1716., 1719., 1720., 1722., 1756., 1934. un 1943.pantu, lūdz tiesu piedzīt no /pers. A/ par labu AS

„Meridian Trade Bank” parādu 1105,27 euro, tai skaitā pamatsummas parādu 957,59 euro, procentus par laiku no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada

14.aprīlim 53,09 euro, līgumsodu par savlaicīgi nesamaksāto aizdevuma pamatsummu par periodu no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada 14.aprīlim

88,09 euro, līgumsodu par savlaicīgi nesamaksātajiem procentiem par laiku no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada 14.aprīlim 6,50 euro, kā arī lūdz

piedzīt valsts nodevu 165,79 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro. Lūdz atzīt prasītājai tiesības no sprieduma likumīgā spēkā

stāšanās līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no piespriestās, bet nepiedzītās summas.

Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs

saņemt tiesas kancelejā.

2014.gada 24.oktobrī Krāslavas rajona tiesas tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā Krāslavas rajona tiesā 2014.gada

3.decembrī. Prasītājai un atbildētājam ir paziņots datums, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas

izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Prasītāja nav pieteikusi noraidījumu tiesnesei.

Atbildētājs/pers. A/ nav iesniedzis paskaidrojumu par prasības pieteikumu, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē un nav pieteicis noraidījumu.

Atbildētājam prasības pieteikums, tiesību izskaidrojums un tiesas paziņojums saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta noteikumiem tika nosūtīti uz

atbildētāja deklarēto dzīvesvietu – /adrese/. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

M o t ī v u d a ļ a

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

No Uzņēmumu reģistra izziņas redzams, ka akciju sabiedrības „Meridian Trade Bank” iepriekšējais nosaukums bija akciju sabiedrība „SMP

Bank”.

2009.gada 15.aprīlī starp prasītāju AS „SMP Bank” un atbildētāju /pers. A/ tika noslēgts kredīta līgums Nr.PKK-107/0409, ar kuru AS „SMP

BANK” izsniedza /pers. A/ aizdevumu 957,59 euro (Ls 673) apmērā.

Saskaņā ar 2009.gada 15.aprīļa kredīta līguma Nr.PKK-107/0409 1.3.punktu aizdevuma izmantošanas mērķis noteikts: aizņēmēja saistību pret

banku (2008.gada 1.aprīļa maksājumu kartes izsniegšanas un apkalpošanas līguma Nr.MIM30816/736, 2008.gada 5.maija maksājumu kartes

izsniegšanas un apkalpošanas līguma Nr.MIM30816/1235) refinansēšana.

2009.gada 15.aprīļa kredīta līguma Nr.PKK-107/0409 1.6.punktā noteikts, ka aizņēmējs samaksā bankai aizdevumu saskaņā ar līguma

noteikumiem un aizdevuma samaksas un procentu maksājumu grafiku, kas ir pievienots līgumam un ir tā neatņemama sastāvdaļa.

Saskaņā ar kredīta līguma maksājuma grafiku atbildētājam bija jāveic maksājumi 82,53 euro (Ls 58) apmērā laikā no 2009.gada 10.maija līdz

2010.gada 10.aprīlim, pēdējo samaksu veicot līdz 2010.gada 14.aprīlim 20,36 euro (Ls 14,31) apmērā. Saskaņā ar maksājumu grafiku atbildētājam

jāsamaksā aizdevuma pamatsumma 957,59 euro (Ls 673 euro) un procenti 53,09 euro (Ls 37,31).

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa, kādu viņš saņēmis.

No 2014.gada 14.aprīļa parāda aprēķina redzams, ka /pers. A/ nav veicis nevienu maksājumu.

Civillikuma 1838.panta pirmā daļa noteic tas, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, ka saņemtais aizdevums samaksāts, līdz ar to tiesa atzīst, ka ir pamats apmierināt prasību par pamatsummas

parāda 957,59 euro piedziņu.

Civillikuma 1753.panta izpratnē procenti ir atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu vai

kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Atbilstoši Civillikuma 1756.panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu, bet 1946.panta

pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu, savukārt saskaņā ar

1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

2009.gada 15.aprīļa kredīta līguma 1.5.punktā noteikts, ka par aizdevuma izmantošanu tiek aprēķināti procenti pēc likmes desmit procenti gadā,

pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Procenti tiek aprēķināti, un aizņēmējs apņemas maksāt procentus par aizdevuma summu, kuru banka nodevusi

aizņēmējam.

No parāda aprēķina redzams, ka atbildētājs nav samaksājis procentus par laiku no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada 14.aprīlim 53,09 euro

apmērā.

Atbilstoši Civillikuma 1753., 1756., 1757. un 1946.pantam prasītājai ir tiesības prasīt piedzīt no atbildētāja līgumā noteiktos procentus.

Civillikuma 3.pants paredz, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies

vai izbeigusies.

Tādējādi ir jāpiemēro Civillikuma noteikumi par līgumsodu redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada 1.janvārim.

Civillikuma 1717.pants noteica, ka līgumsoda apmēru nosaka līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas (likuma redakcijā līdz 2014.gada 1.janvārim).

Civillikuma 1720.pants noteic, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

2009.gada 15.aprīļa kredīta līguma 4.1.punktā noteikts, ka aizņēmējs par jebkuru savlaicīgi neveiktu līguma 3.1. un 3.2.punktā noteikto

maksājumu (aizdevums, aizdevuma daļa, procenti par aizdevuma izmantošanu) maksā bankai līgumsodu pēc likmes 20 % gadā, pieņemot, ka gadā ir 360

dienas, no nokavētā maksājuma summas, sākot ar pirmo kavējuma dienu līdz pilnīgai nokavētā maksājuma izdarīšanas dienai.

Prasītāja ir aprēķinājusi līgumsodu par savlaicīgi nesamaksāto pamatsummu par laiku no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada 14.aprīlim 88,09 euro

un līgumsodu par savlaicīgi nesamaksātajiem procentiem par laiku no 2009.gada 10.maija līdz 2010.gada 14.aprīlim 6,50 euro, kopā 94,59 euro.

Atbildētājam atbilstoši kredīta līguma noteikumiem ir pienākums maksāt līgumsodu. Saistības netika pildītas noteiktajos termiņos, kā arī līgumsoda

apmērs ir samērīgs gan attiecībā pret parāda pamatsummu, gan arī ņemot vērā to, ka maksājumi vispār nav veikti.

Atbildētājs nav apstrīdējis prasības summas aprēķinu, nav iesniedzis pierādījumus par samaksu, līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība par parāda

pamatsummas 957,59 euro, procentu 53,09 euro un līgumsoda 94,59 euro, kopā 1105,27 euro piedziņu ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta noteikumiem tiesa, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norāda prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt procentus.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva

165,79 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, kopā 170,49 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

R e z o l u t ī v ā d a ļ a

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 250.25pantu tiesa

n o s p r i e d a

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Meridian Trade Bank”, reģistrācijas Nr.40003194988,

pamatparādu 957,59 euro (deviņi simti piecdesmit septiņi euro, 59 centi), līgumiskos procentus 53,09 euro (piecdesmit trīs euro, 09 centi), līgumsodu

94,59 euro (deviņdesmit četri euro, 59 centi) un tiesas izdevumus 170,49 euro (viens simts septiņdesmit euro, 49 centi), kopā 1275,76 euro (viens

tūkstotis divi simti septiņdesmit pieci euro, 76 centi), ieskaitot kontā Nr.LV65MULT1041173800048, AS „Meridian Trade Bank”.

Noteikt akciju sabiedrībai „Meridian Trade Bank” tiesības saņemt no /pers. A/ sešus procentus gadā no pamatsummas parāda 957,59 euro no

sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt /pers. A/termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2014.gada 3.decembra Latgales apgabaltiesai,

apelācijas sūdzību iesniedzot Krāslavas rajona tiesā.

Tiesnese I.Galeja