Court allows plea deal conviction for amphetamine trafficking with conditional 3-year sentence and legal fee payment.

ECLI:LV:RLPT:2017:1101.11519009317.2.S

Lietas Nr.11519009317

Lietas arhīva Nr.K29-1336-17/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2017.gada 1.novembrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese D.Dzērviniece izskatīja rakstveidā vienošanās procesā krimināllietu, kurā /pers. A/,

personas kods /personas kods/, apsūdzēta pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas, un saskaņā ar tiesā iesniegto Vienošanās protokolu par vainas

atzīšanu un sodu,

konstatēja:

/pers. A/ neatļauti iegādājās un glabāja psihotropo vielu realizācijas nolūkā, kā arī neatļauti realizēja psihotropo vielu, un proti:

/pers. A/ pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz 2017.gada 14.augustam, no pirmstiesas

izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotas personas neatļauti iegādājās tālākai realizācijai 0,3982 g baltas krāsas pulverveida vielu, kas satur 35% jeb 0,1394 g

psihotropo vielu – amfetamīnu (l-fenilpropān-2-amīnu), kas bija iepakots vienā polimēra materiāla maisiņā. Prettiesiski iegādāto amfetamīnu (l-

fenilpropān-2-amīnu) /pers. A/ neatļauti glabāja pie sevis realizācijas nolūkā un, turpinot noziedzīgās darbības, pirms tam vienojoties ar personu, pret

kuru izdalīts kriminālprocess atsevišķā lietvedībā, par psihotropās vielas amfetamīna (l-fenilpropān-2-amīna) realizāciju, 2017.gada 14.augustā laika

posmā no plkst. 12.40 līdz plkst. 13.10, Rīgā, Matīsa ielas un Avotu ielas krustojumā, mantkārīgu tieksmju dēļ, neatļauti realizēja par 17 EUR personai,

pret kuru izdalīts kriminālprocess atsevišķā lietvedībā, 0,3982 g baltas krāsas pulverveida vielu, kas satur 35% jeb 0,1394 g psihotropo vielu –

amfetamīnu (l-fenilpropān-2-amīnu), kas bija iepakots vienā polimēra materiāla maisiņā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā.

Narkotiku nelikumīgas aprites noziegumu izmeklēšanas prokuratūras prokurore Lolita Paulāne, pirmstiesas procesā, ņemot vērā, ka ar noziedzīgu

nodarījumu nav radīts kaitējums, apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākli, apsūdzētās personību, lūdz tiesu

piespriest apsūdzētajai /pers. A/ sekojošu sodu: pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem bez mantas

konfiskācijas. Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un trešo daļu brīvības atņemšanas sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā, soda laikā ieskaitīt /pers. A/ iepriekšējā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2017.gada 14.augusta līdz 2017.gada 13.oktobrim.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 540.1panta pirmās daļas nosacījumiem, ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2017.gada

18.oktobra lēmumu nolemts krimināllietu /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas daļas iztiesāt rakstveida procesā. Iebildumi

pret lietas iztiesāšanu rakstveida procesā vai noraidījumi tiesas sastāvam nav saņemti.

Tiesa, izlemjot kriminālprocesu rakstveida procesā pēc lietā esošajiem materiāliem, ir pārliecinājusies, ka savāktie pierādījumi apstiprina apsūdzētās

/pers. A/ vainu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā. Tiesai nav radušās šaubas par apsūdzētās /pers. A/ vainu, viņas darbības ir pareizi

kvalificētas pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas, tādējādi tiesa atzīst, ka krimināllietā ir taisāms notiesājošs spriedums.

Izklāstot noslēgtās vienošanās būtību, tiesa konstatē, ka tiesai iesniegtajā 2017.gada 13.oktobra vienošanās protokolā ar apsūdzēto /pers.

A/ ir norādīts, ka prokurore ir atzinusi, ka krimināllietā ir noskaidroti apstākļi, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, apsūdzētā /pers. A/ piekrīt

vienošanās procesa piemērošanai, viņai ir izskaidrotas tiesības vienošanās procesā un sekas, kas rodas līdz ar vienošanās noslēgšanu, apsūdzētā /pers. A/

piekrīt viņai inkriminētā nodarījuma apjomam, kvalifikācijai, radītā kaitējumā novērtējumam, un piekrīt soda veidam un mēram, kura piemērošanu tiesā

lūgs prokurore.

Tiesa atzīst, ka 2017.gada 13.oktobra vienošanās protokols pēc savas formas un satura atbilst Kriminālprocesa likuma 437.panta prasībām,

neatrodot procesuālo un materiālo tiesību normu pārkāpumus, noslēdzot vienošanos.

Tiesa, pārbaudot lietā esošos materiālus, secina, ka vienošanās pirmstiesas procesa laikā ar apsūdzēto /pers. A/ ir noslēgta, ievērojot

Krimināllikumā un Kriminālprocesa likumā noteikto kārtību. Apsūdzētā /pers. A/ vienošanos ir parakstījusi apzināti un labprātīgi, saprotot vienošanās

sekas. Tāpat tiesa ņem vērā to, ka apsūdzētā /pers. A/ līdz lietas iztiesāšanas uzsākšanai nav atteikusies no vienošanās.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiek ņemti vērā Krimināllikuma 35.panta un 46.panta nosacījumi, tas ir, tiek ņemts vērā likumā definētais

kriminālsoda mērķis – aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto

personu, panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturs, radītais kaitējums, vainīgā personība, viņa atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Tiesa ņem vērā, ka apsūdzētās /pers. A/ izdarītais noziedzīgais nodarījums, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā, klasificējams kā

smags noziegums saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu, ar noziedzīgu nodarījumu nav radīts kaitējums, kā arī apsūdzētās personu

raksturojošās ziņas – /pers. A/, dzimusi /datums/ Rīgā, LR pilsone, ar 9 klašu izglītību, pavāra, dārznieka un krāsotāja specialitātes, neprecējusies,

apgādībā viens nepilngadīgs bērns, līdz apcietinājumam nestrādāja, noteikta 3.grupas invaliditāte, dzīvo /adrese A/, agrāk tiesāta, bet sodāmība dzēsta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētās /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņa ir vaļsirdīgi

atzinusi savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un nožēlojusi izdarīto.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 11.punktu, par apsūdzētās /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka

noziedzīgais nodarījums izdarīts mantkārīgu tieksmju dēļ.

Tiesa secina, ka valsts apsūdzības lūgtais soda veids un apmērs apsūdzētajai /pers. A/ atbilst Krimināllikuma 35.panta otrās daļas un 46.panta

prasībām, ir samērīgs ar apsūdzētās izdarītā noziedzīgā nodarījuma smagumu, raksturu, apsūdzētās /pers. A/ personību, viņas atbildību mīkstinošo un

atbildību pastiprinošo apstākli.

Turklāt, Kriminālprocesa likuma 543.panta nosacījumi neuzliek tiesai pienākumu, izskatot lietas par noslēgto vienošanos, īpaši motivēt soda

piemērošanu (sk. lieta SKK-121/2010, 2010.gada 8.jūnija lēmums).

Tiesa uzskata par iespējamu apstiprināt noslēgto vienošanos, nosakot apsūdzētajai /pers. A/ vienošanās protokolā norādīto sodu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā, soda laikā ieskaitīt /pers. A/ iepriekšējā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2017.gada 14.augusta līdz 2017.gada 13.oktobrim.

Izskatāmajā krimināllietā apsūdzētajai /pers. A/ 2017.gada 13.oktobrī piemērots drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā, kas atstājams

negrozīts līdz spriedums stāsies likumīgā spēkā.

Tiesa konstatē lietā procesuālo izdevumu esamību 150,00 EUR apmērā, kas saistīti ar valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu

apsūdzētajai /pers. A/ pirmstiesas kriminālprocesā, ko veido samaksa par aizstāvju – zvērināta advokāta Jurija Laiviņa sniegto valsts nodrošināto

juridisko palīdzību 50,00 EUR apmērā un par zvērinātas advokātes Vitas Tanasi sniegto valsts nodrošināto juridisko palīdzību 100,00 EUR apmērā.

Advokātam par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu personai, kura nav noslēgusi vienošanos par aizstāvību, samaksas apmēru un ar valsts

nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu saistītos atlīdzināmos izdevumus, to apmēru un izmaksas kārtību nosaka Ministru kabineta 2009.gada

22.decembra noteikumi Nr.1493 “Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to

izmaksas kārtību”. Tiesa uzskata, ka minēto izdevumu atlīdzināšanas pienākums uzliekams apsūdzētajai /pers. A/ saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

367.panta pirmās daļas 4.punkta un 368.panta pirmās daļas nosacījumiem. Konkrētajā kriminālprocesā nav konstatēti Kriminālprocesa likuma 85.pantā

paredzētie nosacījumi, kuriem iestājoties, personai ir tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par aizstāvja palīdzību.

Kriminālprocesa ietvaros arests /pers. A/ mantai nav uzlikts.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem un dokumentiem ir izlemjama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 5401.pantu un 543.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā

daļā.

Apstiprināt starp prokuroru un apsūdzēto /pers. A/ 2017.gada 13.oktobrī noslēgto vienošanos par vainas atzīšanu un sodu, un sodīt /pers.

A/ par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā, ar brīvības atņemšanu uz 3 (trīs) gadiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un trešo daļu brīvības atņemšanas sodu /pers. A/ noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 (trīs) gadiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu, reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā, soda laikā ieskaitīt /pers. A/ iepriekšējā

apcietinājumā pavadīto laiku no 2017.gada 14.augusta līdz 2017.gada 13.oktobrim.

Līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim atstāt negrozītu /pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā.

Izskaidrot, ka /pers. A/ ir pienākums 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma stāšanās spēkā pieteikties nosacīti notiesāto personu

uzraudzības institūcijā Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālajā struktūrvienībā Rīgā, Lomonosova ielā 9.

Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus valsts labā 150,00 (viens simts piecdesmit euro, 00 centi) par advokātu sniegto juridisko palīdzību

pirmstiesas procesā..

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmo daļu apsūdzētajai /pers. A/ izdevumi 150,00 (viens simts piecdesmit euro, 00 centi)

par aizstāvju sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas procesā labprātīgi jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā pēc tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas

tiesas norādītajā Valsts kases kontā – saņēmējs: NMR90000050138, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta

Nr.LV68TREL1060001239300, iesniedzot tiesai maksājuma apliecinošu dokumentu.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 634.1panta trīspadsmito daļu tiesa izpildrakstu par procesuālo izdevumu piedziņu nosūtīs izpildei pēc

tam, kad beigsies sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Spriedumam stājoties likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus: divas aploksnes ar papīra fragmentu un polimēra materiāla maisiņiem, kuras

aizlīmētas ar drošības uzlīmēm Nr.L14-0986354 un Nr.L14-0986355, kas glabājas pie krimināllietas, - iznīcināt.

Spriedumu 10 (desmit) dienu laikā var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Krimināllietu departamentā, iesniedzot

kasācijas sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Sprieduma pieejamības diena – 2017.gada 1.novembris.

Tiesnese D.Dzērviniece