Court convicts defendant of petty theft and imposes 50 hours of compulsory labor after guilty plea.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of petty theft and sentenced him to 50 hours of compulsory labor following a guilty plea. The defendant admitted guilt to stealing coffee and cheese worth 4.08 euros from a supermarket without payment, and the prosecutor agreed to skip the evidence examination phase. The court upheld the conviction based on the defendant's confession and the value of stolen goods, while ordering the return of video evidence and compensation to the victim.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: When a defendant pleads guilty and the court has no doubts about guilt, evidence examination may be omitted, and conviction with appropriate sentencing is valid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11120059515
Lietas arhīva Nr. K10-0262-15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Bauskā 2015.gada 10.novembrī
Bauskas rajona tiesa šādā sastāvā:
priekšsēdētāja M.Ribina
ar sekretāri L.Saulīti
piedaloties prokuroram G.Gailim
2015.gada 10.novembrī izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12, krimināllietu, kurā apsūdzēts
/pers. D/, personas kods /personas kods/,
pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas,
pārbaudījusi un novērtējusi krimināllietā esošos materiālus tiesa
ko nsta tē ja :
ka /pers. D/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un proti:
2015.gada 23.maijā ap plkst.17.33 /pers. D/ atrodoties SIA „Maxima Latvija” veikalā “Maxima” Rīgas ielā 27, Iecavā, no pārtikas
produktu plaukta paņēma malto kafiju “Jacobs Kronung” 100 g iepakojumu 1,99 euro vērtībā un sieru Cesvaines pikanto 240g
iepakojumu 2,09 euro vērtībā. Nozagtos pārtikas produktus /pers. D/ salika virsjakas kabatā un, par tiem nesamaksājot, izgāja no
veikala ārā.
/pers. D/ noziedzīgo darbību rezultātā SIA „Maxima Latvija” nodarīts mantiskais kaitējums 4,08 euro apmērā.
Ar savu rīcību /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
Apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā un lūdza neizdarīt pierādījumu pārbaudi krimināllietā. Tiesa
izskaidro pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas. Apsūdzētā lūgumam piekrita prokurors. Noklausījusies
procesa dalībnieku viedokļus tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi lietā, jo
apsūdzētais /pers. D/ atzina savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā, kā arī tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainīgumu noziedzīga
nodarījuma izdarīšanā.
Tā kā tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, tad pierādījumu analīze un to uzskaitījums šajā spriedumā netiek izdarīti, kā
to paredz Kriminālprocesa likuma 527.panta trešā daļa.
Tiesa uzskata, ka apsūdzētā /pers. D/ darbības pamatoti kvalificētas pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, jo ir
apstiprinājies fakts, ka apsūdzētais izdarīja zādzību, un nozagto mantu vērtība nepārsniedz vienas minimālās mēneša algas apmēru
360 euro, kā to paredz Krimināllikuma 180.panta dispozīcija.
Nosakot sodu, tiesa vadās no Krimināllikuma 35. un 46.panta, t.i., ņem vērā soda mērķi un soda noteikšanas vispārīgos
principus, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu, /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, kā /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa vērtē to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi
atzinies un nožēlo izdarīto, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 3.punktu - labprātīgi atlīdzināja ar noziedzīgo nodarījumu
radīto kaitējumu. Atbildību pastiprinošu apstākli /pers. D/ darbībās tiesa nesaskata.
Pārbaudot apsūdzētā personību, konstatēts, ka /pers. D/ agrāk nav sodīts (l.l.24), strādā SIA “/nosaukums/” par apsargu, viņam
ir deklarēta dzīves vieta.
Ņemot vērā augstākminēto, apsūdzētā personību un attieksmi pret izdarīto, ievērojot prokurora atzinumu par soda veida
piemērošanu apsūdzētajam, tiesa uzskata, ka sods /pers. D/ nosakāms Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijas ietvaros.
Piemērotais drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (l.l.28), /pers. D/ atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Pieteiktā SIA „Maxima Latvija” kaitējuma kompensācija 4,08 euro apmērā ir atlīdzināta.
Lietiskais pierādījums – CD disks ar videonovērošanas kameras ierakstu, atdodams SIA „Maxima Latvija” pārstāvim. Ja divu
mēnešu laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas, lietiskā pierādījuma īpašnieks neizņems attiecīgo lietisko pierādījumu, šis
pierādījums, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta ceturto daļu, iznīcināms.
Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530.pantu tiesa
no sp ri e d a :
/pers. D/ atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un sodīt
viņu ar piespiedu darbiem uz 50 stundām.
Drošības līdzekli – uzturēšanos noteiktā vietā, /pers. D/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.
Lietisko pierādījumu – CD disku ar videonovērošanas kameras ierakstu atdot SIA „Maxima Latvija” pārstāvim. Ja divu mēnešu
laikā no paziņojuma nosūtīšanas dienas lietiskā pierādījuma īpašnieks neizņems attiecīgo lietisko pierādījumu, to iznīcināt.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību Bauskas rajona tiesā.
Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 10.novembrī.
Tiesnese