Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
11331090214 / K26-0325-18 ECLI:LV:REZT:2018:0620.11331090214.1.S AI generated

Court convicts defendant of theft and sets probation with partial credit for prior sentences.

Case Number 11331090214 / K26-0325-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of theft and imposed a suspended sentence of seven months, partially combining it with prior judgments. The defendant admitted guilt to specific theft incidents and requested leniency, while the prosecution sought a heavier penalty for multiple offenses. The court accepted the confession and applied statutory rules to calculate the final term and probation conditions.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 175. panta 1. daļa; 180. panta 1. daļa; 49. panta 1. daļa; 50. panta 1., 2., 5. daļa; 55. panta 1., 2. daļa: When a defendant confesses to theft, the court may impose a suspended sentence, calculating the total term by partially summing previous judgments and setting probation requirements.

Keywords

AI generated
theft conviction suspended sentence probation period multiple offenses confession leniency compensation award partial sentence combination

Cited Legislation

AI generated
Criminal Law Article 175(1)
Criminal Law Article 180(1)
Criminal Law Article 49(1)
Criminal Law Article 50(1), (2), (5)
Criminal Law Article 55(1), (2)

Cited Case Law

AI generated
Riga City Vidzeme District Court Judgment of 31 January 2018
Riga Regional Court Judgment of 23 May 2018
ECLI:LV:REZT:2018:0620.11331090214.1.S
Court convicts defendant of theft and sets probation with partial credit for prior sentences.
AI generated
11353037519 / K33-0420-21
Court convicts defendant of theft and imposes six-month prison sentence with partial suspended term.
11151029620 / K69-0194-21
Court convicts two defendants of burglary and theft, imposing combined sentences and ordering compensation.
11094117619 / K30-0883-21
Court convicts defendant of burglary and theft, imposing conditional sentence and ordering compensation.
11200063917 / K73-0266-18
Court convicted defendant of theft under Criminal Law Art. 180 and imposed short-term imprisonment.
11091050922 / K77-2607-23
Court convicts defendant of burglary and theft, imposing five months imprisonment and ordering compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. K26-0325-18

ECLI:LV:REZT:2018:0620.11331090214.1.S

SPRIEDUMS

Saīsinātais spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā 2018.gada 20.jūnijā

Rēzeknes tiesa

tiesnese S.Saleniece,

piedaloties prokurorei O.Baško,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā un

180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

[1] /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenas nolaupīšanas (zādzības).

[1.1] /pers. A/ 2014.gada 4.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, atrodoties /adrese/, kurā dzīvoja ar savu kopdzīvotāju

un viņa māti /pers. B/, abu iepriekš minēto personu prombūtnē nolēma veikt mantu zādzību. Mantkārīgu tieksmju vadīta, brīvi piekļūstot dzīvoklī

esošajām mantām, /pers. A/ slepeni nolaupīja /pers. B/ portatīvo datoru “Samsung” 380 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.2] /pers. A/ 2014.gada 5.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, atrodoties /adrese/, kurā dzīvoja ar savu kopdzīvotāju

un viņa māti /pers. B/, abu iepriekš minēto personu prombūtnē nolēma veikt mantu zādzību. Mantkārīgu tieksmju vadīta, brīvi piekļūstot dzīvoklī

esošajām mantām, /pers. A/ slepeni nolaupīja zelta ķēdīti 400 euro vērtībā, kulonu 120 euro vērtībā un sudraba aproci 40 euro vērtībā.

Tādējādi /pers.A/ nolaupīja /pers. B/ piederošās mantas 560 euro kopvērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.3] /pers. A/ 2014.gada 19.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, atrodoties /adrese/, kurā dzīvoja ar savu

kopdzīvotāju un viņa māti /pers. B/, abu iepriekš minēto personu prombūtnē nolēma veikt mantu zādzību. Mantkārīgu tieksmju vadīta, brīvi piekļūstot,

/pers. A/ no sekcijas atvilktnes slepeni nolaupīja /pers. B/ naudu 2200 euro.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[1.4] /pers. A/ 2014.gada 19.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, pēc tam, kad bija iztērējusi iepriekš, tajā pat dienā,

nolaupīto naudu, atrodoties /adrese/, kurā dzīvoja ar savu kopdzīvotāju un viņa māti /pers. B/, abu iepriekš minēto personu prombūtnē nolēma veikt

mantu zādzību. Mantkārīgu tieksmju vadīta, brīvi piekļūstot dzīvoklī esošajām mantām, /pers. A/ slepeni nolaupīja zelta ķēdīti 400 euro vērtībā, kulonu

120 euro vērtībā un planšetdatoru “Samsung” 50 euro vērtībā.

Tādējādi /pers.A/ nolaupīja /pers. B/ piederošās mantas 570 euro kopvērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

[2] /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā.

/pers. A/ 2014.gada 17.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, atrodoties /adrese/, kurā dzīvoja ar savu kopdzīvotāju un

viņa māti /pers. B/, abu iepriekš minēto personu prombūtnē nolēma veikt mantu zādzību. Mantkārīgu tieksmju vadīta, brīvi piekļūstot dzīvoklī esošajām

mantām, /pers. A/ slepeni nolaupīja /pers. B/ zelta kulonu 35 euro vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499., 520.pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (zādzība, kas izdarīta 2014.gada

4.septembrī) un, piemērojot Krimināllikuma 49.1panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (zādzība, kas izdarīta 2014.gada

5.septembrī) un, piemērojot Krimināllikuma 49.1panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi un 10 (desmit)

dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (naudas zādzība, kas izdarīta

2014.gada 19.septembrī) un, piemērojot Krimināllikuma 49.1panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 175.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā (mantu zādzība, kas izdarīta

2014.gada 19.septembrī) un, piemērojot Krimināllikuma 49.1panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi un 10

(desmit) dienām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un, piemērojot Krimināllikuma

49. panta pirmās daļas 1.punktu, sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 15 (piecpadsmit) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu noteikt sodu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji saskaitot piespriestos

sodus,– brīvības atņemšana uz 7 (septiņiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgo sodu noteikt pēc vairākiem spriedumiem ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

2018.gada 31.janvāra spriedumu un Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 23.maija spriedumu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, – brīvības atņemšana uz

10 (desmit) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un otro daļu piespriesto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja /pers. A/ 1 (viena) gada pārbaudes laikā

neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts

probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt:

- pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2018.gada 31.janvāra un Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 23.maija sprieduma izciesto sodu –

4 (četri) mēneši un 5 (piecas) dienas;

- šajā kriminālprocesā aizturēšanā pavadīto laiku no 2014.gada 23.septembra līdz 2014.gada 25.septembrim – 2 (divas) dienas.

Apmierināt cietušās /pers. B/ kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Piedzīt no /pers. A/ cietušās /pers. B/, personas kods /personas kods/, labā kompensāciju par mantiskajiem zaudējumiem 2450 euro (divi tūkstoši

četri simti piecdesmit euro) un kompensāciju par morālo kaitējumu 200 euro (divi simti euro), kopā 2650 euro (divi tūkstoši seši simti piecdesmit euro).

Noteikt termiņu sprieduma daļā par kompensācijas piedziņu labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, nosakot /pers. A/

pienākumu iesniegt tiesai dokumentus par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams, bet procesa dalībnieki 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt

tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Pilno spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautajiem procesa pārkāpumiem

10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rēzeknes tiesā (Ludzā,

Stacijas ielā 44).

Tiesnese S.Saleniece