Latvian Supreme Court dismisses appeal on natural gas compensation due to lack of clear error and no significant precedent value.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Latvian Supreme Court formally rejected the appeals filed by both parties against the lower court's judgment regarding natural gas fees and compensation. The court determined that while the appeals met formal requirements, they lacked the substantive grounds necessary to initiate cassation proceedings under the Civil Procedure Law. Consequently, the decision was based on the absence of an obvious error in the lower court's ruling and the lack of significant importance for ensuring uniform judicial practice or furthering legal development.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likums 464.1 panta 2. punkts; Civilprocesa likums 464. panta 3. daļa: Cassation proceedings shall not be initiated if there is no obvious error in the judgment and the case lacks significant importance for uniform judicial practice or further development of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:0207.C73438018.14.L
Lieta Nr. C73438018, SKC-116/2022
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022.gada 7.februārī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā:
senatore Anda Briede,
senatore Dzintra Balta,
senatore Ināra Garda
rīcības sēdē izskatīja AS „Gaso” un /pers. C/ (/pers. C/) kasācijas sūdzības par Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021.gada
20.janvāra spriedumu civillietā AS „Gaso” prasībā pret /pers. C/ par izlietotās dabasgāzes maksas un kompensācijas piedziņu.
Senatoru kolēģija
konstatēja
AS „Gaso” un /pers. C/ iesniegtās kasācijas sūdzības formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr konkrētajā gadījumā pastāv
Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2.punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībās
minētos argumentus, senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka
izskatāmajai lietai ir būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.
Senatoru kolēģija papildus norāda, ka AS „Gaso” kasācijas sūdzībā aktualizētajā jautājumā par nepieciešamību vērsties ar pieteikumu Satversmes
tiesā, Senāts savu nostāju ir jau paudis 2022.gada 31.janvāra spriedumā civillietā Nr. SKC-133/2022, kas izskatīta paplašinātajā sastāvā, norādot, ka
Ministru kabineta 2008.gada 16.decembra noteikumu Nr. 1048 „Dabasgāzes piegādes un lietošanas noteikumi” 59.punkts nenosaka ierobežojumu
prasītājas tiesībām, bet pēc būtības atvieglo kaitējuma nodarīšanas sākuma pierādīšanu, tādēļ nav pamata vērsties Satversmes tiesā par minētās normas
atbilstību Satversmei (sk. Senāta paplašinātā sastāva 2022.gada 31.janvāra sprieduma lietā Nr. SKC-133/2022 (
ECLI:LV:AT:2022:0131.C29707615.18.S) 8.punktu).
Savukārt par abās kasācijas sūdzībās izteiktajiem iebildumiem pret piedzītās kompensācijas apmēru, senatoru kolēģija norāda – lai arī pārsūdzētajā
spriedumā ir citētas Civillikuma normas par līgumsodu, taču tiešā veidā tās nav piemērotas. Ievērojot Satversmes tiesas 2020.gada 28.septembra
spriedumā lietā Nr. 2019-37-0103 ietvertās atziņas, no kurām izriet, ka kompensācijai kā līgumsodam pielīdzināmam maksājumam jāatbilst soda
individualizācijas principam, proti, soda apmēram katrā konkrētā gadījumā jābūt pielāgojamam pārkāpuma apstākļiem, t.i., samērojamam ar personas
izdarīto nodarījumu (sk. Satversmes tiesas 2020.gada 20.marta sprieduma lietā Nr. 2019-10-0103 32.3.1., 29.2.punktu), piespriežamās
kompensācijas apmēru apgabaltiesa noteikusi, vadoties no vispārējiem tiesību principiem (sk. apelācijas instances tiesas sprieduma 11.13.punktu).
Kompensācijas apmērs, kā tas redzams no pārsūdzētā sprieduma motīvu daļas, ir individualizēts, tostarp ņemot vērā ar konkrētajā lietā nodibināto
pārkāpumu radīto zaudējumu apmēru. Prasītājas atsaukšanās uz citiem komunālo pakalpojumu sniedzējiem paredzēto kompensāciju, kuras tarifs noteikts
trīskāršā apmērā, ir nevietā, jo tas neatbilst nedz Satversmes tiesas atziņām par šāda kompensācijas apmēra samērīgumu, nedz Senāta spriedumā
noteiktajām aprēķina metodēm un kritērijiem (sk. Satversmes tiesas 2020.gada 28.septembra sprieduma lietā Nr. 2019-37-0103 29.2.punktu,
Senāta 2022.gada 31.janvāra sprieduma lietā Nr. SKC-133/2022 ( ECLI:LV:AT:2022:0131.C29707615.18.S) 11.punktu). Arī visu iespējamo
kompensācijas apmēra noteikšanā izmantojamo kritēriju uzskaitījums un iebildumi par šo kritēriju nevērtēšanas rezultātā nesamērīgi zemas kompensācijas
noteikšanu, tajā pašā laikā nekonkretizējot tieši, kura kritērija neņemšana vērā ir novedusi pie lietas nepareiza iznākuma un kā šī nepareizība ir
izpaudusies, nevar būt pamats kasācijas tiesvedības ierosināšanai.
Tādējādi, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464.panta trešo daļu un 464.1 panta otrās daļas 2.punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar AS „Gaso” un /pers. C/ kasācijas sūdzībām par Zemgales apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas
2021.gada 20.janvāra spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore A. Briede
Senatore Dz. Balta
Senatore I. Garda