Court imposes 8-day administrative arrest for repeated violation of curfew and unpaid fine.

Lietas Nr. 126013517

Lietas arhīva Nr. 1-0135-17/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rēzeknē 2017.gada 27.aprīlī

Rēzeknes tiesa

tiesnese A.Jermacāne,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvojoša /adrese/, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu un

konstatēja:

2017.gada 8.februārī plkst.00.15 /pers. A/ neatradās savā dzīves vietā /adrese/. Tādējādi /pers. A/ pārkāpa viņam piemēroto ierobežojumu -

aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst. 23.00 līdz plkst. 06.00, ar ko tika iepazīstināts 2016.gada 19.janvārī Valsts policijas Latgales reģiona

pārvaldes Rēzeknes iecirkņa 106.kabinetā. Līdz ar to /pers. A/ pārkāpa Latgales apgabaltiesas 2004.gada 25.maija spriedumu, kurā noteikta policijas

kontrole uz 3 gadiem un Latvijas Sodu izpildes kodeksa pārejas noteikumu 2.punktu.

Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk tekstā - LAPK) 177.pantā paredzēto

administratīvo pārkāpumu.

Par /pers. A/ prettiesisko rīcību 2017.gada 15.februārī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC174231. Administratīvā pārkāpuma

protokola kopija izsniegta /pers. A/.

Uz tiesas sēdi /pers. A/ nav ieradies. Par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika paziņots savlaicīgi un likumā noteiktajā kārtībā. Tiesas pavēste

2017.gada 23.martā nosūtīta uz viņa dzīvesvietas adresi. Par neierašanās iemesliem /pers. A/ tiesai nav paziņojis, lūgums atlikt lietas izskatīšanu nav

saņemts. Tāpēc tiesa atzīst, ka /pers. A/ nevēlas izmantot LAPK 260. panta otrajā daļā paredzētās pie administratīvās atbildības saucamās personas

tiesības piedalīties lietas izskatīšanā, un nolemj lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes.

No Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa saņemts lūgums lietu izskatīt bez policijas darbinieku klātbūtnes.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi ar

sekojošiem pierādījumiem:

- Latgales apgabaltiesas 2004.gada 25.maija sprieduma kopiju, ar kuru /pers. A/ noteikts sods brīvības atņemšana uz 12 gadiem, ar policijas

kontroli uz 3 gadiem (lietas 10.-14.lapa);

- ar izziņas kopiju, kurā norādīts, ka /pers. A/ atbrīvots pēc brīvības atņemšanas soda izciešanas 2016.gada 15.janvārī (lietas 7.lapa);

- ar Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Rēzeknes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores 2016.gada 19.janvāra lēmuma par

policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/ kopiju. Šajā lēmumā norādīts, ka /pers. A/ dzīvesvieta ir /adrese/. Ar šo lēmumu /pers. A/

piemēroti sekojoši ierobežojumi:

1) aizliegums atstāt dzīvesvietu /adrese/ laikā no plkst.23.00 līdz plkst.6.00;

2) aizliegums pēc plkst.23.00 uzturēties vietās, kur notiek alkoholisko dzērienu lietošana un tirdzniecība – bāros, kafejnīcās, nakts klubos,

diskotēkās;

3) aizliegums bez policijas atļaujas izbraukt no Rēzeknes novada administratīvās teritorijas;

4) uzlikts par pienākumu četras reizes mēnesī katru pirmdienu plkst.09.00 līdz plkst.11.00 ierasties reģistrēties VP Latgales reģiona pārvaldē

Rēzeknes iecirknī (lietas 6.lapa);

- ar 2017.gada 8.februārī sastādīto personas, kurai piemērota policijas kontrole, pārbaudes aktu. Aktā norādīts, ka pārbaudes laikā 2017.gada

8.februārī plkst.00.15 /pers. A/ savā norādītajā dzīvesvietā /adrese/neatradās. Durvis atvēra /pers. E/ un paskaidroja, ka /pers. A/ nav mājās. Viņš

05.02.2017. aizbrauca uz Alūksni pie draudzenes un vairs mājās nav rādījies (lietas 3.lapa);

- ar 2017.gada 15.februāra /pers. A/ paskaidrojumu administratīvā pārkāpuma lietā, kurā viņš norādījis, ka 2017.gada 8.februārī policijas

pārbaudes laikā neatradās mājās, jo bijis pie savas kaimiņienes. Nožēlo un savu vainu atzīst (lietas 4.lapa).

Izvērtējusi pārbaudītos pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ vaina LAPK 177.pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta pilnīgi tālāk

minēto apsvērumu dēļ.

Latvijas Sodu izpildes kodeksa Pārejas noteikumu (turpmāk Pārejas noteikumi) 24.punktā noteikts, ka papildsodu — policijas kontrole — turpina

izciest personas, kurām tas piespriests, un tām piemērojami šādi policijas kontroles izpildes nosacījumi:

1) personai, kurai ar tiesas spriedumu noteikta policijas kontrole, var piemērot šādus ierobežojumus:

a) aizliegumu atstāt dzīvesvietu noteiktā diennakts laikā,

b) aizliegumu uzturēties noteiktās sabiedriskajās vietās,

c) aizliegumu izbraukt no noteiktas administratīvās teritorijas bez policijas atļaujas,

d) pienākumu no vienas līdz četrām reizēm mēnesī ierasties policijas iestādē, lai reģistrētos;

2) lai pārbaudītu, kā persona ievēro noteiktos ierobežojumus, policijas darbinieki var to apmeklēt dzīvesvietā jebkurā diennakts laikā.

Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija noteikumu Nr.479 „Papildsoda — policijas kontrole — īstenošanas kārtība” (turpmāk - Noteikumi

Nr.479) 25.punktā noteikts, ka par policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā

persona nav izpildījusi lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē

kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.

Tiesai nav šaubu, ka /pers. A/ zināja viņam noteiktos ierobežojumus. Lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu ir viņa paraksts

par to, ka ar šo dokumentu viņš iepazīstināts. Ar lietā esošajiem pierādījumiem – pārbaudes aktu un viņa paša paskaidrojumu - pierādīts, ka /pers. A/

lēmumā par policijas kontroles piemērošanu noteiktajā laikā bez attaisnojoša iemesla neatradās savā norādītajā dzīvesvietā.

Izvērtējot noskaidroto, tiesa secina, ka /pers. A/ rīcība ir pareizi kvalificēta kā LAPK 177.pantā paredzētais administratīvais pārkāpums.

Pamatojoties uz LAPK 32.pantu, tiesa, nosakot sodu par izdarīto administratīvo pārkāpumu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu,

pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

/pers. A/ ir tīši izdarījis pārkāpumu, kas apdraud valstī noteikto pārvaldes kārtību. 21.04.2016. un 07.09.2016. administratīvi sodīts par LAPK

177.pantā paredzēto administratīvo pārkāpumu ar naudas sodu. 21.04.2016. piespriestais naudas sods samaksāts 25.05.2016, bet 07.09.2016.

piespriestais naudas sods 50 EUR nav samaksāts (lietas 18.lapa). Pamatojoties uz LAPK 38.pantu, sodāmība par šiem pārkāpumiem nav dzēsta.

Administratīvā pārkāpuma protokolā norādīts, ka /pers. A/ darba vieta nav zināma.

/pers. A/ no brīvības atņemšanas iestādes raksturots apmierinoši, norādīts, ka /pers. A/ ir pieļāvis sešus režīma pārkāpumus, par ko disciplināri

sodīts. Režīma pārkāpumi ir bijuši rupji, tajā skaitā 3 reizes par atrašanos alkohola reibumā.

No 2015.gada septembra apmeklē arodskolas Flīzētāju grupu. No 23.07.2007. līdz 25.03.2013. strādāja SIA “Koku tilts” kokapstrādes ražotnē

par strādnieku, no darba atbrīvots rupja režīma pārkāpuma dēļ. No 27.01.2015. līdz 24.03.2015. apmeklēja nodarbību ciklu “Atkarību veidi un

cēloņsakarības”.

No cietuma administrācijas ir saņēmis 14 pamudinājumus par labu attieksmi pret darbu un apmeklētiem resocializācijas kursiem. Pēdējo reizi

pamudināts - 01.04.2015. - piešķirta papildus ilgstošā satikšanās.

Attiecības ar citiem notiesātājiem labas, konflikta situācijas neizraisa. Pēc rakstura mazrunīgs, viltīgs, divkosīgs. Ar cietuma administrāciju cenšas

būt korekts. Uz audzināšanas rakstura pasākumiem reaģē apmierinoši. Notiesātais ir slēgta tipa cietuma zemākā soda izciešanas režīma pakāpē. Soda

izciešanas laikā notiesātajam tiesiskās apziņas līmenis palicis iepriekšējā līmenī (lietas 9.lapa).

LAPK 33.pantā norādītos atbildību mīkstinošos apstākļus tiesa /pers. A/ rīcībā nekonstatē. Viņa paskaidrojumā norādīto, ka nožēlo izdarīto, atzīst

par formālu, jo policijas kontroles noteikumu pārkāpums jau konstatēts trešo reizi gada laikā.

Pamatojoties uz LAPK 34.panta pirmās daļas 2.punktu, par /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka /pers. A/ gada laikā atkārtoti

ir izdarījis līdzīgu pārkāpumu, par ko viņš jau ir bijis administratīvi sodīts.

Tiesa secina, ka, neskatoties uz iepriekšējiem par policijas kontroles noteikumu pārkāpšanu piemērotajiem sodiem, viņš turpina pārkāpt šo

noteikumu prasības, pie tam nepilda LAPK 299.panta pirmajā daļā noteikto pienākumu naudas sodu samaksāt ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad

viņam izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu.

Ņemot vērā noskaidroto, izvērtējot /pers. A/ personību, attieksmi pret izdarīto pārkāpumu, tiesa uzskata, ka par LAPK 177.pantā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanu viņam ir jāpiemēro administratīvais arests uz laiku, kas tuvs maksimālajam par šo pārkāpumu paredzētajam sodam.

Pamatojoties uz LAPK 289.6 panta septīto daļu un 289.16 pantu, tiesa

nosprieda:

/pers. A/ atzīt par vainīgu LAPK 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 8 (astoņām)

diennaktīm.

Soda izciešanas laiku skaitīt no /pers. A/ aizturēšanas dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā 10 darba dienu laikā no sprieduma pieejamības

dienas. Spriedums uzskatāms par paziņotu septītajā dienā no tā nodošanas pastā.

Tiesnese A.Jermacāne