Court orders father to pay child support at statutory minimum regardless of his financial capacity.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a hearing and fully granted the plaintiff's claim for child support. The plaintiff argued the state minimum was insufficient, but the court ruled that this statutory floor applies regardless of the father's financial means. Consequently, the court ordered monthly payments based on the minimum wage percentage and awarded state fees.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law 179; Child Support Law: The obligation to provide child support at the statutory minimum applies irrespective of the parent's financial capacity or assets.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.C14025917
Lietvedības Nr.C-259/17/4
S PR IED UM S
Latvijas Republikas vārdā
Gulbenē 2017.gada 13.martā
Gulbenes rajona tiesa:
tiesnese R.Medne,
rakstveida procesā izskatīja civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu
Aprakstošā daļa
2017.gada 31.janvārī prasītāja /pers. A/ cēlusi maza apmēra prasību pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu bērna uzturam.
Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus nepilngadīgā bērna /pers. C/ uzturēšanai Ministru kabineta noteiktajā minimālajā apmērā.
Prasītāja paskaidrojusi, ka “uzturlīdzekļi bērnam ir par maz”. Prasītāja norādījusi, ka nevēlas, lai lieta tiktu izskatīta tiesas sēdē.
2017.gada 16.februārī tiesā saņemts atbildētāja rakstveida paskaidrojums, kurā norādīts, ka prasību atzīst pilnā apmērā. Atbildētājs norādījis, ka
nav nepieciešams lietu izskatīt tiesas sēdē.
Par datumu, kad lieta tiks izskatīta un spriedums būs pieejams Gulbenes rajona tiesas kancelejā, pusēm paziņots savlaicīgi nosūtot paziņojumu
(17.-20.lapa).
Motīvu daļa
Novērtējusi rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība par uzturlīdzekļu piedziņu /pers. C/ uzturam Ministru kabineta noteiktajā minimālajā
apmērā ir pamatota un apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 179.pantu, kur noteikts, ka vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas
stāvokli uzturēt bērnu un šis pienākums gulstas uz tēvu un māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt, pie tam, pienākums gādāt par bērna
uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.
Ar prasības pieteikumam pievienoto dzimšanas apliecības /numurs/ kopiju (lietas 6.lapa) apstiprināts, ka prasītāja ir bērna /pers. C/ māte un
atbildētājs /pers. B/ ir bērna tēvs.
Lietā nav strīda par to, ka bērna dzīvesvieta ir pie prasītājas, bērns ir prasītājas aprūpē.
Prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus bērnu uzturam apmērā, kas nepārsniedz Ministru kabineta noteikto minimālo apmēru, tādēļ tiesa
uzskata, ka nav vērtējams atbildētāja mantas stāvoklis, jo minimālais uzturlīdzekļu apmērs katram vecākam [gan tēvam, gan mātei] ir jānodrošina katru
mēnesi katram savam bērnam neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa.
Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumu Nr.37 „Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam” 2.punktu, katra
vecāka pienākums ir katru mēnesi nodrošināt katram savam bērnam minimālos uzturlīdzekļus 25 procentu apmērā no Ministru kabineta noteiktās
minimālās mēneša darba algas no bērna piedzimšanas līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai [uz prasības celšanas dienu 95 euro], bet no 7 gadu vecuma
sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai – 30 procentu apmērā [uz prasības celšanas dienu 114 euro] no Ministru kabineta noteiktās minimālās
mēneša darba algas.
Uz prasības celšanas brīdi /pers. C/ bija pilni 2 gadi.
Prasītāja vēlas piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus valstī noteiktajā minimālajā uzturlīdzekļu apmērā un, ņemot vērā, ka valstī noteiktais minimālais
uzturlīdzekļu apmērs katram vecākam ir jānodrošina katru mēnesi katram savam bērnam neatkarīgi no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa,
tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punktu, prasītājs no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos ir atbrīvots. Saskaņā ar
Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, tiesas izdevumi, ja prasītājs no to samaksas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos
proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 34., 35., 41., 42.pantu no atbildētāja par labu valstij piedzenama valsts nodeva 171 euro un ar lietas izskatīšanu
saistītie izdevumi 2,57 euro.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu, 35.panta pirmās daļas 3.punktu, 41., 42., 193.,
250.25 250.27 pantu tiesa
no s p r ie d a
apmierināt prasību pilnā apmērā.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus nepilngadīgā bērna /pers.
C/, personas kods /personas kods/, uzturam 25% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas ik mēnesi, bet no bērna 7 gadu
vecuma 30% apmērā no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas ik mēnesi, sākot no 2017.gada 31.janvāra līdz bērna pilngadībai.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 171 euro (viens simts septiņdesmit viens euro), kas jāiemaksā
šādā kontā: Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV55TREL1060190911200, BIC kods TRELLV22.
Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,57 euro (divi euro 57 centi), kas
jāiemaksā šādā kontā: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta
Nr.LV51TREL2190458019000, ekonomiskās klasifikācijas kods 21499.
Maksājumus apliecinoši dokumenti nekavējoties iesniedzami Gulbenes rajona tiesas kancelejā, pretējā gadījumā tiesa nodos spriedumu daļā par
tiesas izdevumu piedziņu piespiedu izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.
Noteikt atbildētājam termiņu 10 (desmit) dienas labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu, skaitot no dienas, kad spriedums stājies
likumīgā spēkā.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas, ja pastāv kāds no Civilprocesa
likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem. Sūdzība iesniedzama Gulbenes rajona tiesā.
Pilns spriedums pieejams no 2017.gada 13.marta.
Tiesnese R.Medne