Court fully allows bank's small claims suit for loan default, interest, penalty, and costs against individual defendant.

Lietas Nr. C20267315

Lietas arhīva Nr. C-0692-16/15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2016.gada 7.martā

Liepājas tiesa

tiesnese L.Vīksna,

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Norvik Banka” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu un

konstatēja:

2015. gada 19.oktobrī prasītājs AS „Norvik Banka” tiesā cēla maza apmēra prasību kurā norādīts, ka 2013.gada 1.februārī, veicot atbildētāja

iepriekšējo parāda saistību pārstrukturēšanu, starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.PTKR010238, saskaņā ar kuru atbildētājai

tika piešķirts aizdevums EUR 254,21 apmērā, atbildētājas saistību pilnīgai izpildei pret prasītāju. Saskaņā ar līguma 1.3.punktu gada procentu likme tika

noteikta 24,00%, bet aizdevuma atmaksas termiņš tika noteikts- 2014.gada 28.decembris.

Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku, atbildētājai bija jāveic maksājumi līdz katra mēneša 28.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā

norādītajos datumos atbildētājas kontā ir pietiekošs naudas līdzekļu daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai.

Saskaņā ar līguma 3.1.punktu, par katru līgumā norādītās saistības izpildes kavējuma dienu atbildētāja maksā prasītājam līgumsodu 0,15%

apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas, ja nokavējums saistīts ar iespējamību veikt naudas līdzekļu norakstīšanu no norēķinu konta naudas trūkuma

vai citu, no prasītāja neatkarīgu apstākļu dēļ. Līguma 3.3.punkts nosaka, ka līgumsoda samaksa neatbrīvo atbildētāju no līgumā noteikto saistību izpildes.

Atbildētāja nav pildījusi ar līgumu uzņemtās saistības, nav nodrošinājusi, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņas kontā būtu naudas

daudzums aizdevuma atmaksas veikšanai. Pēdējais maksājums saņemts 2014.gada 8.decembrī EUR 20,00 apmērā.

Saskaņā ar līguma 2.2.1.punktā noteikumiem, ka atbildētājai ir pienākums atmaksāt kredītu un maksāt procentus par kredīta izmantošanu

maksājuma grafikā noteiktā kārtībā, nodrošinot nepieciešamo naudas summu norēķinu kontā.

Saskaņā ar līguma 2.3.2.punktu atbildētājai 2014.gada 4.decembrī tika nosūtīts paziņojums par līguma pirmstermiņa izbeigšanu. Atbildētājai tika

dots 10 dienu termiņš saistību izpildei. Atbildētāja saistības neizpildīja, līdz ar to līgums tika izbeigts ar 2014.gada 16.decembri.

Atbildētājas parāds prasītājam ir EUR 210,34, ko veido pamatparāds EUR 165,21, līgumiskie procenti par laika periodu no 2013.gada

28.decembra līdz 2014.gada 16.decembrim EUR 20,98, likumiskie procenti par laika periodu no 2014.gada 17.decembra līdz 2015.gada

16.septembrim EUR 7,63 un līgumsods par laika periodu no 2013.gada 28.decembra līdz 2014.gada 16.decembrim EUR 16,52 apmērā.

Prasītājs lūdzis tiesu piedzīt no atbildētājas parādu EUR 210,34, kā arī piedzīt samaksātos tiesas izdevumus un apstiprināt prasītāja tiesības

saņemt likumiskos 6% procentus gadā par laiku no lietas izskatīšanas dienas līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1590., 1716., 1717., 1720., 1753.,1756., 1759., 1762., 1764., 1765., 1811., 1934., 1946. pantu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmajai daļai atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikums

paskaidrojumu sniegšanai. Atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi. Saskaņā ar 250.21panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25pantu lieta nozīmēta skatīšanai rakstveida procesā, par ko pusēm paziņots nosūtot paziņojumu par

sprieduma saņemšanu tiesas kancelejā.

Pārbaudot un novērtējot lietā iesniegtos pierādījumus tiesa uzskata, ka prasība atzīstama par pamatotu un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu. Civillikuma 1943.pantā noteikts, ka

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis.

No lietas materiāliem redzams, ka 2013. gada 1.februārī starp AS „Norvik Banka” un atbildētāju noslēgts aizdevuma līgums Nr. PTKR010238

par aizdevuma Ls 178,66 jeb EUR 254,21 apmērā izsniegšanu atbildētājai ar procentu likmi 24,00% apmērā no faktiski izmantojamās kredīta summas

un līgumsodu par saistību izpildes kavējumu 0,15% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu. Aizdevuma atmaksas termiņš

- 2014. gada 28.decembris.

Aizdevuma izsniegšanu pilnā apmērā apliecina aizdevuma konta izraksts. Atbilstoši aizdevuma līguma noteikumiem un maksājuma grafikam,

atbildētājas pienākums bija veikt ikmēneša kredīta summas un procentu maksājumus, sākot ar 2013. gada 28. martu līdz 2014. gada 28.decembrim,

katra mēneša 28. datumā.

No konta DK0050513A stāvokļa izraksta uz 2015. gada 16.septembri redzams, ka atbildētāja minēto pienākumu nav pildījusi. Pēdējais

maksājums veikts 2014.gada 8.decembrī.

Saskaņā ar Civillikuma 1946 pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Par kredīta summas izmantošanu tika noteikta procentu likme 24 % mēnesī. Procenti tiek maksāti saskaņā ar maksājumu grafiku.

Prasītājs norāda, ka procenti par aizdevuma lietošanu pēc kredīta līguma nav samaksāti par periodu no 2013.gada 28.decembra līdz 2014.gada

16.decembrim un lūdz tos piedzīt EUR 20,98 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1759.pantu, procenti maksājami bez noteiktas norunas uz likuma pamata par katru parāda samaksas kavējumu un tos

sauc par nokavējuma procentiem. Civillikuma 1765.pants noteic, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tie ir seši no simta gadā.

Par periodu pēc līguma izbeigšanas no 2014.gada 17.decembra par aizdevuma lietošanu aprēķināti likumiskie 6 % gadā, kas aprēķināti EUR

7,63 apmērā, līdz ar to prasība šajā daļā ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņš šo

saistību neizpildītu vai nepildītu pienācīgi, savukārt, Civillikuma 1717.panta otrā daļa nosaka, ka līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar

zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Atbildētāja nav izpildījusi aizdevuma līguma nosacījumus un ir iestājies kredīta līgumā noteiktais pienākums par samaksas grafikā noteiktā termiņa

maksājumu kavējumu maksāt prasītājam līgumsodu, kas saskaņā ar līguma 3.1.punktu noteikts 0,15 % apmērā no neatmaksātās aizdevuma summas par

katru kavēto maksājuma dienu.

Līgumsods aprēķināts par periodu no 2013.gada 28.decembra līdz 2014.gada 16.decembrim EUR 16,52 apmērā, kas tiesas ieskatā, ir

samērīga summa un prasība šinī daļā ir apmierināma.

Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā (Civilprocesa likuma) likumā noteiktajā kārtībā nav

apstrīdējusi otra puse.

Iebildumus pret celto prasību atbildētāja nav iesniegusi, nav apstrīdējusi parāda summu un tā aprēķina pareizību, tiesā nav iesniegti pierādījumi

par parāda samaksu.

Ņemot vērā iepriekš norādīto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas parādu un prasība ir apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātās

aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētājas piedzenami visi prasītāja samaksātie tiesas izdevumi.

Prasītājs, iesniedzot prasību tiesā, samaksājis valsts nodevu EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā

EUR 75,84, kas piedzenami no atbildētājas par labu prasītājam.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa spriedumā nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, kas nevar būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 10., 97., 193., 194., 204.1 pantu, 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS ”Norvik Banka”, vienotais reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/,

pamatparādu EUR 165,21, līgumiskos procentus par laika periodu no 2013.gada 28.decembra līdz 2014.gada 16.decembrim EUR 20,98, likumiskos

procentus par laika periodu no 2014.gada 17.decembra līdz 2015.gada 16.septembrim EUR 7,63, līgumsodu par periodu no 2013.gada 28.decembra

līdz 2014.gada 16.decembrim EUR 16,52, kopā EUR 210,34 un tiesas izdevumus EUR 75,84, pavisam kopā EUR 286,18 (divi simti astoņdesmit seši

euro un astoņpadsmit centi) nosakot, ka piedzītie naudas līdzekļi ieskaitāmi AS „Norvik Banka”, konta Nr. LV47 LATB00000PATEREUR, norādot

maksājumu mērķi: saistības pēc līguma Nr.PTKR010238 .

Noteikt AS „Norvik Banka” tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas līdz tiesas sprieduma

pilnīgai izpildei.

Noteikt minēto maksājumu labprātīgas nomaksas termiņu 10 (desmit) dienas pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese L.Vīksna