Court convicted two defendants of illegal border crossing and imposed short-term imprisonment sentences.

Lietas arhīva Nr. K26-0407-22

ECLI:LV:REZT:2022:1007.11823002820.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Balvos 2022.gada 7.oktobrī

Rēzeknes tiesa, tiesnese S.Gmireka,

piedaloties prokuroram I.Cabulim,

aizstāvei G.Makarovai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. B/, dzimis /datums/, /valsts/ pilsonis, un /pers. D/, dzimis /datums/, /valsts/ pilsonis, abi

apsūdzēti Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā un 285.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ un /pers. D/ personu grupā tīši nelikumīgi šķērsoja valsts ārējo robežu šādos apstākļos:

2020.gada 26.septembrī neilgi pēc plkst. 1.00 /pers. B/ personu grupā ar /pers. D/ un trīs personām, pret kurām process izdalīts atsevišķā

lietvedībā, nolūkā nelikumīgi, bez derīgiem ceļošanas dokumentiem nokļūt no /valsts/ Latvijas Republikā, apzināti apejot izveidotās robežšķērsošanas

vietas un ignorējot robežšķērsošanu aizliedzošās zīmes, /adrese/, apmēram 10 metru attā1umā no robežzīmes Nr./numurs/, kājām, navigācijai izmantojot

mobilo telefonu "/Nosaukums A/ " IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, bet ar mobiliem telefoniem /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/ un /Nosaukums B/

IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/ apgaismojot ceļu, nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas robežu un nonāca Latvijas Republikas teritorijā, kur

/adrese/ tika aizturēti 2020.gada 26.septembrī plkst.1.56.

Ar norādītām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ pārkāpa:

- Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta otrajā daļā noteikto, ka personas ārējo sauszemes robežu šķērso, kā arī mantas un preces

pārvieto pāri ārējai sauszemes robežai pa autoceļu (ja ārējā robeža ir noteikta pa upi, — tad pa pārceltuvi) vai dzelzceļu (izmantojot dzelzceļa

transportu), uz kura ir izveidota robežšķērsošanas vieta;

- Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta ceturtajā daļā noteikto, ka personas valsts robežu šķērso ar derīgiem ceļošanas dokumentiem

un citiem dokumentiem, kuru nepieciešamība noteikta normatīvajos aktos, kas regulē personu ieceļošanas, uzturēšanās, izceļošanas vai ceļošanas tranzītā

kārtību;

- Imigrācijas likuma 4.panta pirmās daļas 1.un 2.punktā noteikto, ka ārzemnieks ir tiesīgs ieceļot un uzturēties Latvijas Republikā, ja viņam

vienlaikus ir derīgs ceļošanas dokuments un derīga vīza, Latvijas Republikas izsniegta uzturēšanās atļauja vai Eiropas Savienības pastāvīgā iedzīvotāja

uzturēšanās atļauja.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā.

/pers. B/ un /pers. D/ izdarīja personas nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai, personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās, vienā gadījumā

vairāku personu nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai, šādos apstākļos:

/valsts/ pilsonis /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās ar /valsts/ pilsoni /pers. D/, īstenojot savu noziedzīgo nodarījumu, kas vērsts uz

personu nelikumīgu pārvietošanu pāri Latvijas Republikas valsts robežai, apzinoties savu darbību noziedzīgo raksturu, /valsts/, pirmstiesas procesā precīzi

nenoskaidrotā vietā un laikā, satikās ar trīs personām, process pret kurām ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, lai viņus nelikumīgi par noteiktu samaksu

pārvietotu no /valsts/ uz Latvijas Republiku. /pers. B/ bija zināms, ka personām, pret kurām process ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, nav dokumentu, kas

dod tiesības likumīgi šķērsot Latvijas Republikas robežu un uzturēties Latvijas vai citas Eiropas Savienības dalībvalsts teritorijā.

Apzinoties, ka trīs personas, pret kurām process ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, vēlas nelikumīgi nokļūt Eiropas Savienības teritorijā, bet

neorientējas apvidū un nezina, kurā vietā var nelikumīgi šķērsot Latvijas Republikas valsts robežu no /valsts/ puses, /pers. B/ personu grupā pēc

iepriekšējās vienošanās ar /pers. D/, 2020.gada 26.septembrī neilgi pēc plkst.1.00, rādot viņiem kustības virzienu, navigācijai izmantojot mobilo telefonu

/Nosaukums A/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, bet ar mobiliem telefoniem /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/ un /Nosaukums B/ IMEI1: /numurs/ un

IMEI2: /numurs/ apgaismojot ceļu, kājām aizveda trīs personas, process pret kurām ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, pie Latvijas Republikas valsts robežas

ar /valsts/ un, apzināti apejot izveidotās robežšķērsošanas vietas, kopā ar viņiem nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas valsts robežu /adrese/ apmēram

10 metru attālumā no robežzīmes Nr./numurs/, tas ir, /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās ar pilsoni /pers. D/ nelikumīgi pārvietoja trīs

personas, process pret kuriem ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, pāri Latvijas Republikas valsts robežai.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 285.panta otrajā daļā.

Motīvu daļa

Lieta, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 465.panta pirmās daļas 2.punkta nosacījumiem, tiek iztiesāta apsūdzēto prombūtnē (in absentia),

jo apsūdzēto konkrēta atrašanās vieta nav zināma (lietas 198.lapa).

Tiesas sēdē, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 83.panta trešās daļas nosacījumiem, piedalās apsūdzēto aizstāve G.Makarova.

Iztiesājot lietu, tiesas izmeklēšanā tika veikta pilna pierādījumu pārbaude.

Apsūdzēto/pers. B/ un /pers. D/ vaina viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanās, kas paredzēti Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā un

285.panta otrajā daļā, ir pierādīta ar viņu pašu atzīšanos un šādiem krimināllietā esošajiem un tiesas izmeklēšanā pārbaudītajiem pierādījumiem to

kopumā un savstarpējā sakarībā:

ar /pers. G/ ziņojumu (lietas 7.-12.lapa). 2020.gada 26.septembra ziņojumā par pārkāpumu norādīts, ka viņš, /Nodaļas nosaukums/ inspektors

v/s-ts /pers. G/, 25./26.09.2020 no plkst.20:30-01:45 pildīja dienesta pienākumus pēc Robežuzraudzības uzdevumam Nr./numurs/ veica /Nosaukums/

pienākumus. Plkst.01:40 telefoniski saņemot informāciju par iespējamu nelikumīgu VR šķērsošanu ar /pers. I/ mutisku rīkojumu kopā ar kinologu s-ti

/pers. J/ d/s /vārds/ izbrauca apsekot posmu starp or./numurs/ /adrese/. Uzsākot pēdu dzīšanu plkst.01:56 aptuveni 150 metrus no or. /numurs/ un

apmēram 1 km no /adrese/ tika aizturētas 5 personas. Informācija nodota /pers. I/. Plkst.02:20 personas nogādāja uz RSN. Pielikumā pievienotas:

pārkāpuma vietas karte, pārkāpēju fotosensora BuckEye attēli.

ar /pers. N/ ziņojumu (lietas 13.-19.lapa). 2020.gada 28.septembra ziņojumā par valsts robežas pārkāpējiem norādīts, ka viņš, /pers. N/, ziņo, ka

/Nodaļas nosaukums/ 26.09.2020. plkst.01:36 robežnorīkojums Nr./numurs/ (v/v-ks /pers. R/), pildot tehnisko sistēmu operatora pienākumus, no

/Nosaukums CA/ kameras /numurs/ saņēma fotoattēlu, kurā redzamas 5 personas, kuras virzās no /robežzīmes numurs/ uz or./numurs/ pusi. Plkst.01:40

ar /Nodaļas nosaukums/ priekšnieka rīkojumu, saskaņojot ar /Pārvaldes nosaukums/ priekšnieku, izsludināts signāls /Nosaukums DA/.

Personu aizturēšanai nosūtīts robežnorīkojums Nr./numurs/ (v/s-ts /pers. G/, s-te /pers. J/ ar dienesta suni/vārds/), kurš plkst.01:56 /adrese/ 150m

no or./numurs/(apmēram 1 km no valsts robežas) aizturēja 5 personas (2 /valsts/ pilsoni (dzimuši /valsts/) un 3 /tautība/ izcelsmes personas). Primārās

apskates rezultātā dokumenti konstatēti tikai 1 /valsts/ pilsonim.

Personas:

1. /valsts/ pilsonis /pers. D/, dzimis /datums//valsts/ iekšzemes pase /numurs/ (izsniegta /datums/);

2. /valsts/ pilsonis /pers. B/, dzimis /datums/(no personas vārdiem);

3. /valsts/ pilsonis /pers. V/, dzimis /datums/(no personas vārdiem);

4. /valsts/ pilsonis /pers. Z/, dzimis /datums/(no personas vārdiem);

5. /valsts/ pilsonis /pers. A0/, dzimis /datums/(no personas vārdiem).

Plkst.02:50 robežnorīkojumam Nr./numurs/ (v/s-ts /pers. G/, s-te /pers. J/ ar dienesta suni /vārds/) dots uzdevums apsekot /robežzīmju numuri/, lai

atklātu iespējamo valsts robežas šķērsošanas vietu. No plkst.02:50 līdz plkst.05:15 robežnorīkojums Nr./numurs/ apsekoja valsts robežas posmu starp

/robežzīmju numuri/. Pārkāpuma vieta netika konstatēta, meklēšanas pasākumi tika atsākti diennakts gaišajā laikā. Plkst.09:25 pie /robežzīmes numurs/ (-

10m) robežnorīkojums Nr./numurs/ (v/v-ks /pers. AA/ ar dienesta suni /vārds/) atklāja iespējamo valsts robežas šķērsošanas vietu.

No plkst.11:30 līdz plkst.12:45 (pie /robežzīmes numurs/) notika LR un /valsts/ Pilnvaroto robežas pārstāvju palīgu tikšanās. Kopējās apskates

laikā /robežzīmes numurs/ rajonā valsts robežas pārkāpuma pazīmes netika konstatētas sakarā ar purvainu apvidu. Valsts robežas pārkāpuma fakts nav

apstiprināts. Sastādīts valsts robežas iecirkņa kopējās apskates akts bez numura. Pielikumā pievienotas: pārkāpēja pārvietošanās maršruta shēma,

fototabula, valsts robežas iecirkņa kopējās apskates akts bez numura.

ar /pers. J/ ziņojumu (lietas 20.lapa). 2020.gada 30.septembra ziņojumā par pārkāpumu norādīts, ka viņa, /Nodaļas nosaukums/ inspektore s-ti

/pers. J/, 25./26.09.2020 no plkst.20:30-01:45 pildīja dienesta pienākumus pēc Robežuzraudzības uzdevumam Nr./numurs/ veica /Nosaukums/

pienākumus. Plkst.01:40 telefoniski saņemot informāciju par iespējamu nelikumīgu VR šķērsošanu ar /pers. I/ mutisku rīkojumu kopā ar inspektoru v/s-tu

/pers. G/ izbrauca apsekot posmu starp /adrese/. Uzsākot pēdu dzīšanu plkst.01:56 aptuveni 150 metrus no or. /numurs/ un apmēram 1 km no /adrese/

tika aizturētas 5 personas: divi /valsts/ pilsoņi un trīs /valsts/ pilsoņi. Informācija nodota /pers. I/. Plkst.02:20 personas nogādāja uz /Nodaļas nosaukums/.

ar liecinieka /pers. V/ liecībām (lietas 66.-67.lapa). Būdams nopratināts kā persona pret kuru uzsākts kriminālprocess, /pers. V/ 2020.gada

26.septembrī liecināja, ka viņš pagājušā gada novembrī ieceļoja /adrese/ no /valsts/. Viņa mērķis bija atrast darbu, bet aģents, kurš organizēja viņa

braucienu, palīdzību nesniedza. Tāpēc strādāja gadījuma darbus, ne vienmēr varēja saņemt darba algu pilnā apmērā. Kad sākās Covida epidēmija,

situācija ar darbu un iztikas līdzekļiem palika vēl sliktāka. Viens no viņa darba devējiem /valsts/, arī /tautība/, paņēma viņa pasi, lai pagarinātu /valsts/ vīzu,

bet pazuda kopā ar pasi. Tā viņš palika par nelegāli jau /valsts/, jo /valsts/ nevar staigāt bez pases un vīzas, dokumentus bieži pārbauda. Tajā laikā viņš

iepazinās ar /tautība/ vārdā /pers. AB/, kurš piedāvāja viņu nogādāt uz Latviju, tas ir uz Eiropas Savienību. Viņš saprata, ka tāds ceļojums uz Latviju bez

dokumentiem ir pretlikumīgs, bet lūdza ņemt vērā arī situāciju kurā viņš bija tajā brīdī. /pers. AB/ piedāvāja nogādāt viņu uz Latviju par pieciem

tūkstošiem ASV dolāru. Vienu tūkstoti viņam izdevās savākt un samaksāt /pers. AB/ uzreiz, četrus tūkstošus vajadzēja samaksāt, kad viņš būs Eiropā un

atradīs darbu. Rezultātā viņi devās no /pilsētas nosaukums/ uz Latviju trijatā – viņš, /pers. A0/, /pers. Z/. /pers. AB/ organizēja transportu no /pilsētas

nosaukums/ līdz /valsts/ robežai, kā arī divus pavadoņus, kuri parādīs viņiem ceļu pāri robežai. Pats ar saviem spēkiem viņš robežu šķērsot nevarētu.

Tātad, 24.09.2020. viņi ar automašīnu izbrauca no /pilsētas nosaukums/ – viņš, /pers. A0/, /pers. Z/, divi pavadoņi (viens no viņiem bija /tautība/, cik viņš

saprata, par otro nezināja, agrāk viņus neredzēja), vēl automašīnā bija autovadītājs. Viņi atbrauca kādā mežainā vietā, kad bija jau tumšs. Izkāpjot no

automašīnas uzsāka kustību ar kājām. Pavadoņi gāja priekšā un rādīja viņiem ceļu. Viņi arī organizēja viņa kustību: kad iet, kad apstāties, kad turpināt

kustību. Viņi pārvietojās pa mežu ap vienu diennakti. Vienā vietā satika šķērsli – dzeloņdrāti vai žogu. Pavadoņi uztaisīja zem dzeloņdrāts pāreju un viņi

rāpojot to šķērsoja. Vēlāk viņi visi pieci – trīs /tautība/ un divi pavadoņi – bija aizturēti Latvijas Teritorijā. Viņš zināja, ka iet konkrēti uz Latviju, bet

nesaka, ka Latvija bija viņa pēdējais galamērķis.

ar liecinieka /pers. Z/ liecībām (lietas 69.-70.lapa). Būdams nopratināts kā persona pret kuru uzsākts kriminālprocess, /pers. Z/ 2020.gada

26.septembrī liecināja, ka viņš apmēram trīspadsmit mēnešus atpakaļ ieceļoja /valsts/ - /pilsētas nosaukums/ no /valsts/. /valsts/ viņš ieceļoja legāli ar

dokumentiem, lai atrastu tur darbu. Aģents, kurš organizēja šo braucienu, maldināja viņu un nesniedza palīdzību darba meklējumos. Dažus mēnešus viņš

strādāja /pilsētas nosaukums/ neoficiāli, bet nevarēja saņemt no darba devēja algu pilnā apjomā. Pēc tam sākās epidēmija Covid un darba nebija vispār,

viņam sūtīja naudu no /valsts/. Nesen iepazinās ar /tautība/ vārdā /pers. AB/, kurš apsolīja nogādāt viņu uz Eiropas Savienību, uz Latviju, par pieciem

tūkstošiem ASV dolāru. Tajā laikā viņam jau nebija dokumentu, jo viņa pase palika pie aģenta, kurš organizēja viņa ceļojumu no /valsts/ uz /pilsētas

nosaukums/. To viņš pateica /pers. AB/, bet /pers. AB/ pateica, ka varēs nogādāt viņu uz Latviju arī bez pases. Viņš saprata, ka tāds ceļš uz Latviju ir

nelegāls, bet uz to brīdi viņam jau nebija citas izejas, jo nebija iespējams dabūt /pilsētas nosaukums/ iztikas līdzekļus. Vienu tūkstoti ASV dolāru /pers.

AB/ pārskaitīja no /valsts/ viņa radinieki. Vēl četri tūkstoši vajadzēja pārskaitīt, kad jau būs Eiropas Savienībā. Rezultātā /pers. AB/ organizēja transportu

viņam un vēl diviem /tautība/, kurus viņš jau pazina agrāk, lai nogādātu viņus līdz /valsts/robežai. Tos /tautība/ sauca /pers. V/ un /pers. A0/. /pers. AB/

organizēja arī divus pavadoņus, kuriem vajadzēja palīdzēt viņiem šķērsot robežu, jo viņi paši ceļu nezināja. Rezultātā 24.09.2020. ap plkst.15:00 viņi visi

– trīs /tautība/, divi pavadoņi un autovadītājs – izbrauca ar vieglo automašīnu (tā bija pelēka /TL marka/) no /pilsētas nosaukums/. Divi pavadoņi, kas bija

kopā ar viņiem, bija bārdaini. To, ka viņi ir pavadoņi un pavadīs viņus pāri robežai, viņiem teica /pers. AB/. Viņi (/tautība/) ar pavadoņiem sazinājās

pārsvarā ar žestiem. Kamēr brauca ar /TL marka/, apmainījās ar pavadoņiem ar dažiem vārdiem angļu valodā. Tas pavadonis, kurš ir mazāks pēc

auguma, teica, ka pavadoņi ir /tautība/. Viņi atbrauca tajā pašā dienā ap plkst.22:30 kādā mežainā vietā, kur izkāpa no automašīnas un sāka iet ar kājām.

Automašīna aizbrauca atpakaļ. Pirms tam autovadītājs ar pavadoņiem kaut ko pārrunāja, bet viņš nevarēja saprast par ko. Viņi sāka pārvietoties pa

mežu, pavadoņi rādīja viņiem ceļu un kontrolēja viņu kustību: deva norādījumus, kad jāapstājas un jāatpūšas, kad jāturpina kustība. Viņiem bija arī kāda

navigācijas aplikācija mobilajā telefonā. Pa ceļam viņi satika šķērsli – dzeloņdrāti, kuru pārvarēja, rāpojot zem tās. Bija arī kāds ūdens šķērslis, bet nebija

dziļš, tikai samitrināja kājas. Pa ceļam viens no pavadoņiem jau Latvijas pusē ar roku nobloķēja, viņaprāt, kādu sensoru un parādīja kā jāiet garām tam

sensoram. Bet viņš nav pārliecināts, kas tā bija par ierīci. To, ka viņi jau šķērsoja Latvijas-/valsts/ robežu, viņš saprata no pavadoņiem, viņi to padarīja

zināmu ar žestiem. Kad jau gāja pa Latvijas teritoriju, no liela attāluma viņš redzēja kādu māju ar gaismām, tas bija ap desmit minūtēm pirms viņus visus

aizturēja. Rezultātā Latvijas teritorijā visu viņu grupu aizturēja nakts laikā, jau tuvāk pie rīta, bet bija vēl tumšs. Sanāk, ka no brīža, kad viņi izkāpa no

automašīnas /TL marka/ /valsts/ līdz aizturēšanas brīdim pagāja ap vienu diennakti, plus mīnus. Viņi bija aizturēti Latvijā visi pieci - viņš, /pers. V/, /pers.

A0/ un divi /tautība/ – pavadoņi - vienlaicīgi. Viņa personīgais galamērķis bija Latvija.

ar liecinieka /pers. A0/ liecībām (lietas 72.-73.lapa). Būdams nopratināts kā persona pret kuru uzsākts kriminālprocess, /pers. A0/ 2020.gada

26.septembrī liecināja, ka viņš ir /valsts/ pilsonis, viņa pase palika /valsts/ pie personas, kura organizēja viņa ceļojumu no /adrese/ uz Latviju. Latvijā viņš

nokļuva šādos apstākļos: apmēram gadu atpakaļ, viņš izceļoja no /valsts/ /pilsētas nosaukums/. /pilsētas nosaukums/ viņš gribēja atrast darbu un nopelnīt,

lai uzlabotu savu dzīvi. Cilvēks, kurš organizēja viņa pārbraucienu no /valsts/ uz /pilsētas nosaukums/, rezultātā sameloja un /pilsētas nosaukums/

nesniedza viņam nekādas palīdzības, lai viņš varētu kaut kā iekārtoties /pilsētas nosaukums/. Tāpēc visu laiku, ko viņš pavadīja /pilsētas nosaukums/,

viņam vajadzēja nodarboties ar gadījuma darbiem. Laikā, kad viņš uzturējās /pilsētas nosaukums/, viņš iepazinās ar vēl diviem /tautība/, kopā ar kuriem

26.09.2020. viņu aizturēja Latvijā, tie ir /pers. Z/ un /pers. V/. Tā, ka dzīvot /pilsētas nosaukums/ vairs nebija iespējams, viens /tautība/ vārdā /pers. AB/

paskaidroja, ka ieceļot uz Latviju var brīvi, ka nav jāšķērso robežu. Ar /pers. AB/ viņi tā kā noslēdza mutisko vienošanos par ceļojumu uz Latviju. Par

ceļojumu katrs no viņiem samaksāja /pers. AB/ naudu. Viņš samaksāja trīs tūkstoši ASV dolāru, cik samaksāja divi pārējie, viņš apgalvot nevar. /pers.

AB/ apsolīja, ka organizēs transportu no /pilsētas nosaukums/; paskaidroja, ka būs jāiet arī ar kājām, bet nedaudz; apsolīja, ka būs pavadoņi, kuri

parādīs ceļu, kad būs jāiet ar kājām, un apsolīja, ka Latvijā viņus satiks cilvēks, kurš viņiem palīdzēs iekārtoties Latvijā: atrast darbu un sākt pelnīt iztikas

līdzekļus. Rezultātā 24.09.2020., ceturtdien ap plkst.14:00-15:00 viņš, /pers. Z/ un /pers. V/ izbrauca ar vieglo automašīnu no /pilsētas nosaukums/, kuru

vadīja viņam nepazīstamais vīrietis. Pa ceļam vēl /pilsētas nosaukums/ pie viņiem pievienojās vēl divi bārdainie vīrieši, kā izrādījās vēlāk, tie arī bija

pavadoņi. Viņš viņus agrāk nekad neredzēja, viņi runāja savā starpā viņam nesaprotamā valodā, viņus aizturēja kopā ar viņu Latvijā 26.09.2020. Vēl

/pilsētas nosaukums/ viņiem /pers. AB/ teica izslēgt savus mobilos telefonus, tāpēc laika ziņā viņš orientējās nosacīti. No /pilsētas nosaukums/ viņi

atbrauca uz mežainu apvidu, kad bija jau tumšs, domāja, ka viņi brauca ap 8-10 stundām. Pēc tam sāka iet ar kājām. Automašīna aizbrauca atpakaļ, bet

viņiem – trīs /tautība/ – ceļu rādīja divi bārdainie pavadoņi. Viņi arī organizēja viņu kustības režīmu: bija jāiet kādu laiku, apmēram ap stundu, pēc tam bija

jāsēž slēpjoties, pēc tam varēja iet tālāk. Kad jāiet un kad jāsēž uz vietas, komandēja ar žestiem pavadoņi. Vismaz vienam no viņiem viņš redzēja arī

mobilo telefonu, viņš uz to skatījās, iespējams telefonā bija kāda navigācija, jo pavadoņi arī rādīja ceļu uz kurieni jāiet. Bez viņu palīdzības viņš noteikti

nevarētu iet, jo neorientējās apvidū un nezināja, kur viņš atrodas. Tādā veidā viņi gāja gandrīz diennakti. Nākošajā dienā viņi pienāca pie žoga jau vakara

pusē, bet vēl nebija pavisam tumšs. Tas žogs arī bija Latvijas robeža, cik viņš saprata. Pirms žoga pavadoņi lika viņiem sēdēt uz vietas, bet paši aizgāja

uz priekšu. Pēc kāda laika atgriezās un lika viņiem sekot viņiem līdzi. Kad viņi aizgāja viņiem līdzi, tad viņš arī pamanīja to žogu, žoga augšējā daļā bija

dzeloņdrāts, zem žoga zemē bija izrakts pārgājiens, pa kuru rāpus viņi arī šķērsoja žogu. Kas izdarīja to pārgājienu zemē viņam nav zināms. Kad viņš

pamanīja žogu, tad viņam jau galīgi palika skaidrs, ka no /pilsētas nosaukums/ uz Latviju nevarēja tikt vienkārši tāpat bez dokumentiem. Bet viņam jau

nebija citas izejas, jo viņš bija mežā un nepazīstamā apvidū. Viņa galamērķis arī bija Latvija, kur viņš gribēja iekārtoties un dzīvot. Pēc žoga šķērsošanas

viņi visi turpināja kustību vēl kādas dažas stundas. Pavadoņiem vajadzēja nogādāt līdz asfalta ceļam, bet viņus visus aizturēja kaut kur puskilometra

attālumā no tās uz kāda zemes ceļa.

ar /pers. B/ aizturēšanas protokolu (lietas 43.lapa), no kura redzams, ka /pers. B/ tika aizturēts 2020.gada 26.septembrī plkst.01:56 /adrese/

orientieris /numurs/ (+-150m) 2 km attālumā no Latvijas Republikas - /valsts/ robežas.

ar /pers. D/ aizturēšanas protokolu (lietas 44.lapa), no kura redzams, ka /pers. D/ tika aizturēts 2020.gada 26.septembrī plkst.01:56 /adrese/

orientieris /numurs/ (+-150m) 2 km attālumā no Latvijas Republikas -/valsts/ robežas.

ar telefona /Nosaukums C/ zilā krāsā, kas tika izņemts no aizturētā /pers. D/ aizturēšanas laikā 26.09.2020. apskates protokolu (lietas 82.lapa).

Apskatē noskaidrots:

apskate tiek veikta Valsts robežsardzes /pārvalde/pārvaldes Kriminālizmeklēšanas pārvaldes dienesta kabinetā Nr./numurs/, gaišā diennakts laikā

mākslīgā apgaismojumā. Tiek apskatīta papīra aploksne bez bojājumiem, aizlīmēta aizzīmogota ar „Valsts robežsardze Kriminālizmeklēšanas dienests”

zīmoga nospiedumiem. Uz papīra, aploksnes ir redzams paskaidrojošs teksts: mobilais telefons /Nosaukums C/ zilā krāsā, kas tika izņemts /pers. D/,

aizturēšanas laikā 26.09.2020. Uz papīra aploksnes ir norādīts kriminālprocesa numurs /numurs/, personas, kura izņēma /pārvaldes nosaukums/

pārvaldes Kriminālizmeklēšanas dienesta Operatīvās darbības nodaļas galvenā inspektora (operatīvajā darbā) /pers. AL/ nesalasāms paraksts un

atšifrējums. Uz apskates momentu telefonam redzamu bojājumu nav. Uz SIM kartes nav uzstādīts PIN kods, uz displeja ir redzams simbols, kurš norāda

uz to, ka skaļrunis ir atslēgts, uz displeja attēlots tekošais datums: 29/09/2020, tekošais laiks: 14:35. Ievadot telefona ciparu/simbolu kombināciju

/kombinācija/ uz displeja tiek attēloti divi ieraksti: “IMEI /numurs/”, IMEI /numurs/. Minētā mobilā telefona sadaļā “Kontakti” ir sekojoši ieraksti:

/ierakstu numuri/. Mobilā telefona sadaļā “Pēdējie zvani” ir sekojošie ieraksti: Ienākošie zvani: 0 Neatbildētie zvani: - no tālruna numura /numurs/:

03.01.2019. plkst.09:30 zvana ilgums 00:00:00; - no tālruņa numura /numurs/ 02.01.2019. plkst.21:25, zvana ilgums 00:00:00; Izejošie zvani: 0

Telefona sadaļā “Īsziņas” izmeklēšanai lietderīga informācija nav iegūta. Telefons tiek izslēgts. Telefonam tiek noņemts aizmugures vāks. Zem vāka ir

redzams telefona akumulators baltā ar uzrakstu /Nosaukums C/. No telefona tiek izņemts akumulators. Telefona daļā, kura atrodas zem akumulatora ir

uzlīme baltā krāsā ar uzrakstiem /Nosaukums C/ un citiem uzrakstiem. Mobilā telefona slotā, kurš paredzēts SIM karšu ievietošanai, atrodas SIM karte

baltā/ sarkanā krāsā ar uzrakstu melnā krāsā /numurs/. Minētais telefons kopā ar SIM karti tiek ievietots baltā papīra aploksnē un aizzīmogota ar

drošības uzlīmi Nr./numurs/.

ar divu mobilo telefonu /Nosaukums D/ zilā krāsā un /Nosaukums A/ zilā krāsā, kas tika izņemti pie aizturētā /pers. B/ aizturēšanas laikā

26.09.2020. apskates protokolu (lietas 83.lapa). Apskatē noskaidrots:

apskate tiek veikta Valsts robežsardzes /pārvaldes nosaukums/ pārvaldes Kriminālizmeklēšanas pārvaldes dienesta kabinetā Nr./numurs/, gaišā

diennakts laikā mākslīgā apgaismojumā. Tiek apskatīta papīra aploksne bez bojājumiem, aizlīmēta un aizzīmogota ar „Valsts robežsardze

Kriminālizmeklēšanas dienests” zīmoga nospiedumiem. Uz papīra, aploksnes ir redzams paskaidrojošs teksts: divi mobilie telefoni /Nosaukums D/ zilā

krāsā un /Nosaukums A/ zilā krāsā, kas tika izņemti /pers. B/, aizturēšanas laikā 26.09.2020. Uz papīra aploksnes ir norādīts kriminālprocesa numurs

/numurs/, personas, kura izņēma /pārvaldes nosaukums/ pārvaldes Kriminālizmeklēšanas dienesta Operatīvās darbības nodaļas galvenā inspektora

(operatīvajā darbā) /pers. AL/ nesalasāms paraksts un atšifrējums. Uz apskates momentu telefoniem redzamu bojājumu nav. Abiem telefoniem uz SIM

kartēm nav uzstādīti PIN kodi.

Apskate tiek veikta mobilajam telefonam /Nosaukums A/ uz displeja ir redzams simbols, kurš norāda uz to, ka skaļrunis ir atslēgts, uz displeja

attēlots tekošais datums: 30/09/2020, tekošais laiks: 13:05. Ievadot telefona ciparu/simbolu kombināciju /kombinācija/ uz displeja tiek attēloti divi

ieraksti: “IMEI1 /numurs/”, IMEI2 /numurs/.

Minētā mobilā telefona sadaļā “Kontakti” ir sekojoši ieraksti:

Ka? - /telefona numurs/

O — /numurs/

Mobilā telefona sadaļā “Pēdējie zvani” ir sekojošie ieraksti:

Ienākošie zvani: 0

Neatbildētie zvani: 23 neatbildētie zvani no kontakta Ka?:

26.09.2020. sākot no plkst. 6:09 līdz plkst.21:37.

Izejošie zvani: 0

Telefona sadaļā “Īsziņas” mapē “Saņemtās īsziņas” ir sekojoša infromācija:

26.09.2020. plkst.4:26 no kontakta Ka? saņemta īsziņa ar tekstu:.

26.09.2020. plkst.5:54 no kontakta Ka? saņemta īsziņa ar tekstu:.

Mobilā telefona sadaļā “Google” mapē “Gmail” ir redzams e-pasta nosaukums: /e-pasta nosaukums/

Mobilā telefona sadaļā “Kartes” ir redzama topogrāfiskā karte ar /valsts/ pierobežas pilsētu un ciemu nosaukumiem, robežlīnija un Latvijas

Republikas pierobežas pilsētu un ciemu nosaukumi. Minētās kartes fotoattēls ir pievienots apskates protokolam.

Telefons tiek izslēgts. Telefonam tiek izņemts SIM kartei paredzētais sānu ietvars, kurā atrodas mikro SIM karte ar nosaukumu TELE2

Nr./numurs/, 3G/4G.

Apskate tiek veikta mobilajam telefonam /Nosaukums D/ uz displeja ir redzams simbols, kurš norāda uz to, ka skaļrunis ir atslēgts, uz displeja

attēlo tekošais datums: 30/09/2020, tekošais laiks: 13:35. Ievadot telefona ciparu/simbolu kombināciju /kombinācija/ uz displeja tiek attēlots IMEI kods:

/koda numurs/.

Minētā mobilā telefona sadaļā “Kontakti” izmeklēšanai lietderīga informācija nav iegūta.

Mobilā telefona sadaļā “Pēdējie zvani” ir sekojošie ieraksti:

Ienākošie zvani: 0

Neatbildētie zvani: 5 neatbildētie zvani no telefona numura /telefona numurs/:

26.09.2020. sākot no plkst. 10:50 līdz plkst.21:39.

Izejošie zvani: 0

Telefona sadaļā “Īsziņas” mapē “Saņemtās īsziņas” ir sekojoša informācija:

26.09.2020. plkst.5:58 no telefona numura /telefona numurs/ saņemta īsziņa ar tekstu:.

26.09.2020. plkst.5:58 no telefona numura /telefona numurs/ saņemta īsziņa ar tekstu:.

26.09.2020. plkst.6:16 no telefona numura /telefona numurs/ saņemta īsziņa ar tekstu:.

26.09.2020. plkst.11:32 no telefona numura /telefona numurs/ saņemta īsziņa ar tekstu: ?.

Tiek noņemts aizmugures vāks. Zem vāka ir redzams telefona akumulators baltā ar uzrakstu /Nosaukums D/. No telefona tiek izņemts akumulators.

Telefona daļā, kura atrodas zem akumulatora ir uzlīme melnā krāsā. Mobilā telefona slotā, kurā paredzēts SIM karšu ievietošanai, atrodas SIM karte

baltā/sarkanā krāsā ar uzrakstu melnā krāsā /numurs/. Abi minētie mobilie telefoni kopā ar SIM kartēm tiek ievietoti baltā papīra aploksnē un

aizzīmogota ar drošības uzlīmi Nr./numurs/.

Apskates protokolam tiek pievienota fototabula (lietas 85.lapa).

ar lietiskajiem pierādījumiem: mobilo telefonu /Nosaukums A/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, kas izņemts 26.09.2020. aizturētā /pers. B/

personas kratīšanas laikā, mobilajiem telefoniem /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/ un /Nosaukums C/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, kas izņemti

26.09.2020. aizturētā /pers. B/ personas kratīšanas laikā (lietas 86.lapa).

ar aizturētā /pers. D/ nopratināšanas protokolu (lietas 25.lapa, tulkojums 26.lapa). Liecināja, ka apmēram 2020.gada 2.septembrī, viņš izbrauca no

/pilsētas nosaukums/ ar savu draugu /pers. B/ uz /pilsētas nosaukums A/ ar taksi. Konkrētu laiku cikos atbrauca, viņš nezina. No /pilsētas nosaukums/

viņi brauca kā stopētāji. Kad ar /pers. B/ atbrauca uz /pilsētas nosaukums A/, viņi uzreiz izīrēja istabu, kādā adresē un kur atrodas istaba, viņš nezina. No

paša sākuma viņu mērķis bija braukt uz Eiropu (uz Vāciju vai Austriju), lai strādātu mēbeļu ražotnē. Pirms brauciena uz Eiropu, viņš nenoformēja

nekādus dokumentus, priekš braukšanas uz Eiropu, jo zināja, ka oficiālā dokumentu (vīzas) noformēšana dārgi maksā. Atrodoties istabā, viņi izmantojot

mobilo aplikāciju (pielikumu) atrada taksometru, kurš aizvestu viņus uz Eiropu. Viņi zvanīja vairākiem taksistiem, daudzi atteicās vest uz Eiropu. Taksists

pateica viņiem, lai viņi pusotru vai divas diennaktis pagaida tajā istabā. Norunātajā laikā taksists piebrauca pie vietas, kur viņi dzīvoja, apmēram

25.septembrī, kādā diennakts laikā tas bija viņš nezina. Kad viņš pie viņiem piebrauca, viņš bija viens. Arēji taksists izskatījās /izcelsmes tautība/

izcelsmes, kā viņu sauc nezina, redzēja pirmo reizi. Sarunas laikā taksists viņiem pajautāja, vai ar viņiem var braukt vēl trīs cilvēki. Tāpat viņš pateica, ka

viņiem vajadzēs šos trīs cilvēkus pārvietot pāri valsts robežai, par ko viņiem samaksātu 1000 eiro. Taksists pateica, ka lai viņi tos trīs cilvēkus paņemtu

līdzi, par ko saņemtu samaksu 1000 eiro. Vēlas papildināt, kā nelikumīgi šķērsot valsts robežu un nelikumīgi nokļūt Eiropā, viņi ar /pers. B/ jau plānoja

agrāk, tāpat izskatīja karti un redzēja, ka šķērsot robežu varētu caur Latviju. Apmēram pēc diennakts viņiem pakaļ, atbrauca taksists un jau mašīnā

atradās trīs cilvēki. Viņi iesēdās mašīnā un brauca apmēram 5 vai 6 stundas. Taksists vakarā viņus izsēdināja uz ceļa, kas ir tuvāk /valsts/ robežai (to viņš

saprata). /pers. B/ telefonā viņi atvēra karti un pa to viņi gāja nelikumīgi šķērsojot Latvijas robežu. Trīs cilvēki gāja aiz viņiem, kuriem paradīja, ka vajag

iet aiz viņiem. Kontaktējās ar žestiem, gāja pārsvarā pa purvainām vietām. Viņš pārģērbās vēl /valsts/ pusē. Gāja apmēram diennakti (konkrētu laiku

nezina, jo no noguruma jūk datumi). Viņš zināja, ka nelikumīgi šķērsoja robežu, ka tas ir pārkāpums. Par to kā viņi tālāk tiktu Eiropā, viņš nedomāja.

Domāja, ka iesēdīsies sabiedriskajā transportā un brauks.

ar aizturētā /pers. B/ nopratināšanas protokolu (lietas 45.lapa, tulkojums 46.lapa). Liecināja, ka apmēram divas nedēļas atpakaļ viņš atbrauca uz

/pilsētas nosaukums A/, uz darbu. Strādāja celtniecības objektā par strādnieku, Viņa paziņa /pers. D/ tāpat atbrauca nedēļu atpakaļ, viņš tāpat strādā

objektā. Viņi ar /pers. D/ jau sen domāja braukt strādāt uz Eiropu. Celtniecības objektā kolēģi jau sen runāja par to, kā var nokļūt Eiropā, nelikumīgā

veidā. Tāpat objektā viens strādnieks iedeva viņam telefona numuru kāda /tautība/ - vīrieša vārdā /pers. AB/, kurš dzīvo /valsts/. Viņš paskaidroja, ka

/pers. AB/ var savest viņu ar taksistu, kurš varētu viņu aizvest uz Eiropu. Paziņa no objekta iedeva viņam /pers. AB/ telefona numuru. Sazinoties ar /pers.

AB/, viņš paskaidroja, ka viņi ar brāli grib nokļūt Eiropā. Ar brāli viņš domāja - /pers. D/. /pers. AB/ pateica, ka viņam ir pazīstams taksists, kurš

aizvestu viņus līdz robežai. Pēc kāda laika paziņa no būvniecības objekta pateica, ka viņiem jābūt gataviem, ceturtdien (24.09.2020.) brauks. Viņš

pateica, ka pusdienlaikā viņiem jābūt pie metro (kādā konkrēti, neatceras) un tur piebrauks taksis un aizvedīs, Tāpat viņš pateica, ka šis pakalpojums, lai

tiktu Eiropā maksās 1000 ASV dolāru no katra. Sarunāja, ka naudu maksāt varēs pēc tam, kad tikts uz Eiropu. Austrijā viņam dzīvo radinieki, viņš

plānoja nokļūt pie viņiem.

Norunātajā dienā, viņi atnāca pie metro un tur piebrauca taksists, viņa mašīnā atradās trīs viņam nepazīstami cilvēki. Taksists pateica, ka tie trīs

tāpat ar viņiem kopā vēlas nokļūt Eiropā. Viņi piekrita un iesēdās mašīnā. Līdz /valsts/ robežai brauca apmēram 5-7 stundas (konkrētu laiku neatceras, jo

gulēja). Viņus izlaida uz meža ceļa, bet viņš saprata, ka viņi ir netālu no /valsts/ robežas ar Latviju. Taksists viņa telefonā parādīja karti, uz kuras varēja

redzēt robežu /valsts/ - Latvija, tāpat viņš pateica, ka viņiem vajag iet apmēram diennakti. Izvēloties virzienu, viņi gāja skatoties karti. Trīs cilvēki gāja

viņiem aizmugurē, viņi kā varēja tā kontaktējās. Kad šķērsoja robežu, viņus aizturēja robežsardzes darbinieki. Viņš saprata, to ka nelikumīgi šķērsoja

/valsts/ - Latvijas robežu, to ka viņš nelikumīgi pārvietoja cilvēkus pāri robežai, nesaprata.

Tiesa uzskata, ka ir pierādīts, ka /pers. B/ un /pers. D/ personu grupā tīši nelikumīgi šķērsoja valsts ārējo robežu 2020.gada 26.septembrī neilgi

pēc plkst. 1.00, nolūkā nelikumīgi, bez derīgiem ceļošanas dokumentiem nokļūt no /valsts/ Latvijas Republikā, apzināti apejot izveidotās

robežšķērsošanas vietas un ignorējot robežšķērsošanu aizliedzošās zīmes, /adrese/ apmēram 10 metru attā1umā no robežzīmes Nr./numurs/, kājām,

navigācijai izmantojot mobilo telefonu /Nosaukums A/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, bet ar mobiliem telefoniem /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/

u n /Nosaukums C/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/ apgaismojot ceļu, nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas robežu un nonāca Latvijas

Republikas teritorijā, kur /adrese/ tika aizturēti 2020.gada 26.septembrī plkst.1.56.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ pārkāpa:

- Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta otrajā daļā noteikto, ka personas ārējo sauszemes robežu šķērso, kā arī mantas un preces

pārvieto pāri ārējai sauszemes robežai pa autoceļu (ja ārējā robeža ir noteikta pa upi, — tad pa pārceltuvi) vai dzelzceļu (izmantojot dzelzceļa

transportu), uz kura ir izveidota robežšķērsošanas vieta;

- Latvijas Republikas valsts robežas likuma 10.panta ceturtajā daļā noteikto, ka personas valsts robežu šķērso ar derīgiem ceļošanas dokumentiem

un citiem dokumentiem, kuru nepieciešamība noteikta normatīvajos aktos, kas regulē personu ieceļošanas, uzturēšanās, izceļošanas vai ceļošanas tranzītā

kārtību;

- Imigrācijas likuma 4.panta pirmās daļas 1.un 2.punktā noteikto, ka ārzemnieks ir tiesīgs ieceļot un uzturēties Latvijas Republikā, ja viņam

vienlaikus ir derīgs ceļošanas dokuments un derīga vīza, Latvijas Republikas izsniegta uzturēšanās atļauja vai Eiropas Savienības pastāvīgā iedzīvotāja

uzturēšanās atļauja.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā.

Tāpat arī tiesa uzskata, ka ir pierādīts, ka /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja personas nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai, personu grupā pēc

iepriekšējās vienošanās, vienā gadījumā vairāku personu nelikumīgu pārvietošanu pāri valsts robežai, šādos apstākļos:

/valsts/ pilsonis /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās ar /valsts/ pilsoni /pers. D/, īstenojot savu noziedzīgo nodarījumu, kas vērsts uz

personu nelikumīgu pārvietošanu pāri Latvijas Republikas valsts robežai, apzinoties savu darbību noziedzīgo raksturu, /valsts/, pirmstiesas procesā precīzi

nenoskaidrotā vietā un laikā, satikās ar trīs personām, process pret kurām ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, lai viņus nelikumīgi par noteiktu samaksu

pārvietotu no /valsts/ uz Latvijas Republiku. /pers. B/ bija zināms, ka personām, pret kurām process ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, nav dokumentu, kas

dod tiesības likumīgi šķērsot Latvijas Republikas robežu un uzturēties Latvijas vai citas Eiropas Savienības dalībvalsts teritorijā.

Apzinoties, ka trīs personas, pret kurām process ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, vēlas nelikumīgi nokļūt Eiropas Savienības teritorijā, bet

neorientējas apvidū un nezina, kurā vietā var nelikumīgi šķērsot Latvijas Republikas valsts robežu no /valsts/ puses, /pers. B/ personu grupā pēc

iepriekšējās vienošanās ar /pers. D/, 2020.gada 26.septembrī neilgi pēc plkst.1.00, rādot viņiem kustības virzienu, navigācijai izmantojot mobilo telefonu

/Nosaukums A/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, bet ar mobiliem telefoniem /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/ un /Nosaukums B/ IMEI1: /numurs/ un

IMEI2: /numurs/ apgaismojot ceļu, kājām aizveda trīs personas, process pret kurām ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, pie Latvijas Republikas valsts robežas

ar /valsts/ un, apzināti apejot izveidotās robežšķērsošanas vietas, kopā ar viņiem nelikumīgi šķērsoja Latvijas Republikas valsts robežu /adrese/ apmēram

10 metru attālumā no robežzīmes Nr./numurs/, tas ir, /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās ar pilsoni /pers. D/ nelikumīgi pārvietoja trīs

personas, process pret kuriem ir izdalīts atsevišķā lietvedībā, pāri Latvijas Republikas valsts robežai.

Ar savām darbībām /pers. B/ un /pers. D/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 285.panta otrajā daļā.

Tiesa uzskata, ka no /pers. B/ un /pers. D/ liecībām izriet, ka viņi apzinājās, ka izdarīja nelikumīgu Latvijas Republikas robežas šķērsošanu.

Par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētie ir sodāmi.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošus un

pastiprinošus apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzēto /pers. B/ un /pers. D/ atbildību mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka vainīgie vaļsirdīgi

atzinušies izdarītajā un nožēlo izdarīto (abos noziedzīgos nodarījumos).

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 11.punktu par apsūdzēto /pers. B/ un /pers. D/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka

noziedzīgais nodarījums izdarīts mantkārīgu tieksmju dēļ (noziegumā, kas paredzēts Krimināllikuma 285.panta otrajā daļā).

Saskaņā ar Krimināllikuma 35.panta otro daļu, soda mērķis ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu

izdarīšanas.

Novērtējot apsūdzēto /pers. B/ un /pers. D/ personības, noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļus un lai panāktu, lai notiesātie un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas tiesa uzskata, kā sods ir piemērojama īslaicīga brīvības atņemšana. Abi apsūdzētie ir

citas valsts pilsoņi ar pastāvīgu dzīvesvietu ārpus Latvijas Republikas teritorijas, lietas materiālos nav objektīvu datu par viņu mantisko stāvokli, tāpēc

vieglāku sodu noteikšana – sabiedriskais darbs vai naudas sods, apsūdzētajiem nav piemērojama, jo to izpilde būtu apgrūtināma vai neiespējama.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, tiesa nosakot sodu ņem vērā, ka abi apsūdzētie pirmstiesas izmeklēšanā izvēlējās vienkāršāka

procesa veida – ar prokuroru noslēdza vienošanos par sodu, tādejādi sekmējot krimināltiesisko attiecību noregulējumu.

Tiesas sēdē pēc tiesas norīkojuma tika pieaicināts zvērināta advokāte Gaļina Makarova, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta

pirmās daļas 4.punktu no valsts līdzekļiem izmaksājami EUR 822,00 par sniegto juridisko palīdzību apsūdzētajiem /pers. B/ un /pers. D/. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 1.punktu, 368.panta ceturto un piekto daļu, atbrīvot /pers. B/ un /pers. D/ no procesuālo izdevumu EUR

822,00 samaksas par advokāta darbu pirmstiesas izmeklēšanā un tiesā. Procesuālos izdevumus segt no valsts līdzekļiem.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 465.panta pirmās daļas 2.punktu, 511., 512., 520., 527., 528., 529., 530.pantu,

tiesa

no s pri e da

atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā un sodīt viņu īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Atzīt par vainīgu /pers. B/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 285.panta otrajā daļā un sodīt viņu īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot

piespriestos sodus, un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto daļu, /pers. B/ izciestā soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku, skaitot no aizturēšanas

brīža 2020.gada 26.septembra pulksten 1.56 līdz 2020.gada 27. septembrim, t.i., divas dienas.

Atzīt par vainīgu /pers. D/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 284.panta otrajā daļā un sodīt viņu īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) mēnesi.

Atzīt par vainīgu /pers. D/ noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 285.panta otrajā daļā un sodīt viņu īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu, galīgo sodu /pers. D/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot

piespriestos sodus, un sodīt viņu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 (trim) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto un piekto dalu, /pers. D/ soda laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku, skaitot no aizturēšanas brīža

2020.gada 26.septembra pulksten 1.56 līdz 2020.gada 27 septembrim, t.i., divas dienas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas otro punktu un Krimināllikuma 70.12 pantu, lietiskos pierādījumus: mobilos telefonus

/Nosaukums A/ IMEIl: /numurs/ un IMEI2: /numurs/, /Nosaukums D/ IMEI:/numurs/ un /Nosaukums B/ IMEI1: /numurs/ un IMEI2: /numurs/ –

konfiscēt un iznīcināt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmās daļas 1.punktu, 368.panta ceturto un piekto daļu, atbrīvot /pers. B/ un /pers. D/ no

procesuālo izdevumu EUR 822,00 (astoņi simti divdesmit divu euro) samaksas par advokātu darbu pirmstiesas izmeklēšanā un tiesā. Procesuālos

izdevumus segt no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 465.panta otro daļu, notiesātie /pers. B/ un /pers. D/ nolēmumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 30 dienu laikā

no dienas, kad saņemta nolēmuma kopija. Tiesas nolēmums, kas pieņemts, iztiesājot lietu apsūdzētā prombūtnē (in absentia), stājas spēkā vispārējā

kārtībā.

Pilna sprieduma pieejamības diena – 2022.gada 21.oktobris.

Tiesnese S.Gmireka