Court convicts defendant of driving while license suspended and imposes combined fine and license revocation.

Lietas Nr. 11181158218

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2019.gada 20.maijā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis K.Rinčs,

piedaloties prokurorei O.Šališkinai,

aizstāvim J.Rozentālam,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 312.panta.

Aprakstošā daļa

/pers. B/, apzinoties, ka ar 201l.gada 10.novembra Daugavpils tiesas spriedumu tika sodīts arī ar transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz

4 gadiem un 9 mēnešiem, izvairījās no šī tiesību ierobežošanas soda izciešanas laikā, kad viņam ir spēkā transportlīdzekļa vadīšanas tiesību aizliegums.

/pers. B/ nepildot tiesas spriedumu, 2018.gada 11.septembrī plkst. 10.08, vadīja transportlīdzekli BMW 316, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, /adrese/pretī namam Nr.7.

Tādejādi /pers.B/, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

/pers. B/, apzinoties, ka ar 2011.gada 10.novembra Daugavpils tiesas spriedumu tika sodīts arī ar transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanu uz

4 gadiem un 9 mēnešiem, izvairījās no šī tiesību ierobežošanas soda izciešanas laikā, kad viņam ir spēkā transportlīdzekļa vadīšanas tiesību aizliegums.

/pers. B/ nepildot tiesas spriedumu, 2018.gada 27.septembrī plkst. 12.32, vadīja transportlīdzekli BMW 316, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, /adrese/, pa autoceļu Kalkūni –Tilti (AI4) no ciema Svente puses autoceļa Rīga – Baltkrievijas robeža (A6) virzienā.

Tādejādi /pers.B/, izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.

Motīvu daļa

Apsūdzētais /pers. B/ atkārtoti uz tiesas sēdi neieradās.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 464. panta pirmo daļu krimināllietu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu tiesa var iztiesāt bez

apsūdzētā piedalīšanās, ja apsūdzētais atkārtoti bez attaisnojoša iemesla neierodas uz tiesas sēdi vai ir iesniedzis tiesai lūgumu par krimināllietas

iztiesāšanu bez viņa piedalīšanās.

/pers. B/ tiek apsūdzēts par mazāk smagu noziegumu izdarīšanu.

Saskaņā ar lietā esošo informāciju /pers. B/ tiesas pavēstes tika nosūtīta ar pasta sūtījumu uz viņa norādīto dzīvesvietas adresi. Apsūdzētais uz

tiesas sēdēm 2018. gada 3. decembrī un 2019. gada 10. janvārī neieradās bez attaisnojoša iemesla.

Ievērojot minēto tiesa atzīst, ka /pers. B/ atkārtoti bez attaisnojoša iemesla neierodas uz tiesas sēdi, līdz ar to tiesa uzskata par iespējamu izskatīt

lietu bez apsūdzētā klātbūtnes, viņa interešu nodrošināšanai uzaicinot aizstāvi.

Apsūdzētā /pers. B/ pirmstiesas izmeklēšanā sniegtās liecības tika nolasītas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501. panta 4. punktu, jo

apsūdzētais uz tiesas sēdi neieradās.

Apsūdzētais /pers. B/ pirmstiesas procesā, sniedzot paskaidrojumus administratīvās lietas ietvaros un nopratināts aizdomās turētā un apsūdzētā

statusā liecināja, ka 2018.gada 11.septembrī /adrese/, stāvlaukumā pie domes, braucot atpakaļgaitā ar automašīnu BMW 316, valsts reģistrācijas

numurs /reģistrācijas numurs/, izraisīja sadursmi ar automašīnu Volvo.

2018.gada 27.septembrī vadīja automašīnu BMW 316, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, no Daugavpils uz Ilūksti. Pa ceļam viņu

apturēja policijas darbinieki. Uz viņu tika sastādīts administratīvais protokols, jo viņam nav vadīšanas tiesību. Vadīšanas tiesības ir atņemtas ar tiesas

spriedumu. Savu vainu atzīst, izdarīto vaļsirdīgi nožēlo (lietas 2., 3., 6., 17., 46., 48. lapa).

Tiesa, izvērtējusi tiesas izmeklēšanā pārbaudītās liecinošo personu liecības, apsūdzētā rakstveida liecības un krimināllietā esošos rakstveida

pierādījumus, atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ vainu nozieguma izdarīšanā apstiprina tiesas izmeklēšanā pārbaudītie turpmāk minētie

pierādījumi.

Liecinieces/pers. D/ liecības, kura tiesas sēdē liecināja, ka ir Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Satiksmes uzraudzības rotas inspektore.

2018. gada 27.septembrī, veicot dienesta pienākumus, saņēma uzdevumu pārbaudīt /pers. B/ atrašanās vietu viņa dzīvesvietā/adrese/, jo viņš tika

meklēts par ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu ar automašīnu BMW. /adrese/, braucot pa ceļu Daugavpils – Svente, pie tilta pāri Daugavai,

pamanīja automašīnu BMW, kura pēc apraksta atbilda meklētajai. Pārbaudot tās vadītāju noskaidrojās, ka tas ir /pers. B/, kurš tika aizturēts un

nogādāts policijas nodaļā.

Lieciniece/pers. E/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka pēc /pers. B/ lūguma viņa uz sava vārda reģistrēja automašīnu BMW. Minēto

automašīnu lieto /pers. B/. Viņai nav zināms kur un kā ar šo automašīnu pārvietojas /pers. B/.

Liecinieces/pers. G/ tiesas izmeklēšanā liecināja, ka 2018.gada 11.septembrī viņa novietoja savu automašīnu stāvlaukumā pie Ilūkstes domes. Pēc

neilga laika nākot pie automašīnas redzēja, ka tās tuvumā atrodas automašīna BMW, kuras vadītājs bija /adrese/ uzvārdā /pers.B/. Automašīnas BMW

vadītājs veicot atpakaļgaitas manevru izraisīja sadursmi ar viņas automašīnu. Pēc sadursmes viņš piedāvāja samaksāt par nodarīto zaudējumu, bet viņam

tam nepiekrita un piezvanīja uz policiju. Automašīnas BMW vadītājs, nesagaidot policiju, aizbrauca projām.

Kā arī apsūdzētā vainu pierāda lietā esošie rakstveida pierādījumi:

paātrinātā procesa protokols (lietas 1.-3.lapa);

administratīvā pārkāpuma protokoli PC 310079 un PC 310343 (lietas 5., 20. lapa);

reģistrācija notikumu žurnālā Nr. 034013, Nr. 031978, Nr. 031936 (lietas 4., 13., 19. lapa);

Valsts policijas inspektores ziņojums (lietas 45. lapa);

transportlīdzekļa apskates akts (lietas 11. lapa);

Daugavpils tiesas 2011.gada 10.novembra spriedums (lietas 27.-29. lapa);

Ceļu satiksmes drošības direkcijas informācija (lietas 7., 42. lapa);

/pers. E/ paskaidrojums (lietas 8.lapa);

/pers. G/ paskaidrojums (lietas 14.lapa);

/pers. B/ paskaidrojums (lietas 6., 17.lapa).

Tiesa konstatē visu objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā rīcību atzītu par noziedzīgu nodarījumu un

kvalificētu to pēc Krimināllikuma 312. panta. Līdz ar to tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. B/ vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par ko viņam celta

apsūdzība, ir pierādīta un apsūdzētais ir sodāms par izdarīto noziedzīgo nodarījumu.

Nosakot sodu apsūdzētajam, tiesa, saskaņā ar Krimināllikuma 46. pantu, ņem vērā, ka ir izdarīti mazāk smagi noziedzīgi nodarījumi. Apsūdzētais

agrāk tiesāts, pēdējo reizi ar Daugavpils tiesas 2011. gada 10.novembra spriedumu ar brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem diviem mēnešiem atņemot

vadīšanas tiesības uz četriem gadiem deviņiem mēnešiem ieskaitot papildsoda izciešanas laikā izciesto soda termiņu no 2010.gada 6.novembra līdz

2011.gada 10.novembrim. Sodāmība nav dzēsta.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu apsūdzētā atbildību mīkstinoši apstākļi ir savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmās daļas 1. punktu apsūdzētā atbildību pastiprinošs apstāklis ir noziedzīga nodarījuma recidīvs.

/pers. B/ izdarīja pārkāpumu ceļu satiksmē, kaitējums nav nodarīts, viņš ir agrāk tiesāts, sodāmība nav dzēsta. Ievērojot šos apstākļus tiesa atzīst,

ka soda mērķa sasniegšanai apsūdzētajam, par katru noziedzīgo nodarījumu nosakāms naudas sods, kā to paredz Krimināllikuma 312. panta sankcija.

Ņemot vērā apsūdzētā atbildību ietekmējošos apstākļus, par katru noziedzīgo nodarījumu naudas sods nosakāms sešu Latvijas Republikā noteikto

minimālo mēnešalgu apmērā.

Saskaņā ar 2015.gada 24.novembra Ministru kabineta noteikumiem Nr. 656 ,,Noteikumi par minimālās mēneša darba algas apmēru normālā

darba laika ietvaros un minimālās stundas tarifa likmes aprēķināšanu” minimālā darba alga Latvijas Republikā uz sprieduma taisīšanas brīdi ir 430 euro.

Nosakot sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, sods, saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus,

nosakāms septiņu Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu apmērā.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 51.pantu, /pers. B/, šajā spriedumā noteiktajam sodam pilnīgi pievienojams papildsods (transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību atņemšana), kas nav izciests pēc Daugavpils tiesas 2011.gada 10.novembra sprieduma, un galīgo sods jānosaka naudas sods septiņu Latvijas

Republikā noteikto minimālo mēnešalgu apmērā, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz vienu gadu trijiem mēnešiem 10 dienām (papildsoda

termiņš noteikts ievērojot jau izciesto šī soda daļu no 2010.gada 6.novembra līdz 2011.gada 10.novembrim).

Apsūdzētajam drošības līdzeklis kriminālprocesā netika piemērots.

Tiesas sēdē apsūdzētā aizstāvību veica zvērināta advokāts J.Rozentāls, kuram saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 22. decembra

noteikumiem Nr. 1493 „Noteikumi par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības apjomu, samaksas apmēru, atlīdzināmajiem izdevumiem un to izmaksas

kārtību” pienākas samaksa par juridisko palīdzību 158,80 euro apmērā, kas veicama no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu samaksa advokātam, kad izdevumus par juridisko palīdzību sedz no valsts

līdzekļiem, ir atzīstama par procesuāliem izdevumiem. Kriminālprocesa likuma 368. panta pirmajā daļā noteikts, ka procesuālos izdevumus ar tiesas

nolēmumu piedzen no notiesātajiem.

Līdz ar to no /pers. B/ par labu valstij ir piedzenama samaksa par aizstāvja sniegto juridisko palīdzību 158,80 euro apmērā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 520., 530., 531.panta, tiesa

n o s p r

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā (izdarīts 2018.gada 11.septembrī plkst.

10.08) un sodīt viņu ar naudas sodu 6 (sešu) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu (2580 (divi tūkstoši pieci simti astoņdesmit) euro) apmērā.

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā (izdarīts 2018.gada 27.septembrī plkst.

12.32) un sodīt viņu ar 6 (sešu) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu (2580 (divi tūkstoši pieci simti astoņdesmit) euro) apmērā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu, pēc noziedzīgo nodarījumu kopības sodu /pers. B/, daļēji saskaitot piespriestos sodus,

sodu noteikt naudas sodu 7 (septiņu) Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu (3010 (trīs tūkstoši desmit) euro) apmērā.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 51.pantu, /pers. B/ šajā spriedumā noteiktajam sodam pilnīgi pievienojot papildsodu (transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību atņemšana), kas nav izciests pēc Daugavpils tiesas 2011.gada 10.novembra sprieduma, galīgo sodu noteikt naudas sodu 7 (septiņu) Latvijas

Republikā noteikto minimālo mēnešalgu (3010 (trīs tūkstoši desmit) euro) apmērā, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 1 (vienu) gadu 3

(trijiem) mēnešiem 10 (desmit) dienām.

Piedzīt no /pers. B/ valsts labā samaksu par aizstāvja juridisko palīdzību 158,80 (simts piecdesmit astoņi euro 80 centi) euro apmērā, nosakot

termiņu labprātīgai samaksai – 30 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas (2019.gada 20.maija),

apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.