Court dismisses defendant's defense and allows bank's claim for loan repayment, interest, and penalty.

Lietas Nr. C28392313

Lietas arhīva Nr. C-3923-13/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā,

2013.gada 16.decembrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese G.Sokolova,

izskatot rakstveida procesā civillietu AS „SMP Bank” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu,

k o n s t a t ē j a:

AS „SMP Bank” cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 25.maijā starp pusēm noslēgts kredīta līgums Nr.PKK-185/0509, ar ko prasītāja aizdeva

atbildētājai Ls 447 ar galīgo atmaksas termiņu 2013.gada 24.maiju.

Atbildētāja nav izpildījusi savas saistības, tāpēc prasītāja lūdz piedzīt no viņas neatmaksāto aizdevumu Ls 430,61, procentus par

aizdevuma izmantošanu Ls 112,51 un līgumsodu Ls 279,92, kopā Ls 823,04.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1719., 1720., 1722., 1756., 1934.un 1943.pantu.

Atbildētāja nav sniegusi paskaidrojumus par prasību un nav izteikusi lūgumu izskatīt lietu tiesas sēdē.

Pārbaudot un novērtējot rakstveida pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

2009.gada 25.maijā starp pusēm noslēgts kredīta līgums Nr.PKK-185/0509, no kā redzams, ka prasītāja aizdevusi atbildētājai Ls

447 atbildētājas saistību pret prasītāju refinansēšanai ar aizdevuma atmaksas termiņu 2013.gada 24.maiju. Saskaņā ar maksājumu

grafiku, atbildētājai četrus gadus katru mēnesi prasītājai bija jāmaksā Ls 11,60 (lietas lapas 11-15,17).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī otrai atlīdzinot

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai

iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No atbildētājas konta pārskata redzams, ka prasītāja izsniedza atbildētājai kredītu Ls 447 2009.gada 25.maijā. Atbildētāja visā

līguma darbības laikā samaksājusi Ls 16,39 pamatsummas dzēšanai un Ls 6,76 procentu dzēšanai (lietas lapa 16)

Atbildētāja nav iebildusi pret prasību un nav arī iesniegusi samaksas pierādījumus.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka no atbildētājas ir piedzenams izsniegtais un neatdotais aizdevums Ls 430,61.

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas procentus Ls 112,51 par aizdevuma lietošanu līguma darbības laikā.

Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Saskaņā ar

Civillikuma 1764.pantu, visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt procentus,

kuru apmēru var noteikt līdzēji, savstarpēji vienojoties.

No līguma ir redzams, ka puses ir vienojušās par procentu likmi 12% gadā, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas. Atbildētāja apņēmusies

atmaksāt procentus saskaņā ar maksājumu grafiku.

Tā kā procenti ir pielīgti un to aprēķins atbilst pušu līgumam, tiesa atzīst, ka no atbildētājas ir piedzenami nesamaksātie procenti Ls

112,51

Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu Ls 279,92.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja

viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717.pants nosaka, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt nevien naudā, bet arī citās vērtībās.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Civillikuma 1720.panta 2.punktā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne

tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Līguma IV daļa paredz, ka atbildētāja par jebkuru savlaicīgi neizdarītu aizdevuma un procentu maksājumu maksā prasītājai līgumsodu

24% gadā, pieņemot, ka gadā ir 360 dienas, no nokavētā maksājuma summas, sākot ar pirmo kavējuma dienu līdz pilnīgai nokavētā

maksājuma izdarīšanas dienai.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta 11.daļa nosaka, ka, tiesa, izšķirot strīdu, izvērtē līguma noteikumus un strīda

atrisināšanai attiecībā uz patērētāju nepiemēro līgumā ietvertos netaisnīgos noteikumus.

Izvērtējot, vai prasītājai ir tiesības prasīt līgumsodu un vai tā prasa piedzīt parādu saskaņā ar netaisnīgiem līguma noteikumiem, tiesa

atzīst, ka līgumsodu prasītāja ir tiesīga prasīt, jo tādas tiesības paredz Civillikums un noslēgtais līgums.

Ievērojot to, ka atbildētāja nav izpildījusi savas saistības, tiesa secina, ka līgumsods no atbildētājas ir piedzenams.

Tiesa uzskata, ka prasītājas prasītais līgumsods konkrētajā lietā ir samērīgs ar līguma pārkāpumu, tāpēc no atbildētājas piedzenams

līgumsods Ls 279,92.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no aizdevuma

pamatsummas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus atbilstoši apmierinātajam prasījumu apmēram. Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami

tiesas izdevumi - valsts nodeva Ls 123,46 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka termiņu

sprieduma labprātīgai izpildei. Atbildētājai nosakāmas 10 dienas no sprieduma stāšanās likumā spēkā labprātīgai sprieduma

izpildei.

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25, 41., 189,-193., 195., 204.1panta, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/ par labu AS „SMP Bank” galveno parādu Ls 430,61 (četri simti trīsdesmit lati un 61 santīms), pielīgtos procentus

Ls 112,51 (viens simts divpadsmit lati un 51 santīms), līgumsodu Ls 279,92 (divi simti septiņdesmit deviņi lati un 92 santīmi), valsts

nodevu Ls 123,46 (viens simts divdesmit trīs lati un 46 santīmi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 (trīs lati un 30

santīmi), kopā Ls 949,80 (deviņi simti četrdesmit deviņi lati un 80 santīmi).

Atzīt AS „SMP Bank” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos sešus procentus gadā no parāda pamatsummas Ls 430,61 līdz

sprieduma izpildei (izsolei).

Noteikt /pers. B/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, iemaksājot

piedzīto summu prasītājas kontā AS „SMP Bank”, LV65MULT1041173800048.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas Augstākās tiesas Senāta Civillietu

departamentā, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīga pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Sprieduma pasludināšanas un pieejamības datums ir 2013.gada 16.decembris.

Tiesnese G.Sokolova