Court fully allows small claims suit for debt, interest, penalty, and court costs under Civil Law provisions.

Lietas Nr. C20174514

Lietas arhīva Nr. C-1745-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2014.gada 18.jūnijā

Liepājas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese I.Kadeģe

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS /Nosaukums A/ maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un

k o n s t a t ē j a:

Prasītājs AS /Nosaukums A/ 2014.gada 2.aprīlī iesniedzis Liepājas tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

parāda 561,40 EUR, kas sastāv no galvenā parāda 355,72 EUR, līgumiskiem procentiem 95,71 EUR, likumiskiem procentiem 17,85

EUR un līgumsoda 92,12 EUR, un tiesas izdevumu piedziņu. Lūdzot noteikt prasītāja tiesības saņemt likumiskos 6% gadā līdz pilnai

sprieduma izpildei, norādot, ka nevēlas uzklausīšanu tiesas sēdē. Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1652., 1765., 1828.pantu.

Prasības pieteikumā norādot, ka starp prasītāju un atbildētāju 2013.gada 8.martā noslēgts Finanšu līzinga līgums

Nr.L08032013/0167 (turpmāk – līgums) par finansējuma piešķiršanu atbildētājam vieglā transportlīdzekļa MAZDA 323, šasijas /TL

numurs/, izlaiduma gads 1996., zilā toņmaiņas krāsā iegādei no /pers. C/ (turpmāk - pārdevējs). 2013.gada 8.martā starp prasītāju un

pārdevēju un atbildētāju noslēgts Pirkuma līgums Nr.PL08032013/0167 (turpmāk - pirkuma līgums), saskaņā ar kuru pārdevējs

apņēmās pārdot, prasītājs apņēmās apmaksāt, bet atbildētājs apņēmās pieņemt pārdevējam piederošo transportlīdzekli. Atbilstoši

pirkuma līguma 2., 2.2., 3.5.punktam un līzinga līguma 5.1.punktam pirkuma maksu bez PVN 250 Ls prasītājs trīs darba dienu laikā

pēc pirkuma līguma 3.5.punktā noteiktā akta saņemšanas veic uz pārdevēja bankas kontu, bet atbilstoši pirkuma līguma 3.punktam

īpašuma tiesības uz transportlīdzekli pāriet no pārdevēja uz prasītāju pēc pirkuma maksas samaksas.

Pārdevējs 2013.gada 8.martā ir reģistrējis transportlīdzekli uz prasītāja vārda un tā nonākusi prasītāja īpašumā, papildus

reģistrējot atbildētāju kā transportlīdzekļa turētāju. 2013.gada 8.martā prasītājs pārskaitīja uz pārdevēja norēķinu kontu

transportlīdzekļa pirkuma cenu 250 Ls, līdz ar to atbildētājam tas uzliek par pienākumu izpildīt līzinga līguma otrās daļas 6.1.punktā

uzņemtās saistības un maksāt izpirkuma maksājumus un procentu maksājumus grafikā noteiktajos termiņos, apmērā un valūtā.

Prasītājs 2013.gada 12.aprīlī atbildētājam nosūtījis atgādinājumu par parāda saistību izpildi, lūdzot veikt parāda apmaksu

nekavējoties, samaksa nav veikta, iebildumi nav celti. 2013.gada 13.maijā atbildētājam nosūtīts brīdinājums veikt parāda samaksu

piecu darba dienu laikā, informējot, ka parāda nenomaksāšanas gadījumā prasītājs būs spiests vienpusēji izbeigt līgumu pirms

termiņa, pieprasot parādniekam pilnībā atmaksāt visas prasītājam saskaņā ar līgumu pienākošās naudas summas, pārņemt no

atbildētāja transportlīdzekli un pārdot to. Samaksa nav veikta, iebildumi nav celti.

Saskaņā ar līguma otrās daļas 13.3.punktu prasītājs ir tiesīgs piemērot par līgumā noteikto maksājumu kavējumu līdz saistību

izpildei vai līdz līguma izbeigšanai nokavējuma līgumsodu 1% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru nokavējuma

dienu, bet pēc līguma izbeigšanas līgumā noteikto maksājumu kavējuma dēļ nokavējuma līgumsodu 0,5% apmērā no nesavlaicīgi

nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu.

Prasītājs 2013.gada 23.maijā atbildētājam nosūtīja paziņojumu par atkāpšanos no finanšu līzinga līguma ar 2013.gada

23.maiju, papildus lūdzot nodot transportlīdzekli.

Prasības pieteikumā norādīts, ka parāda samaksa nav veikta, transportlīdzeklis nav nogādāts prasītājam, nav izdevies vienoties

par parāda samaksu. Tā kā transportlīdzeklis neatrodas prasītāja valdījumā un nevar tikt realizēts, prasītājam nav iespējams segt

visus vai daļu ar līgumu noteiktos transportlīdzekļa izpirkšanu saistītos izdevumus.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam /pers. A/ ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīts prasības pieteikums

paskaidrojumu sniegšanai līdz 2014.gada 9.maijam.

Atbildētājs/pers. A/ nav sniedzis rakstveida paskaidrojumu, tiesas sūtītie dokumenti atgriezti tiesā, ar norādi, ka beidzies

glabāšanas laiks.

Civilprocesa likuma 250.25panta otrā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lieta

tiek izskatīta rakstveida procesā.

Pusēm nosūtīts paziņojums saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, norādot, ka sprieduma norakstu puses

varēs saņemt 2014.gada 18.jūnijā Liepājas tiesas kancelejā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās

dzīvesvietas adreses (..). Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītā

papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pirmās daļas 3.punktam, ja

tiesas dokumenti piegādāti šā likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai

procesuālās darbības laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti: septītajā dienā no to

nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1panta otrajai daļai tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās

dzīvesvietas adresi (..) un no pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu (..).

Līdz ar to uzskatāms, ka atbildētājam tiesas sūtītie dokumenti izsniegti.

Novērtējusi rakstveida pierādījumus lietā un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma.

Euro ieviešanas kārtības likuma 3.panta otrajā daļā noteikts, ka sākot ar euroieviešanas dienu, eurovienlaikus ievieš

skaidras, bezskaidras un elektroniskās naudas norēķinos. Tādējādi latos norādītās summas pārrēķināmas no latiem uz euro.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Attiecīgi Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Savukārt Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu

atvietojamu lietu (844.p.) lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946.panta pirmo daļu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja

parādnieks pielaidis nokavējumu.

No lietas materiāliem redzams, ka starp AS /Nosaukums A/ un atbildētāju /pers. A/ 2013.gada 8.martā tiesīgi noslēgts Finanšu

līzinga līgums Nr.L08032013/0167 (lietas 11.-20.lapa) par finansējuma piešķiršanu transportlīdzekļa MAZDA 323, šasijas Nr. /TL

numurs/, izlaiduma gads 1996., pašmasa 1050 kg, motora tilpums 1489 cm3, zilā toņmaiņas krāsā, iegādei. Pirkuma cena un līzinga

summa noteikta 355,72 EUR (250 Ls), līzinga termiņš 2013.gada 8.jūnijs, maksājumus veicot saskaņā ar grafiku.

Starp /Pers. C/kā pārdevēju no vienas puses, prasītāju AS /Nosaukums A/ kā finansētāju no otras puses un /pers. A/ kā

turētāju no trešās puses 2013.gada 8.martā tiesīgi noslēgts Pirkuma līgums Nr.PL08032013/0167, ar ko pārdevējs apņemas pārdot,

finansētājs apņemas apmaksāt, bet turētājs apņemas pieņemt pārdevējam piederošo vieglo transportlīdzekli MAZDA 323, šasijas

Nr.J/TL numurs/, izlaiduma gads 1996, pašmasa 1050 kg, motora tilpums 1489 cm3, zilā toņmaiņas krāsā. Puses vienojas par

pirkuma maksu bez PVN 355,72 EUR (250 Ls).

Tiek konstatēts, ka prasītājs savas saistības ir izpildījis un saskaņā ar finanšu līzinga līguma 2.2.punktu iegādājās uz sava

vārda transportlīdzekli par transportlīdzekļa pirkuma cenu, 2013.gada 8.martā veicot maksājumu 355,72 EUR (250 Ls) uz pārdevējas

/pers. C/ kontu (lietas 27.lapa).

Saskaņā ar 2013.gada 8.marta Transportlīdzekļa nodošanas – pieņemšanas aktu pārdevējs nodevis turētājam /pers. A/

minēto transportlīdzekli MAZDA 323 (lietas 24.lapa).

Ar prasības pieteikumam pievienoto izdruku no CSDD informatīvās sistēmas (lietas 25.-26.lapa) pierādīts, ka

transportlīdzeklis MAZDA 323reģistrēta uz prasītāja vārda, bet kā turētājs reģistrēts atbildētājs /pers. A/.

Saskaņā ar finanšu līzinga līguma 6.1.punktu atbildētājs apņēmās transportlīdzekļa izpirkuma maksājumus un procentu

maksājumus veikt grafikā noteiktos termiņos, apmērā un valūtā, bet saskaņā ar 7.punktu maksāt procentus no neizmaksātās

transportlīdzekļa vērtības par visu faktisko finansējuma izmantošanas laiku, pamatojoties uz procentu likmi, kura ir izteikta mēneša

procentos un ir nemainīga.

Līgumā atbildētājs ar savu parakstu apliecinājis, ka ar Vispārējiem finanšu līzinga līguma noteikumiem iepazinies un tiem

piekrīt.

No maksājuma grafika izriet, ka atbildētājam bija jāveic maksājumi 2013.gada 8.aprīlī, 8.maijā un 8.jūnijā katru mēnesi 153,54

EUR (107,91 Ls), kopā 460,63 EUR (323,73 Ls), tai skaitā, transportlīdzekļa maksājumi un procentu maksājumi.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja galveno parādu 355,72 EUR un nolīgtos procentus 95,71 EUR.

No lietas materiāliem pievienotā parāda aprēķina (lietas 10.lapa) redzams, ka atbildētājs maksājumus saskaņā ar grafiku nav

veicis.

Saskaņā ar finanšu līzinga līgumu par līzinga summu maksājama fiksēta procentu likme, procentu likme līguma 6.punktā

noteikta 14,13% mēnesī jeb 0,44% dienā.

Civillikuma 1838.pants paredz, ka pierādījumi tam, ka samaksa ir izdarīta, ir jāiesniedz tam, kas to apgalvo. Tā kā lietas

izskatīšanas laikā atbildētājs tiesai nav iesniedzis pierādījumus savu saistību izpildei, nav apstrīdējis prasībā norādīto neatmaksātā

aizdevuma pamatsummas un līgumisko procentu apmēru, tiesa atzīst, ka no atbildētāja ir piedzenama neatmaksātā pamatsumma

355,72 EUR un līgumiskie procenti 95,71 EUR par laika periodu no 2013.gada 8.aprīļa līdz 2013.gada 8.jūnijam.

Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar līguma

raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Finanšu līzinga līguma otrās daļas 14.3.punktā pielīgtas prasītāja tiesības vienpusēji pirmstermiņa izbeigt līgumu, ja līzinga

ņēmējs pilnībā vai daļēji nav veicis termiņā līgumā noteikto maksājumu vai tā daļu un kavējums ilgst 10 dienas.

Atgādinājums (lietas 28.-32.lapa) un brīdinājums (lietas 33.-37.lapa) apliecina, ka atbildētājs no minētā līguma izrietošās

uzņemtās saistības nav pildījis, kavējis maksājumus, kurus lūgts samaksāt, ka prasītājs brīdinājis, ka būs spiests vienpusēji izbeigt

līgumu pirms termiņa, bet 2013.gada 23.maija paziņojums par atkāpšanos no Finanšu līzinga līguma (lietas 38.-42.lapa) apliecina, ka

atbildētājam paziņots par vienpusēju atkāpšanos no līguma ar 2013.gada 23.maiju.

Līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu prasītāja atkāpšanos no līguma.

Par pamatsummas maksājumu kavējumu prasītājs ir aprēķinājis nokavējuma līgumsodu 1% dienā par kavēto maksājumu par laika

periodu līdz 2013.gada 23.maijam, kad prasītājs vienpusēji atkāpies no līguma, 92,12 EUR (lietas 10.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai nepildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.panta otrā daļa noteic, ka līgumsoda apmēru noteic

līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Saskaņā ar Civillikuma 1720.pantu

kreditors var prasīt līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: 1) ja tieši tā bijis norunāts; 2) ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Noslēdzot finanšu līzinga līgumu, puses līguma otrās daļas 13.3.punktā vienojušās par līgumā noteikto maksājumu kavējumu līdz

saistību izpildei vai līdz līguma izbeigšanai maksāt nokavējuma līgumsodu 1% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru

kavējuma dienu, bet pēc līguma izbeigšanas līgumā noteikto maksājumu kavējuma dēļ nokavējuma līgumsodu 0,5% apmērā no

savlaicīgi nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu.

Līgumsoda aprēķins ir atbilstoši līguma noteikumiem, kuram ir piekritis atbildētājs, tas nepārsniedz parāda summu un nav

aprēķināts pēc līguma darbības beigām, līdz ar to nav konstatējams Patērētāju tiesību aizsardzības likuma pārkāpums un atbildētājam

ir pienākums atlīdzināt prasītājam prasībā norādīto līgumsodu 92,12 EUR.

Par laika periodu no 2013.gada 3.jūnija līdz 2014.gada 31.martam prasītājs aprēķinājis un lūdz piedzīt likumiskos procentus

17,85 EUR.

Tiesa atzīst, ka prasījums šajā daļā ir apmierināms, jo šādas tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā.

Prasītājs lūdzis atzīt tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no pamatparāda. Savukārt

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādejādi tiesa atzīst, ka prasītājam

nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās pamatparāda summas

355,72 EUR.

Tiesa atzīst, ka prasītāja prasība ir apmierināma pilnībā, piedzenot no atbildētāja parādu 561,40 EUR, kas sastāv no

pamatsummas 355,72 EUR, līgumiskiem procentiem par laika periodu no 2013.gada 8.aprīļa līdz 2013.gada 8.jūnijam 95,71 EUR,

līgumsoda 92,12 EUR, likumiskiem procentiem par laika periodu no 2013.gada 3.jūnija līdz 2014.gada 31.martam 17,85 EUR.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai no atbildētāja prasītāja labā piedzenama valsts nodeva 84,21 EUR un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR, kopā 88,91 EUR.

Bez tam no Tiesu informatīvās sistēmas pavēstu uzziņas datiem un lietas materiāliem pievienotās izziņas par ar lietas

izskatīšanu saistītajiem izdevumiem izriet, ka sakarā tiesas dokumentu nosūtīšanu ir radušies izdevumi 7,87 EUR. Prasītājs,

iesniedzot tiesā prasības pieteikumu, ir samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR, tādējādi neapmaksātā ar

lietas izskatīšanu saistīto izdevumu daļa sastāda 3,17 EUR, kas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir

piedzenama no atbildētāja valsts ienākumos.

Civilprocesa likuma 204.1 pants nosaka, ka,taisot spriedumu par naudas summas (..) un tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 195., 204.¹ un 250.27pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, no

Finanšu līzinga līguma Nr.L08032013/0167 izrietošo parādu 561,40 EUR (pieci simti sešdesmit viens euro četrdesmit centi), kas

sastāv no aizdevuma pamatsummas 355,72 EUR (trīs simti piecdesmit pieci euro septiņdesmit divi centi), līgumiskiem procentiem

par laika periodu no 2013.gada 8.aprīļa līdz 2013.gada 8.jūnijam 95,71 EUR (deviņdesmit pieci euro septiņdesmit viens cents),

līgumsoda 92,12 EUR (deviņdesmit divi euro divpadsmit centi), likumiskiem procentiem par laika periodu no 2013.gada 3.jūnija līdz

2014.gada 31.martam 17,85 EUR (septiņpadsmit euro astoņdesmit pieci centi), un tiesas izdevumus 88,91 EUR (astoņdesmit astoņi

euro deviņdesmit viens cents), maksājumus veikt AS „Swedbank” kontā Nr.LV85HABA0551033881460, kods: HABALV22.

AtzītAS /Nosaukums A/ tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt sešus procentus gadā no

neatmaksātās pamatsummas, ņemot vērā, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,17 EUR (trīs

euro septiņpadsmit centi).

/pers. A/ sprieduma labprātīgai izpildei termiņu desmit dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas,

apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Spriedums sastādīts 2014.gada 18.jūnijā.

Tiesnese I.Kadeģe