Court convicts defendant of illegal drug purchase and storage, sentencing to prison time with probation.

Lietas arhīva Nr. K68-0144-22/2

ECLI:LV:RPPT:2022:0725.11310047919.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 25.jūlijā

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa:

tiesnese Gunta Sokolova,

piedaloties prokurorei Svetlanai Rullei,

aizstāvim zvērinātam advokātam Tuvijam Auziņam,

izskatot atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas,

253. panta pirmās daļas un 253.2panta otrās daļas,

k o n s t a t ē j a:

1./pers. A/ izdarīja psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos un glabāšanu realizācijas nolūkā, un proti:

/pers. A/, apdraudot vispārējo drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites jomā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotajā laikā,

bet ne vēlāk kā līdz 2020.gada 5.februārim, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā vietā, no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotas

personas, tīši - ar tiešu nodomu, realizācijas nolūkā, neatļauti iegādājās psihotropās vielas: caurspīdīgā polimēra materiāla maisiņā ar salmiņveida aizdari

iepakotu iedzeltenas krāsas pulverveida vielu ar kopējo svaru 2,5586 g, kas satur mefedronu (cits nosaukums - 4-metilmetkatinons, mefedrona masa

lielāka par 0,02g). 2,5586 g mefedronu saturošās vielas satur 83% jeb 2,1236 g mefedrona. Prettiesiski iegādātās psihotropās vielas - iedzeltenas krāsas

pulverveida vielu ar kopējo svaru 2,5586 g, kas satur 2,1236 g mefedrona, /pers. A/ neatļauti realizācijas nolūkā glabāja /adrese/ K/nosaukums/

tirdzniecības zālē, plauktā līdz 2020.gada 5.februāra plkst.17.34, kad sankcionētas kratīšanas laikā tās tika izņemtas.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā.

2./pers. A/ izdarīja psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos un glabāšanu nelielā apmērā realizācijas nolūkā, un proti:

/pers. A/, apdraudot vispārējo drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites jomā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, bet

ne vēlāk kā līdz 2020.gada 5.februārim, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotā vietā, no pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotas personas,

tīši - ar tiešu nodomu, realizācijas nolūkā, neatļauti iegādājās psihotropās vielas nelielā apmērā: baltas krāsas pulverveida vielu ar kopējo svaru 0,0837g,

kas satur amfetamīnu un metamfetamīnu, un četras šļirces ar 0,12 mL dzeltenbrūnas krāsas caurspīdīgu šķidrumu, 0,18 mL sarkanbrūnas krāsas

caurspīdīgu šķidrumu, 0,26 mL sarkanbrūnas krāsas duļķainu šķidrumu un 0,30 mL sarkanbrūnas krāsas duļķainu šķidrumu, kas satur metamfetamīnu

jebkurā daudzumā. 0,0837 g amfetamīnu un metamfetamīnu saturošās baltas krāsas pulverveida vielas satur 9% jeb 0,0075 g amfetamīna un 16% jeb

0,0134 g metamfetamīna. Prettiesiski iegādātās psihotropās vielas - 0,0837 g amfetamīnu un metamfetamīnu saturošās baltas krāsas pulverveida vielas,

kas satur 9% jeb 0,0075 g amfetamīna un 16% jeb 0,0134 g metamfetamīna, un četras šļirces ar 0,12 mL dzeltenbrūnas krāsas caurspīdīgu šķidrumu,

0,18 mL sarkanbrūnas krāsas caurspīdīgu šķidrumu, 0,26 mL sarkanbrūnas krāsas duļķainu šķidrumu un 0,30 mL sarkanbrūnas krāsas duļķainu

šķidrumu, kas satur metamfetamīnu jebkurā daudzumā, /pers. A/ neatļauti realizācijas nolūkā glabāja savā faktiskajā dzīvesvietā - /adrese/ K-2-1 līdz

2020.gada 5.februāra plkst.15.05, kad sankcionētas kratīšanas laikā tās tika izņemtas.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.2panta otrajā daļā.

3. /pers. A/ izdarīja narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, ja to izdarījusi persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko

un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu, un proti:

ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Kārtības policijas nodaļas priekšnieka vietnieka p.i. M.Lūkinas 2019.gada 19.jūnija

lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC332450 /pers. A/ atzīta par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā

paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā par narkotisko vielu neatļautu lietošanu, kas tika konstatēts 2019.gada 10.aprīlī plkst.11.52 Rīgā, Tvaika

ielā 2, VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Alkohola, narkotisko un psihotropo vielu reibuma ekspertīzes nodaļā, kur /pers. A/ tika veikta

medicīniskā pārbaude narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai. Pārbaudes rezultātā, ko apstiprina medicīniskās pārbaudes

protokols Nr.2283 ar pielikumu Nr.3337 par Ķīmiski-toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātiem, tika konstatēta narkotisko vielu ietekme, konkrēti /pers.

A/ urīnā tika atrastas vielas - amfetamīns, tetrakanabinola skābe. Par izdarīto administratīvo pārkāpumu /pers. A/ uzlikts naudas sods 10 euro.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta piekto daļu /pers. A/ tika brīdināta par kriminālatbildības iestāšanos saskaņā ar

Krimināllikuma 253.2 panta pirmo daļu, ja pie administratīvās atbildības sauktā persona gada laika pēc administratīvā soda uzlikšanas neatļauti iegādāsies

vai glabās narkotiskās vai psihotropās vielas nelielā apmērā vai neatļauti lietos narkotiskās vai psihotropās vielas.

/pers. A/, būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu,

tīši, apdraudot sabiedrisko drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites jomā, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā precīzi nenoskaidrotā laikā, taču ne vēlāk

k ā 2020.gada 5.februāra plkst.14.42, pirmstiesas izmeklēšanas gaitā nenoskaidrotajā vietā, neatļauti, bez ārsta nozīmējuma lietoja narkotiskās un

psihotropās vielas - hašišu (marihuānu), amfetamīnu, metamfetamīnu, klonazepāmu vai fenazepāmu, diazepāmu, vai citu šīs grupas medikamentu, sakarā

ar ko 2020.gada 7.februārī plkst.17.07 Rīgā, Tvaika ielā 2, VSIA „Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Alkohola, narkotisko un psihotropo vielu

reibuma ekspertīzes nodaļā /pers. A/ tika veikta medicīniskā pārbaude narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes noteikšanai. Pārbaudes

rezultātā, ko apstiprina medicīniskās pārbaudes protokols Nr.711 ar pielikumu Nr.1214 par Ķīmiski- toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātiem, tika

konstatēta narkotisko un psihotropo vielu ietekme, konkrēti /pers. A/ urīnā tika atrasta viela - tetrakanabinola skābe, amfetamīns, metamfetamīna

“zīmes”, benzodiazepīna atvasinājuma metabolītu “zīmes”.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētā savu vainu viņai inkriminēto trīs noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi un lūdza tiesā neizdarīt pierādījumu pārbaudi,

paskaidrojot, ka viņai ir zināmas un saprotamas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālās sekas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nepārbauda pierādījumus, ja apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā,

tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu un apsūdzētais piekrīt šādas pārbaudes neizdarīšanai.

Tiesa ir pārbaudījusi lietas materiālus, un tiesai nav šaubu par apsūdzētās vainu visos viņai inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos, kā arī par

noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju, tāpēc tiesa izskatīja lietu bez pierādījumu pārbaudes.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu noziedzīgais nodarījums, kas kvalificēts pēc Krimināllikuma 253.1panta pirmās daļas, ir smags

noziegums, tas izdarīts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu noziedzīgais nodarījums, kas kvalificēts pēc Krimināllikuma 253.2panta otrās daļas, ir mazāk smags

noziegums, tas izdarīts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu noziedzīgais nodarījums, kas kvalificēts pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas, ir

kriminālpārkāpums, tas izdarīts pret vispārējo drošību un sabiedrisko kārtību.

Ar šādiem nodarījumiem tiek veicināta nelikumīga narkotisko vielu aprite, kā rezultātā negatīvi tiek ietekmēta sabiedrības veselība un sociālā

situācija.

Pārbaudot apsūdzētās personību, noskaidrots, ka viņa agrāk ir sodīta:

-2015.gada 10.decembrī Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 253.1 otrās daļas un 253.2panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 3 gadiem 2 mēnešiem un ar policijas kontroli uz 1 gadu,

-2016.gada 5.janvārī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2

mēnešiem. Ar Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2016.gada 15.marta lēmumu noteikts galīgais sods- brīvības atņemšana uz 3 gadiem 4 mēnešiem ar

policijas kontroli uz 1 gadu. Ar Zemgales rajona tiesas 2019.gada 7.oktobra lēmumu policijas kontrole aizstāta ar brīvības atņemšanu uz 32 dienām. Pēc

soda izciešanas apsūdzētā atbrīvota 2020.gada 24.aprīlī (2.sējums, lietas lapas 60-63).

Apsūdzētā ir administratīvi sodīta, tai skaitā, par Latvijas Administratīvo pārkāpuma kodeksa 46.pantā paredzētajiem administratīvajiem

pārkāpumiem: par nelikumīgām darbībām ar narkotiskām, psihotropām, jaunām psihoaktīvām vielām un prekursoriem (2.sējums, lietas lapas 59-60).

Apsūdzētā ir bijusi novērošanā pie narkologa (2.sējums, lietas lapa 23).

Apsūdzētajai nav deklarētas dzīvesvietas (2.sējums, lietas lapa 64).

Tiesas sēdē apsūdzētā paskaidroja, ka pastāvīgas dzīvesvietas viņai nav, dzīvo pie draugiem, pie paziņām laukos. Bērni ir pilngadīgi. Līdz

apcietinājumam viņa nestrādāja, materiāli palīdzēja paziņas. Apgādājamo viņai nav. Sūdzības par veselības stāvokli neizteica, invalīde neesot, psihiatra

uzskaitē neesot, par uzskaiti pie narkologa nezina. Tagad jau divus gadus narkotikas nelieto.

Krimināllikuma 46.panta ceturtā nosaka, ka brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu piemēro, ja soda mērķis

nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Līdz noziedzīgo nodarījumu izdarīšanai apsūdzētā bija notiesāta par līdzīgiem noziedzīgiem nodarījumiem. Arī viņas dzēstās sodāmības ir saistītas ar

nelikumīgām darbībām aizliegtu vielu nelegālā apritē. No minētā tiesa secina, ka apsūdzētā ir persona, kurai ir atkarība no apreibinošām vielām. Lai arī

apsūdzētā apzinās savu atkarību, viņa to sākusi novērst tikai pēc noziedzīgo nodarījumu veikšanas.

Tiesa redz, ka pēc šī kriminālprocesa citi kriminālprocesi pret apsūdzēto nav uzsākti, līdz ar to ir pamats pieņemt, ka apsūdzētā ir sākusi mainīt

savu uzvedību, taču tas neizslēdz viņas atbildību par iepriekš izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Tiesa norāda, ka noziedzīgu nodarījumu

neizdarīšana ir katra cilvēka sabiedrībā pieņemama uzvedība, līdz ar to tas, ka apsūdzētā vairs nav izdarījusi noziedzīgus nodarījumus, ir sabiedrībā

pieņemta uzvedība nevis apsūdzētajai nosakāmā soda veidu/mēru ietekmējošs apstāklis

Tiesa secina, ka apsūdzētās izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturs norāda, ka par izdarīto kriminālpārkāpumu soda mērķis nav sasniedzams,

nepiemērojot viņai brīvības atņemšanu.

Tiesa, ņemot vērā Krimināllikumā paredzētās sankcijas, ievērojot noziedzīgo nodarījumu raksturu, apsūdzētās personību, atzīst, ka soda mērķi-

aizsargāt sabiedrības drošību, atjaunot taisnīgumu, sodīt apsūdzēto par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, resocializēt sodīto personu un panākt, lai

apsūdzētā un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, var panākt, nosakot viņai brīvības atņemšanu un probācijas

uzraudzību par smago noziegumu, brīvības atņemšanu par mazāk smago noziegumu un īslaicīgu brīvības atņemšanu par kriminālpārkāpumu.

Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu par apsūdzētās atbildību mīkstinošu apstākli visos trijos noziedzīgajos nodarījumos tiesa atzīst to, ka

apsūdzētā ir vaļsirdīgi atzinusies un nožēlojusi izdarīto.

Par atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu visos noziedzīgajos nodarījumos tiesa atzīst to, ka

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tiesa novērtē faktu, ka apsūdzētā ir sadarbojusies ar procesa virzītāju- tiesu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu, bet tas nav atzīstams par

patstāvīgu viņas atbildību mīkstinošu apstākli (skat. Augstākās tiesas 2008.gada 21.aprīļa lēmumu lietā Nr. SKK-323/2008).

Tā kā ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs un viens pastiprinošs apstāklis visos noziedzīgajos nodarījumos, tiesa atzīst, ka atbilstošs soda mērs

par izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem ir:

- brīvības atņemšana uz 3 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem par Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā paredzētā nozieguma

izdarīšanu,

- brīvības atņemšana uz 1 gadu par Krimināllikuma 253.2panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un

- īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 mēnešiem par Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Krimināllikuma 50.panta pirmā daļa paredz, ja persona izdarījusi vairākus patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, nosaka

sodu atsevišķi par katru noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu

smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Tiesa ņem vērā Augstākās tiesas rekomendāciju, ka, nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos vajadzētu

piemērot piespriesto sodu daļēju saskaitīšanu. Savukārt galīgā soda noteikšana, ietverot vieglāko sodu smagākajā, kā arī pilnīgi saskaitot piespriestos

sodus, var tikt piemērota īpašos gadījumos (Apgabaltiesu kā pirmās instances tiesas un Augstākās tiesas Krimināllietu tiesu palātas kā apelācijas

instances tiesas sodu piemērošanas prakse, apstiprināta ar Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu

kopsapulces 2008.gada 1.jūlija lēmumu).

Tiesa nekonstatē attiecībā uz apsūdzēto īpašu gadījumu, kas atļautu tiesai pilnībā saskaitīt piespriestos sodus, tāpēc sods nosakāms, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, nosakot galīgo sodu- brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 4 mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem. Tiesa uzskata šādu galīgā

soda mēru par atbilstošu izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem un apsūdzētās personībai.

Atbilstoši Krimināllikuma 52.panta ceturtajai daļai brīvības atņemšanas sodā kā izciesta ieskaitāma aizturēšana un apcietinājums šajā lietā no

2020.gada 5.februāra līdz 2020.gada 7.februārim (divas dienas) un no 2022.gada 10.jūlija līdz 2022.gada 25.jūlijam.

Apsūdzētajai 2021.gada 18.martā piemērots drošības līdzeklis- apcietinājums (2.sējums, lietas lapas 179-181).

Tā kā šis drošības līdzeklis tika piemērots, jo apsūdzētā izvairījās no kriminālprocesa, ko pati tiesas sēdē atzina, tiesa secina, ka arī šobrīd pastāv

risks, ka apsūdzētā, kurai nav ne dzīves, ne darba vietas, var kļūt nesasniedzama, tas ir, turpināt izvairīties šajā kriminālprocesā. Tāpēc drošības līdzeklis

viņai ir saglabājams un atceļams ar sprieduma spēkā stāšanos.

2020.gada 7.februārī apsūdzētajai veikta pārbaude narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmes konstatēšanai, kas

izmaksājusi 279,35 euro (2.sējums, lietas lapa 39).

Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 7.2punkts paredz, ka izdevumi, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko, psihotropo,

toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmes konstatēšanai veiktajām pārbaudēm, ir procesuālie izdevumi.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmajai daļai no apsūdzētās ir piedzenami norādītie procesuālie izdevumi.

Zvērināts advokāts Tuvijs Auziņš iesniedzis tiesā paziņojumus, ka samaksas apmērs par valsts nodrošināto juridisko palīdzību lietā kopā ir 160

euro.

Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas 4.punkts paredz, ka samaksa advokātam, kad izdevumus par juridisko palīdzību sedz no valsts

līdzekļiem, ir procesuālie izdevumi.

Novērtējusi ziņas par apsūdzētās personību-un tieši, ka viņa tiesas sēdē norādīja, ka nestrādā, lietā nav ziņu, ka viņa ir atzīta par trūcīgu personu,

tiesa secina, ka apsūdzētā nav persona, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 85.panta pirmo daļu ir tiesības uz atbrīvošanu no samaksas par

aizstāvja palīdzību.

Līdz ar to no apsūdzētās atbilstoši Kriminālprocesa likuma 368.panta pirmajai daļai piedzenami izdevumi par advokāta palīdzību kriminālprocesā.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktam kā lietas bez vērtības iznīcināmi lietiskie pierādījumi, kas glabājas pie

kriminālprocesa, tas ir, viens maisiņš, četras šļirces, kastīte, svari un divi maisiņi.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktam kā lieta bez vērtības un kas nav atdodama atpakaļ, iznīcināmi lietiskie

pierādījumi, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldē, tas ir, pēc ķīmiskās izpētes atlikušie 2,43g (83%) mefedronu saturošās vielas, ieraksts

žurnālā Nr. Nr.20.-185.

Pie kriminālprocesa glabāja mobilais tālrunis HUAWEI ar IMEI kodu 357456044260472, kas izņemts pie apsūdzētās.

Apsūdzētā izteica vēlmi saņemt atpakaļ šo telefonu.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktam norādītais telefons pēc sprieduma spēkā stāšanās nosūtāms uz ieslodzījuma

vietu apsūdzētajai, jo kriminālprocesā tam nav pierādījuma nozīmes.

Pie kriminālprocesa glabājas kompaktdisks “Verbatim” DVD+R Nr.PAP633XD070100165 un deviņi CD-R diski “Verbatim” ar ierakstiem.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 135.pantam, tie kā dokumenti atstājami kriminālprocesā.

Pamatojoties uz augstākminēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 520.pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu smaga nozieguma, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.1panta pirmajā daļā, izdarīšanā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

3 gadiem ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem.

/pers. A/ atzīt par vainīgu mazāk smaga nozieguma, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.2panta otrajā daļā, izdarīšanā, un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 1 gadu.

/pers. A/ atzīt par vainīgu kriminālpārkāpuma, kāds paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā, izdarīšanā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 2 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu daļēji saskaitīt noteiktos sodus un galīgo sodu noteikt brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 4 mēnešiem

ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem.

Ieskaitīt sodā kā izciestu aizturēšanu no 2020.gada 5.februāra līdz 2020.gada 7.februārim (divas dienas) un apcietinājumu no 2022.gada 10.jūlija

līdz 2022.gada 25.jūlijam.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli–apcietinājumu- atcelt ar sprieduma spēkā stāšanos.

Piedzīt no /pers. A/ procesuālos izdevumus 279,35 euro par veikto pārbaudi narkotisko, psihotropo vai toksisko vielu ietekmes (iespaida)

noteikšanai, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas -, un pienākumu iesniegt tiesai dokumentus

par samaksu, šos izdevumus iemaksājot ar sekojošiem rekvizītiem: saņēmējs: Valsts policija, reģ.Nr.90000050138, konta

Nr.LV28TREL1060141011200, kods: TRELLV22, maksājuma mērķis: kriminālprocess Nr.1130047919, /pers. A/, personas kods /personas kods/,

maksājuma mērķis:2019.gada 19.jūnija pārbaudes protokols.Nr.711.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 160 euro par juridisko palīdzību kriminālprocesā, nosakot termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei - 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas -, un pienākumu iesniegt tiesai dokumentus par samaksu, šos izdevumus iemaksājot

ar sekojošiem rekvizītiem: saņēmējs: Valsts kase, NMR90000050138, BIC kods TRELLV22, konta Nr.LV68TREL1060001239300.

Iznīcināt pēc ķīmiskās izpētes atlikušos 2,43g (83%) mefedronu saturošās vielas, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldes narkotisko

un psihotropo vielu glabāšanas seifā ar ierakstu reģistrācijas žurnālā Nr.20.-185.

Iznīcināt vienu maisiņu, četras šļirces, kastīti, svarus un divus maisiņus, kas glabājas pie kriminālprocesa.

Mobilo telefonu HUAWEI ar IMEI kodu 357456044260472 atgriezt /pers. A/, nosūtot uz ieslodzījuma vietu pēc sprieduma spēkā stāšanās.

Kompaktdisku “Verbatim” DVD+R Nr.PAP633XD070100165 un deviņus CD-R diskus “Verbatim” atstāt kriminālprocesā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Prokurore, apsūdzētā un aizstāvis 10 dienu laikā no 2022.gada 25.jūlija var rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.

Ja lietā tiek sagatavots pilnais spriedums, to var pārsūdzēt vai protestēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu

Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesā.

Pilna sprieduma pieejamības diena ir 2022.gada 18.augustā.

Tiesnese G.Sokolova