Court orders debt collection for loan default including interest, penalties, and court costs against borrower.

Lietas arhīva Nr. C-1178-19/20

ECLI:LV:DAUT:2019:0722.C12117819.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Preiļos, 2019.gada 22. jūlijā

Daugavpils tiesa

šādā sastāvā: tiesnese R.Krēsliņa

ar sekretāri V.Ivanovu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “GelvoraSergel” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2019.gada 27. februārī ar precizējumu 2019. gada 6. jūnijā prasītāja SIA “Gelvora Sergel” cēlusi tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par

parādu piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2007. gada 11. janvārī (ar grozījumiem 26.06.2007.) AS “Swedbank” kā aizdevējs un /pers. A/ kā aizņēmējs noslēdza

Aizdevuma līgumu Nr. 07-003121 PK, saskaņā ar kuru prasītāja izsniedza atbildētājai aizdevumu LVL 9 450,00. 26.06.2007. tika noslēgti Aizdevuma

līguma grozījumi, saskaņā ar kuriem tika mainīta aizdevuma valūta, konstatējot, ka uz Aizdevuma līguma grozījumu noslēgšanas dienu neatmaksātā

aizdevuma pamatsumma ir EUR 13 553,43.

Atbildētājai aizdevuma atmaksa pilnā apmērā bija jāveic līdz 15.12.2031., veicot ikmēneša maksājumus maksājumu grafikā noteiktajā termiņā un

apmērā. Atbildētājai par aizdevuma lietošanu ir pienākums aizdevējam maksāt 6,843% gadā no neatmaksātās aizdevuma summas. Par aizdevuma

atmaksas termiņa kavējumu atbildētājai ir jāmaksā aizdevējam nokavējuma procentus- 0,16% dienā no savlaicīgi neatmaksātās aizdevuma summas.

/datums/Banka, kā ķīlas ņēmējs, un, /pers. A/, kā ķīlas devējs, noslēdza Hipotēkas līgumu Nr.07-003121-PK/1 -PK/l (turpmāk - Hipotēkas

līgums), saskaņā ar kuru no Aizdevuma līguma izrietošo saistību izpildes nodrošināšanai /pers. A/ ieķīlājusi par labu Bankai sev piederošo nekustamo

īpašumu – /adrese/,, kadastra Nr./numurs A/, ierakstīts Līvānu pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs B/(turpmāk -Nekustamais īpašums).

Zemesgrāmatā uz Nekustamo īpašumu par labu Bankai ierakstīta pirmās kārtas hipotēka LVL 13 230,00 ( EUR 18 824, 59).

Saskaņā ar Aizdevuma līguma II daļas 7.4.1. punktu aizdevējs ir tiesīgs vienpusēji atkāpties no Aizdevuma līguma un pieprasīt pirmstermiņa saistību

izpildi pilnā apmērā, ja aizņēmējs ilgāk kā 30 dienas nokavē Aizdevuma līgumā noteiktos aizdevuma atmaksas un procentu samaksas termiņus.

Atbildētāja Aizdevuma līgumā noteiktos maksājums pienācīgā kārtā un apmērā neveica, pieļaujot būtisku Aizdevuma līguma pārkāpumu. Ievērojot

minēto, Banka 18.10.2010. sagatavoja un nosūtīja (izsniedza pret parakstu) atbildētājai paziņojumu (brīdinājumu), saskaņā ar kuru informēja par

vienpusēju atkāpšanos no Aizdevuma līguma un pieprasīja ar Aizdevuma līgumu uzņemto saistību pirmstermiņa izpildi pilnā apmērā.

02.09.2014. starp Banku kā cedentu un AS “MG Capital”, reģistrācijas Nr.40003346547, kā cesionāru tika noslēgts Aizdevuma cesijas līgums

Nr.07-003121-PK (turpmāk — Cesijas līgums), saskaņā ar kuru Banka savas no Aizdevuma līguma izrietošās prasījuma tiesības ar visām pie tām

piederīgajām un uz Cesijas līguma noslēgšanas dienu pastāvošajām blakus tiesībām, galvojumu un ķīlas tiesībām, un blakus prasījumiem cedēja (nodeva)

AS “MG Capital”. Par prasījuma tiesību cesiju atbildētājai paziņots 17.09.2014.

Savukārt, 30.01.2015. AS “MG Capital” savas uz Cesijas līguma pamata iegūtās prasījuma tiesības atbilstoši Komerclikuma 197. panta ceturtajai

daļai, 201.pantam un 153.pantam mantiska ieguldījuma veidā ir ieguldījusi SIA ,,Gelvora Sergel” (iepriekšējais nosaukums (firma) – “GELVORA”)

pamatkapitālā. Līdz ar to prasītāja ir kļuvusi par atbildētājas kreditoru.

Pamatojoties uz Civillikuma 1401.pantu, 1402.pantu, 1403.pantu, 1404.pantu, 1511.pantu, 1587.pantu, 1589.pantu, 1652.panta 3.punktu,

1696.pantu, 1698.pantu, 1699.pantu, 1702.pantu, 1716.pantu, 1717.pantu, 1753.pantu, 1756.pantu, 1757.pantu, 1759.pantu, 1793.pantu,

1798.pantu, 1800.pantu, 1801.pantu, 1804.pantu, 1934.pantu, 1943.pantu, 1946.panta pirmo daļu, Komerclikuma 153.pantu, 197.panta ceturto daļu,

201.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 23.pantu, 24.pantu, 26.panta pirmo daļu, 28.panta septīto daļu, 41.pantu, 128.pantu, 129.pantu, 130,pantu un

195.pantu, prasītāja lūdz tiesu :

piedzīt no /pers. A/, par labu SIA “GelvoraSergel”, neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 13 121.64, līgumiskos lietošanas

procentus EUR l 283.39, līgumiskos nokavējuma procentus EUR 134.76, līgumsodu EUR 489.65, likumiskos procentus EUR 3 526.67 un likumiskos

procentus par laiku no 27.02.2019. - 10.07.2019. EUR 286,88, kopā-EUR 18 842,99;

piedzīt no /pers. A/ par labu SIA “GelvoraSergel” samaksātos tiesas izdevumus — valsts nodevu EUR 886.15 un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 3.20, kopā - EUR 888.35;

noteikt SIA “GelvoraSergel” tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas līdz nolēmuma izpildei (izsoles

dienai);

parāda summu ieskaitīt SIA “GelvoraSergel”, reģ. Nr.40103837691, kontā: AS ,,SWEDBANK”, konts Nr.LV46HABA0551039500305.

Atbildētāja/pers. A/ nav sniegusi paskaidrojumus par prasības pieteikumu.

Prasītājas SIA “GelvoraSergel” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, 2019.gada 6. jūnijā lietā ir iesniegts lūgums izskatīt lietu bez prasītāju

pārstāvja klātbūtnes, prasītājs norāda, ka prasību uztur precizētajā apmērā, lūdz to apmierināt, piedzenot no atbildētāja parādu pilnā apmērā un visus

tiesas izdevumus.

Atbildētāja/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās, par tiesas sēdi atbildētājai paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Novērtējot minētos apstākļus, tiesa atzīst, ka nav konstatēti Civilprocesa likuma 209.- 210.pantā noteiktie lietas izskatīšanas atlikšanas iemesli,

saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmās daļas noteikumiem tiesa lietu izskata bez prasītājas pārstāvja un atbildētājas piedalīšanās.

Motīvu daļa

Pārbaudot civillietas materiālus un izvērtējot lietā iesniegtos rakstveida pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka prasība ir

pamatota un apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

No lietas materiāliem redzams, ka /datums/starp AS “Swedbank” un atbildētāju /pers. A/ noslēgts Patēriņa kredīta līgums Nr.07-003121-PK

(lietas 9.-13.lapa), saskaņā ar kuru atbildētājai piešķirts kredīts (LVL9 450.00) 13 553,43 EUR.

Aizdevuma summas izsniegšanu pierāda lietas 14.1apā esošais AS “Swedbank” apliecinājums, no kura redzams, ka izmaksāts aizdevums sekojoši:

02.02.2007 LVL 8 240,00, 02.02.2007 LVL 1 210,00.

Saskaņā ar Patēriņa kredīta līguma pamatnoteikumiem, atbildētāja apņēmusies veikt ikmēneša maksājumus kredīta un procentu dzēšanai saskaņā

ar maksājumu grafiku ik mēnesi 15.datumā, kredīta pilnīgas atmaksas datums noteikts 15.12.2031.

Uz Aizdevuma līguma ir gan kredīta ņēmēja - atbildētājas, gan aizdevēja pārstāvja paraksti.

Tiesa konstatē, ka puses ir vienojušās par darījuma būtiskajām sastāvdaļām, ar nolūku savstarpēji saistīties un, saskaņā ar Civillikuma 1533.pantu,

līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu un atzīstams par tiesīgu. Līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tas nav apstrīdēts, līdz ar to ir spēkā esošs

un pusēm saistošs.

Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu, ar aizdevuma līgumu saprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietas.

Saskaņā ar Civillikuma 1828.pantu, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noteiktā termiņa notecējuma.

Patēriņa kredīta līguma noteikumu II daļas 7.4.1.apakšpunktā noteikts, ka aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma un pieprasīt

aizņēmējam līguma saistību izpildi pirms termiņa vai arī vienpusēji paaugstināt procentu likmi par pieciem procentpunktiem, ja aizņēmējs ilgāk kā 30

(trīsdesmit) kalendārās dienas nokavē grafikā noteikto aizdevuma atmaksas vai procentu samaksas termiņu.

No lietas 20.lapā esošās AS “Swedbank” izziņas redzams, ka, AS “Swedbank” 2010. gada 18. oktobrī vienpusēji atkāpusies no /datums/ līguma

Nr.07-003121-PK ko savstarpēji noslēgusi banka un /pers. A/. Atkāpšanās no līguma veikta saskaņā ar līguma noteikumiem. Parāds sastāda 14 405,

03 EUR, tajā skaitā: neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 13 1231,64 EUR; aprēķinātie procenti par naudas līdzekļu izmantošanu 1 283,39 EUR;

līgumiskie procenti un citi blakus prasījumi, ievērojot procentu apmēra pieaugumu uz naudas līdzekļu atmaksas dienu.

Civillikuma 1793.panta 3.punkts noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga,

vai kreditors to noslēdzis uz likuma pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt

jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

2014.gada 2.septembrī starp AS “Swedbank”, kā cedentu, un AS “MG Capital”, kā cesionāru, noslēgts Aizdevuma cesijas līgums Nr.07-003121 -PK,

saskaņā ar kuru aizdevējs savas no Aizdevuma līguma izrietošās prasījuma tiesības ar visām pie tām piederošajām un uz Cesijas līguma noslēgšanas dienu

esošajām blakus tiesībām un blakus prasījumiem cedēja AS “MG Capital”. Savukārt 2015.gada 30.janvārī AS “MG Capital” savas uz Cesijas līguma pamata

iegūtās prasījuma tiesības atbilstoši Komerclikuma 197.panta ceturtajai daļai, 201., 153.pantam mantiska ieguldījuma veidā ir ieguldījusi SIA “GELVORA”

(lietas 27., 29., 36.-43.lapa).

No lietas 20., 47.-63. lapā esošajiem paziņojumiem redzams, ka atbildētājai ir paziņots par noslēgto Cesijas līgumu Nr,07-003121-PK un atgādināts par

saistību izpildi.

Tiesa atzīst, ka Cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām un ir saistošs pusēm un, pamatojoties uz to, ka AS “MG Capital” savas uz

Cesijas līguma pamata iegūtās prasījuma tiesības mantiska ieguldījuma veidā ieguldījusi SIA “GELVORA” pamatkapitālā, prasītājai ir visas prasījuma tiesības

pret atbildētājiem, kas izriet no atbildētāju un AS “Swedbank” saistībām.

No Lursoft datu bāzes izdrukas redzams, ka komercreģistrā ierakstīta reorganizācija - apvienošana, pievienojot komercsabiedrībai SIA “Gelvora”,

vienotais reģistrācijas Nr.40103837691, SIA “Sergel”, vienotais reģistrācijas Nr.40103183181. 2019.gada 5.februārī SIA “Gelvora” mainīts

nosaukums uz SIA “GelvoraSergel” (lietas 61.-63. lapa).

Aizdevuma kredīta līguma noteikumu II daļas 7.4.1.apakšpunktā noteikts, ka aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no Aizdevuma līguma un

pieprasīt aizņēmējam Aizdevuma līguma saistību izpildi pirms termina, ja aizņēmējs ilgāk kā 30 dienas nokavē Aizdevuma līgumā noteiktos aizdevuma

atmaksas vai procentu samaksas termiņus.

No prasības pieteikumā norādītā redzams, ka atbildētāja saistības nav izpildījusi.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītāja vairākkārtīgi sūtījusi atbildētājai paziņojumus/atgādinājumus par parādu (lietas 47.-60.lapa).

No prasības pieteikumā norādītā, lietas 8.lapā esošā prasības summas aprēķina redzams, ka atbildētāja nav pienācīgi pildījusi savas no līguma

izrietošās saistības un prasītāja ir aprēķinājusi atbildētājas pamatparādu 13121,64 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība, atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Savukārt, Civilprocesa likuma 96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas norādīto atbildētājas neatmaksātās kredīta pamatsummas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda

esamību, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Atbildētāja parāda aprēķinu nav apstrīdējusi,

iebildumus prasībai tiesā nav iesniegusi.

Lietā nav gūti pierādījumi, ka atbildētāja pilnībā būtu norēķinājusies, tāpēc tiesa uzskata, ka aizdevuma summas pamatparāds 13 121,64 EUR

apmērā piedzenams no atbildētājas tiesas ceļā.

Prasītāja ir aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas nesamaksātos aizdevuma lietošanas procentus uz 2010.gada 18. oktobri 1283,39 EUR

(lietas 8.lapa).

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants paredz, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1946. pantu procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar līguma pamatnoteikumiem puses ir vienojušās, ka kredītam piemērotā procentu likme ir 6,843 % gadā (lietas 11.lapa).

Ievērojot minēto un to, ka atbildētāja līguma I daļas 1.6 punktā un II daļas 4.1. punktā uzņēmusies saistību par aizdevuma lietošanu maksāt

procentus – 6,843 % no aizdevuma summas gadā, tiesa atzīst, ka prasītājas prasījums par nesamaksāto aizdevuma izmantošanas procentu piedziņu

1283,39 EUR ir pamatots.

Aizdevuma līguma I daļas 1.9 punkts un II daļas 4.4.punkts nosaka, ka par aizdevuma atmaksas kavējumu ir pienākums maksāt aizdevējam

nokavējuma procentus-0,16% dienā no savlaicīgi neatmaksātās aizdevuma summas. Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas līgumiskos

nokavējuma procentus uz 18.10.2010. 134,76 EUR (lietas 8. lapa ).

Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu uz 18.10.2010. 489,65 EUR (lietas 8. lapa).

Civillikuma 3.pants noteic, ka katra civiltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies

vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.

Aizdevuma līgums ir noslēgts 2007.gada 11.janvārī, tādēļ tiesa atzīst, ka pušu attiecības par līgumsoda piedziņu izspriežamas saskaņā ar Civillikuma

attiecīgo pantu noteikumiem, kas bija spēkā līdz 2014.gada 1.janvārim.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu (redakcijā, kas bija spēkā līdz 2014.gada l. janvārim) -līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var

noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Civillikuma 1720.panta 1.punktā uzsvērts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, ja līgumsods bijis

norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Aizdevuma līguma I daļas 1.10. un II daļas 10.1.apakšpunktā noteikts, ka aizņēmējs maksā aizdevējam nokavējuma līgumsodu 0,16% dienā no

kavētās procentu maksājumu summas.

Prasītāja ir aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas līgumsodu 489,65 EUR, kas aprēķināts uz 2010.gada 18. oktobri.

Tiesa atzīst, ka prasītājas aprēķinātais līgumsods ir samērīgs un atbilstošs atbildētājas nokavētajām saistībām, līdz ar to no atbildētājas par labu

prasītājai ir piedzenams līgumsods 489,65 EUR.

Prasītāja uz 10.10.2010 aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas saskaņā ar līguma I daļas 1.9 punktu un II daļas 4.4.punktu līgumiskos

nokavējuma procentus 134,76 EUR.

Tiesa uzskata, ka prasītājai ir tiesības lūgt piedzīt no atbildētājas līgumiskos procentus 134,76 EUR par laika periodu līdz 18.10.2010.

Prasītāja aprēķinājusi un lūdz piedzīt no atbildētājas likumiskos kavējuma procentus par laika periodu no 18.10.2010- 10.07.2019 3813,55 EUR.

Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos:

1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs [..].

Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie

procenti (1765.pants).

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka

aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa uzskata, ka prasītājai ir tiesības lūgt piedzīt no atbildētājas likumiskos procentus 3813,55 EUR par laika periodu no

18.10.2010-10.07.2019.

Prasītāja lūgusi noteikt tiesības saņemt likumiskos procentus - 6% gada no nesamaksātās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai).

Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts - taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds

norādīts prasības pieteikumā.

Līdz ar to nosakāmas prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās pamatparāda summas 13 121,64 EUR sākot ar šī

sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā

noteikto ierobežojumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo dalu, tiesas izdevumi piespriežami no atbildētāja par labu prasītājam proporcionāli apmierinātajai

prasījuma daļai.

Līdz ar to no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 888,35 EUR, tajā skaitā: valsts nodeva 886,15 EUR un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 3,20 EUR (maksājumu dokumenti lietas 66., 67.lapā).

Civilprocesa likuma 204. pantā noteikts, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Šis termiņš nedrīkst būt garāks par desmit dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Līdz ar to arī nosakāms šī

sprieduma labprātīgas izpildes termiņš.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 193., 195., 204.1pantu, tiesa

nosprieda:

Apmierināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “GelvoraSergel” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/ personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “GelvoraSergel” reģistrācijas Nr.40103837691

parādu 18842,99 EUR (astoņpadsmit tūkstoši astoņi simti četrdesmit divi euro 99 centi), tajā skaitā, pamatparādu 13121,64 EUR (trīspadsmit tūkstoši

viens simts divdesmit viens euro 64 centi); uz 18.10.2010 līgumiskos lietošanas procentus 1283,39 EUR (viens tūkstotis divi simti astoņdesmit trīs euro

39 centi), līgumiskos nokavējuma procentus 134,76 EUR (viens simts trīsdesmit četri euro 76 centi), līgumsodu 489,65 EUR ( četri simti astoņdesmit

deviņi euro 65 centi); likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 18.10. 2010 līdz 10.07.2019 EUR 3813,55 (trīs tūkstoši astoņi simti

trīspadsmit euro 55 centi), kā arī tiesas izdevumus 891,42 EUR (astoņi simti deviņdesmit viens euro 42 centi), tajā skaitā, valsts nodeva 886,15 EUR

(astoņi simti astoņdesmit seši euro 15 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,27 EUR (pieci euro 27 centi), pavisam kopā 19734,41

(deviņpadsmit tūkstoši septiņi simti trīsdesmit četri euro 41 cents). Parāda summu ieskaitīt SIA “GelvoraSergel”, reģ. Nr.40103837691, kontā: AS

,,SWEDBANK”, konts Nr.LV46HABA0551039500305.

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību “GelvoraSergel” (reģistrācijas Nr.40103837691) tiesības saņemt no /pers. A/ 6% (sešus procentus) gadā no

piedzītās pamatsummas 13121,64 EUR (trīspadsmit tūkstoši viens simts divdesmit viens euro 6 4 centi) no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz

sprieduma pilnīgai izpildei, ievērojot Civillikuma 1763.pantā noteiktos procentu ierobežojumus.

Noteikt /pers.A/sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas un pieejamības datuma tiesas kancelejā – 2019.

gada 22. jūlija Latgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnese R.Krēsliņa