Court convicted two defendants of attempted theft and theft of telecom cables in Latvia.

Lietas Nr. 11095044913

Lietas arhīva Nr. K31-0414-13/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013. gada 09.decembrī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja Dz. Zemitāne,

ar sekretāru A.Soboņu, tulci I.Kuzņecovu,

piedaloties prokurorei E.Evertei,

apsūdzēto aizstāvei zvērinātai advokātei V.Oļhovai,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā,

175.panta otrajā daļā un 270.panta pirmajā daļā, un

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kādi paredzēti Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā un

175.panta otrajā daļā,

Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas izmeklēšanā iegūtos pierādījumus, tiesa

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. B/ izdarīja slepenu svešas kustamas mantas nolaupīšanu,

un proti:

2013.gada 14.martā laikā no plkst. 00.00 līdz plkst. 5.15. ar automašīnu Opel Movano valsts reģistrācijas numura zīme /TL numurs/,

atbrauca uz uzbrauktuvi no Mūkusalas ielas uz Akmens tiltu, Rīgā. Atrodoties Rīgā, uz uzbrauktuves no Mūkusalas ielas uz Akmens

tiltu, piegāja pie SIA „Lattelekom” sakaru kanalizācijas akas Nr.494C, kopīgiem spēkiem ar lauzni un montēšanas atslēgu abi atvēra

lūkas vāku un iekļuva sakaru kanalizācijas akā, kur viņiem nebija tiesību atrasties. Turpinot savas prettiesiskās darbības /pers. A/ un

/pers. B/ ar līdzpaņemto rokas zāģi pēc kārtas zāģēja sakaru kabeli MOI-IBU 600x2x0,5 gabalos un lika automašīnā. Nozāģēto

kabeļa posmu 140 metrus, kas satur 305,2 kg krāsaino metālu (varu) Ls 1329,45 vērtībā (1 kg vērtība Ls 4,356), nolaupīja un no

notikuma vietas aizbrauca.

Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās slepeni nolaupīja cietušajam

SIA „Lattelekom” piederošo kustamo mantu Ls 1329,45 vērtībā.

Šādos apstākļos /pers. A/ un /pers. B/ izdarīja smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā.

/pers. A/ un /pers. B/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanas (zādzības) mēģinājumu, personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās, un proti:

Pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotā laikā un vietā /pers. A/ un /pers. B/ nolēma izdarīt svešas kustamas mantas slepenu

nolaupīšanu.

Īstenojot savu noziedzīgo nodomu 2013.gada 30.maijā ap plkst. 10.35 /pers. B/, būdams narkotisko vielu ietekmē, un /pers. A/

ieradās Rīgā, Brīvības ielā 61, kur /pers. A/ ar līdzpaņemtā skrūvgrieža palīdzību atvēra sakaru kanalizācijas lūku, iekāpa sakaru

kanalizācijas akā un ar līdzpaņemtā zāģa palīdzību pārzāģēja VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centram" piederošo kabeli

Nr.317 TG 600x2x0.7. /pers. B/ saskaņā ar lomu sadalījumu stāvēja pie sakaru kanalizācijas akas, lai palīdzētu izvilkt nozāģētos

kabeļus, kā arī lai brīdinātu /pers. A/.

Pēc kā /pers. A/ izkāpa no sakaru kanalizācijas akas un aizvēra to. Tad /pers. A/ un /pers. B/ devās pie sakaru kanalizācijas lūkas,

kas atrodas Rīgā, Stabu iela 10/1, kur saskaņā ar lomu sadalījumu /pers. A/ ar līdzpaņemtā skrūvgrieža palīdzību atvēra sakaru

kanalizācijas lūku un iekāpa sakaru kanalizācijas akā. Savukārt, /pers. B/ saskaņā ar lomu sadalījumu palika pie sakaru kanalizācijas

akas, lai palīdzētu izvilkti nozāģētos kabeļus, kā arī lai brīdinātu /pers. A/. Ņemot vērā, ka nozāģēto kabeli /pers. A/ nevarēja izvilkt,

viņš izkāpa no sakaru kanalizācijas akas un aizvēra lūku.

Turpinot realizēt savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ un /pers. B/ devās pie sakaru kanalizācijas lūkas, kas atrodas Rīgā Baznīcas ielā

37, kur saskaņā ar lomu sadalījumu /pers. A/ ar līdzpaņemtā skrūvgrieža palīdzību atvēra sakaru kanalizācijas lūku un iekāpa sakaru

kanalizācijas akā, bet /pers. B/ palika pie sakaru kanalizācijas akas, lai palīdzētu izvilkti nozāģētos kabeļus, kā arī lai brīdinātu /pers.

A/.

Taču /pers. A/ un /pers. B/ VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centra" 52 metrus garā kabeļa posma zādzību līdz galam izdarīt

neizdevās no viņu gribas neatkarīgu iemeslu dēj, jo viņi tika aizturēti.

Tādējādi /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, mēģināja slepeni nolaupīt svešu kustamu mantu Ls

2202,20 vērtībā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 175.panta otrajā

daļā.

/pers. A/ pretojās personai, ja tā piedalās noziedzīga nodarījuma pārtraukšanā, ja pretošanās izdarīta lietojot vardarbību,

un proti:

2013.gada 30.maijā ap plkst. 11.00, /pers. A/ mēģināja izdarīt svešas kustamas mantas zādzību no sakaru kanalizācijas akas Rīgā,

Baznīcas ielā 37. Brīdī, kad /pers. A/ mēģināja savu noziedzīgo nodomu realizēt līdz galam, viņa darbības ieraudzīja VAS „Latvijas

Valsts radio un televīzijas centra" darbinieks /pers. E/, kurš nolūkā pārtraukt /pers. A/ noziedzīgās darbības, mēģināja /pers. A/

aizturēt. Taču /pers. A/, lai iepriekšminētā persona viņu nevarētu aizturēt, no kabatas izvilka līdzpaņemto gāzes pistoli Zoraki 914

Nr.068487 uz vienu reizi izšāva /pers. E/ virzienā. Pārvarot /pers. A/ fizisko pretestību, viņam tika atņemta gāzes pistolei un viņš tika

aizturēts.

/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā cietušajam /pers. E/ tika nodarīti šādi miesas bojājumi: sejas kreisās puses - kreisās acs

augšējā plakstiņa - kreisā vaiga, lūpu, zoda apvidus un kreisā pieres - deniņu apvidus, kakla kreisās puses I-III A pakāpes ķīmisks

apdegums, kas pieskaitāms pie maznozīmīgiem miesas bojājumiem.

Tādā veidā /pers. A/ pielietojot vardarbību pretojās personai, kura piedalījās noziedzīga nodarījuma pārtraukšanā.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 270.panta pirmajā daļā.

Prokurore tiesas sēdē saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 461. un 462.pantu grozīja apsūdzību, mainoties noziedzīga nodarījuma

kvalifikācijai, un proti norādīja, ka 2013.gada 14.martā izdarītais noziedzīgais nodarījums kvalificējams pēc Krimināllikuma 175.panta

otrās daļas kā zādzība personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās. Kā arī grozīja apsūdzību, mainoties noziedzīga nodarījuma

faktiskajiem apstākļiem, un proti, 2013.gada 30.maijā /pers. A/ un /pers. B/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, cietušajam

VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centram” mēģināja slepeni nolaupīt svešu kustamu mantu Ls 2202,20 vērtībā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ savu vainu viņam inkriminēto Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā,

175.panta otrajā daļā un 270 panta pirmajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, atzina pilnībā, atzina cietušo pieteiktās

materiālā kaitējuma kompensācijas un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas sēdē.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. B/ savu vainu viņam inkriminēto Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā un

175.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, atzina pilnībā, atzina cietušo pieteiktās materiālā kaitējuma

kompensācijas un piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas sēdē.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētie atzina savu vainu viņiem

izvirzītajās apsūdzībās, atzina cietušo pieteiktās materiālo kaitējuma kompensācijas, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai

un tiesai, pēc lietas materiālu pārbaudes, nav šaubu par apsūdzēto vainu.

Tiesa atzīst par pierādītu, ka /pers. B/ un /pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja slepenu svešas kustamas

mantas nolaupīšanu, kā arī svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanas (zādzības) mēģinājumu, personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, viņu vaina inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos pilnībā pierādīta un šādas apsūdzēto darbības kvalificētas pareizi

pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas un 15.panta ceturtās daļas, 175.panta otrās daļas. Kā arī, tiesa atzīst par pierādītu, ka

/pers. A/ pretojās personai, ja tā piedalās noziedzīga nodarījuma pārtraukšanā, ja pretošanās izdarīta lietojot vardarbību, viņa vaina

inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pilnībā pierādīta un šādas apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi pēc Krimināllikuma

270.panta pirmās daļas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. B/ un /pers. A/ pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas, 175.panta otrās daļas un

175.panta otrās daļas izdarīja smaga nozieguma mēģinājumu un smagu noziegumu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. A/ pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas izdarīja mazāk smagu noziegumu.

Izvērtējot apsūdzētā /pers. A/ personību, noskaidrots, ka viņš agrāk sodīts piecas reizes:

- 19.07.2003.Kurzemes apgabaltiesā pēc KL 176.p.2.d., 154.p.2.d., 50.p.l.d., 50.p.5.d. ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem 6

mēnešiem, policijas kontroli uz 3 gadiem, mantas konfiskāciju (27.10.2006. atbrīvots pēc soda izciešanas) sods izciests, sodāmība

nav dzēsta;

- 15.02.2001. Rīgas rajona tiesā pēc LKK 139.p.4.d., 15.p.2.d. ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 3 mēnešiem;

- 17.02.1995. Rīgas rajona tiesā pēc LKK 139.p.4.d., 38.?., 197.p.l.d. ar brīvības atņemšanu uz 4 gadiem;

- 31.01.1991.Ogres rajona tautas tiesā pēc LKK 139.p.2.d. ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem;

- 30.08.1990.Ogres rajona tautas tiesā pēc LKK 139.p.2.d., 42.p. ar brīvības atņemšanu uz l gadu nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3

gadiem.

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav (3.sēj. l.l. 90).

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nav

(3.sēj. l.l. 91).Šķīries, apgādībā viens bērns, pašnodarbinātais, pirms apcietinājuma dzīvoja /adrese A/, deklarētā dzīvesvietas adrese

/adrese B/

Izvērtējot apsūdzētā /pers. B/ personību, noskaidrots, ka viņš agrāk sodīts piecas reizes:

- 14.11.2012. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc KL 55.p.l.d., 55.p.3.d., 55.p.6.d., 253.p.l.d., 55.p.2.d. ar brīvības

atņemšanu uz l gadu nosacīti ar pārbaudes laiku uz l gadu 6 mēnešiem (spēkā stājies 11.12.2012.) sods nav izciests, sodāmība nav

dzēsta;

- 27.09.2004. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc KL 175.p.3.d., 15.p.4.d. ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 9

mēnešiem;

- 18.10.1999. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc LKK 139.p.5.d., 139.p.4.d., 49.p..l .d. ar brīvības atņemšanu uz 3

gadiem;

- 26.05.1997. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc LKK 39.p., 139.p.4.d., 15.p.2.d., 41.p.n ar brīvības atņemšanu uz 3

gadiem, mantas konfiskāciju;

- 19.10.1993. Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pēc LKK 139.p.2.d., 42.p. ar brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 6

mēnešiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 gadiem 6 mēnešiem.

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Psihiatriskās palīdzības dienesta ambulatorās nodaļas uzskaitē nav (3.sēj. l.l. 105).

VSIA „Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” Narkoloģiskās palīdzības dienesta Ambulatori konsultatīvās nodaļas uzskaitē nav

(3.sēj. l.l. 104). Neprecējies, apgādībā vienapersona, līdz apcietinājuma piemērošanai nav strādājis, dzīvoja /adrese C/, deklarētā

dzīvesvietas adrese /adrese D//adrese/.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. B/ un atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas

vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.un 12.punktu, par apsūdzētā /pers. B/ atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiesa

atzīst to, ka noziedzīgi nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu un noziedzīgie nodarījumi, kas izdarīti 2013.gada 30.maijā,

izdarīti narkotisko vielu ietekmē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst savas vainas

vaļsirdīgu atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu, par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka

noziedzīgie nodarījumi veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

2013.gada 1.aprīlī spēkā stājās grozījumi Krimināllikumā, saskaņā ar šiem grozījumiem, Krimināllikuma 175.panta otrās daļas

sankcija ir labvēlīgāka nekā iepriekšējā likuma redakcijā, tādējādi, nosakot sodu apsūdzētajiem par noziedzīgu nodarījumu, kas

izdarīts 2013.gada 14.martā, tiesa ņem vērā Krimināllikuma redakciju, kas ir labvēlīgāka apsūdzētajiem.

Nosakot sodu /pers. A/, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā apsūdzētā /pers. A/ attieksmi pret nodarīto,

personību raksturojošas ziņas, kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatētos atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus,

noziedzīgus nodarījumus izdarījis nedzēstas sodāmības laikā, tiesa uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis ir

sasniedzams, sodu nosakot vienīgi brīvības atņemšanas veidā.

Ņemot vērā apsūdzētā /pers. A/ personību, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus un to, ka /pers. A/ agrāk tiesāts piecas reizes, agrāk sodīts par tīšu noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ar

brīvības atņemšanas sodu un par ko sodāmība nav noņemta vai dzēsta likumā noteiktā kārtībā, tiesa secina, ka nosacīta notiesāšana,

atbilstoši Krimināllikuma 55. panta vienpadsmitajai daļai nav iespējama.

Apsūdzētajam /pers. A/, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sods ir nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus.

Ņemot vērā to, ka nav konstatēts, ka apsūdzētā /pers. A/ īpašumā būtu kāda manta, kurai varētu tikt piemērota konfiskācija, tiesa

atzīst, ka papildsods - mantas konfiskācija, kas Krimināllikuma 175.panta otrās daļas sankcijā nav paredzēta kā obligāta,

apsūdzētajam nav piemērojama.

Nosakot sodu /pers. B/, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 46.panta noteikumus, ņem vērā apsūdzētā /pers. B/ attieksmi pret nodarīto,

personību raksturojošas ziņas, kā arī, nosakot soda mēru, ņem vērā konstatētos atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, to,

ka noziedzīgus nodarījumus izdarījis nosacīta soda laikā, uzskata, ka Krimināllikuma 35.pantā noteiktais soda mērķis ir sasniedzams,

sodu nosakot vienīgi brīvības atņemšanas veidā.

Apsūdzētajam /pers. B/, saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu sods ir nosakāms pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji

saskaitot piespriestos sodus.

Apsūdzētajam /pers. B/ galīgais sods nosakāms, saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, jo /pers. B/ jaunu noziedzīgu nodarījumu ir

izdarījis pirms pilnīgas soda izciešanas pēc Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2012.gada 14.novembra sprieduma,

spriedumā noteiktajam sodam daļēji pievienojot sodu, kas nav izciests pēc iepriekšējā sprieduma.

Ņemot vērā to, ka nav konstatēts, ka apsūdzētā /pers. B/ īpašumā būtu kāda manta, kurai varētu tikt piemērota konfiskācija, tiesa

atzīst, ka papildsods - mantas konfiskācija, kas Krimināllikuma 175.panta otrās daļas sankcijā nav paredzēta kā obligāta,

apsūdzētajam nav piemērojama.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, soda termiņā ieskaitāms /pers. A/ pavadītais laiks pēc aizturēšanas no

2013.gada 14.marta līd z 2013.gada 15.martam, no 2013.gada 30.maija līd z 2013.gada 31.maijam, un laiku, kas pavadīts

apcietinājumā no 2013.gada 31.maija līdz 2013. gada 09.decembrim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta nosacījumiem, soda termiņā ieskaitāms /pers. B/ pavadītais laiks pēc aizturēšanas no

2013.gada 14.marta līd z 2013.gada 15.martam, n o 2013.gada 30.maija līd z 2013.gada 31.maijam, un laiku, kas pavadīts

apcietinājumā no 2013.gada 01.jūnija līdz 2013. gada 09.decembrim.

/pers. A/ piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā, ir atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā. Drošības

līdzeklis – apcietinājums – atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

/pers. B/ piemērotais drošības līdzeklis – nodošana policijas uzraudzībā, ir atceļams pēc sprieduma stāšanās spēkā. Drošības

līdzeklis – apcietinājums – atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Apsūdzētā/pers. A/ aizstāvībai tika nodrošināta zvērināta advokāta aizstāvība pirmstiesas kriminālprocesā un pirmās instances tiesā,

par ko no valsts budžeta līdzekļiem jāizmaksā Ls 97,10, bet saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu,

368. panta pirmo daļu, sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā 30 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā, šie procesuālie

izdevumi pilnā apmērā piedzenami no apsūdzētā /pers. A/.

Apsūdzētā/pers. B/ aizstāvībai tika nodrošināta zvērināta advokāta aizstāvība pirmstiesas kriminālprocesā un pirmās instances tiesā,

par ko no valsts budžeta līdzekļiem jāizmaksā Ls 105, bet saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367. panta pirmās daļas 4. punktu,

368. panta pirmo daļu, sprieduma labprātīgas neizpildes gadījumā 30 dienu laikā no sprieduma stāšanās spēkā, šie procesuālie

izdevumi pilnā apmērā piedzenami no apsūdzētā /pers. B/.

Cietušā SIA „Lattelecom”, reģistrācijas numurs 40003052786, kaitējuma kompensācija Ls 1350,99 apmērā ir pamatota un

apmierināma. Apsūdzētie ar savām darbībām nodarīja cietušajam zaudējumus par minēto summu, kas līdz tiesas dienai nav

atlīdzināti. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353. panta pirmās daļas 1. punktu, pienākums samaksāt kompensāciju cietušam SIA

„Lattelecom” solidāri uzliekams apsūdzētajiem /pers. A/ un /pers. B/.

Cietušā/pers. E/, personas kods /personas kods/, materiālā kaitējuma kompensācija Ls 14 apmērā un morālā kaitējuma

kompensācija Ls 300 apmērā ir pamatota un apmierināma. Apsūdzētais /pers. A/ ar savām darbībām nodarīja cietušajam

zaudējumus par minēto summu, kas līdz tiesas dienai nav atlīdzināti. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353. panta pirmās daļas 1.

punktu, pienākums samaksāt kompensāciju cietušam /pers. E/ uzliekams apsūdzētajam /pers. A/.

Cietušā VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs”, reģistrācijas numurs 40003011203, kaitējuma kompensācija Ls 4042,41

apmērā ir pamatota un apmierināma. Apsūdzētie ar savām darbībām nodarīja cietušajam zaudējumus par minēto summu, kas līdz

tiesas dienai nav atlīdzināti. Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 353. panta pirmās daļas 1. punktu, pienākums samaksāt

kompensāciju cietušam VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs” solidāri uzliekams apsūdzētajiem /pers. A/ un /pers. B/.

Izlemjot jautājumu par lietā esošajiem lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu, tiesa uzskata, ka

pistole ar aptveri „Zoraki” un pistole „Ekol” ar aptveri, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldē – pēc sprieduma spēkā

stāšanās iznīcināmas. Cepure ar lukturīti, čaulīte, nazis, rokas zāģis un metāla fragments, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem

– pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināmi.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantiem, tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā, 175.panta otrajā daļā un 270.panta pirmajā

daļā paredzēto noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, un sodu noteikt:

- pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas, 175.panta otrās daļas - brīvības atņemšana uz 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas;

- pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas - brīvības atņemšana uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

- pēc Krimināllikuma 270.panta pirmās daļas – brīvības atņemšana uz 6 (sešiem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu, sodu /pers. A/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas termiņā /pers. A/ ieskaitīt laiku, kas pavadīts pēc aizturēšanas no 2013.gada

14.marta līdz 2013.gada 15.martam, no 2013.gada 30.maija līdz 2013.gada 31.maijam, un laiku, kas pavadīts apcietinājumā no

2013.gada 31.maija līdz 2013. gada 09.decembrim.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā pēc sprieduma spēkā stāšanās atcelt.

/pers. A/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

/pers. B/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā, 175.panta otrajā daļā un 175.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgu

nodarījumu izdarīšanā, un sodu noteikt:

- pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas, 175.panta otrās daļas - brīvības atņemšana uz 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas;

- pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas - brīvības atņemšana uz 8 (astoņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas;

Saskaņā ar Krimināllikuma 50. panta pirmo daļu, sodu /pers. B/ noteikt pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu šajā spriedumā noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2012.gada 14.novembra sprieduma, un galīgo sodu /pers. B/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1

(vienu) gadu 7 (septiņiem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu, soda izciešanas termiņā /pers. B/ ieskaitīt laiku, kas pavadīts pēc aizturēšanas no 2013.gada

14.marta līdz 2013.gada 15.martam,no 2013.gada 30.maija līdz 2013.gada 31.maijam, un laiku, kas pavadīts apcietinājumā no

2013.gada 01.jūnija līdz 2013. gada 09.decembrim.

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – nodošana policijas uzraudzībā pēc sprieduma spēkā stāšanās atcelt..

/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās brīdim.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij Ls 97,10 (deviņdesmit septiņus latus, 10 santīmus) par advokāta

darbu, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij Ls 105 (viens simts piecus latus, 00 santīmus) par advokāta

darbu, nosakot termiņu sprieduma labprātīgai izpildei — 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

SIA „Lattelecom” materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Lattelecom”, reģistrācijas numurs 40003052786, kaitējuma

kompensācijas solidāro daļu Ls 675,49 (seši simti septiņdesmit piecus latus 49 santīmus).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Lattelecom”, reģistrācijas numurs 40003052786, kaitējuma

kompensācijas solidāro daļu Ls 675,49 (seši simti septiņdesmit piecus latus 49 santīmus).

/pers. E/ materiālā un morālā kaitējuma kompensācijas pieteikumus apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. E/, personas kods /personas kods/, kaitējuma kompensāciju Ls

314 (trīs simti četrpadsmit latus 00 santīmus).

VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centra” materiālā kaitējuma kompensācijas pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs”, reģistrācijas numurs

40003011203, kaitējuma kompensācijas solidāro daļu Ls 2021,20 (divi tūkstoši divdesmit vienu latu 20 santīmus).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu VAS „Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs”, reģistrācijas numurs

40003011203, kaitējuma kompensācijas solidāro daļu Ls 2021,20 (divi tūkstoši divdesmit vienu latu 20 santīmus).

Lietiskos pierādījumus – pistoli ar aptveri „Zoraki” un pistoli „Ekol” ar aptveri, kas glabājas Valsts policijas Kriminālistikas pārvaldē –

p ē c sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt. Cepuri ar lukturīti, čaulīti, nazi, rokas zāģi un metāla fragmentu, kas glabājas pie

krimināllietas materiāliem – pēc sprieduma spēkā stāšanās iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt desmit dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas

Krimināllietu tiesas kolēģijā, iesniedzot sūdzību vai protestu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2013.gada 20.decembra.