Court fully allows insurance company's claim for damages and interest against driver based on civil liability law.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the insurance company's claim for damages and litigation costs against the individual driver. The driver failed to submit a written defense, and the existing evidence was deemed sufficient to establish liability for the accident. Consequently, the court ruled in favor of the plaintiff based on civil liability statutes and procedural rules regarding default judgments.
Legislator headnote
AI generatedCivil Liability Act; Civil Procedure Law: In the absence of a written defense, the court may rule on the basis of existing evidence, granting the claim if supported by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ECLI:LV:VRT:2022:0311.C71388521.4.S
Lieta Nr. C71388521
Lietvedības Nr. C-1035-22/36
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Madonā 2022. gada 11. martā
Vidzemes rajona tiesa, tiesnese S. Babre izskatīja rakstveida procesā civillietu AAS "BTA Baltic Insurance Company" prasībā pret /pers. A/ par
zaudējumu piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Vidzemes rajona tiesā 2021. gada 29. novembrī saņemta AAS "BTA Baltic Insurance Company" prasība pret atbildētāju /pers. A/ par
zaudējumu piedziņu.
Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās daļas 1. punkta a
apakšpunktu, Civillikuma 1779. pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja zaudējumus 7308,70 EUR, tiesāšanās izdevumus.
Prasītāja lūdz atzīt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no zaudējumu summas.
Prasības pieteikumā norādīts, ka zaudējumi radušies 2020. gada 9. augustā /adrese/, /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/ ar valsts
reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, zaudēja kontroli pār transportlīdzekļa vadību, nobrauca no ceļa braucamās daļas un iebraucot grāvī, ietriecās
augošā kokā. Transportlīdzekļa pasažiere guva vidēji smagus miesas bojājumus.
Motīvu daļa
[2] Tiesa, pārbaudījusi prasības pieteikumu un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, uzskata, ka prasība ir pamatota un
apmierināma pilnībā.
[3] Atbildētājs nav iesniedzis rakstveida paskaidrojumu par prasību, lietā esošie rakstveida pierādījumi ir pietiekami strīda izšķiršanai, kā arī prasība
apmierināma pilnībā, tādējādi, ievērojot Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktā un otrajā daļā noteikto, šajā lietā tiek sastādīts
aizmugurisks spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā tiek norādīts tikai prasības priekšmets,
normatīvie akti, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījums, un motīvu daļu, kurā tiesa norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies.
[4] Prasība par zaudējumu 7308,70 EUR piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 3., 1770., 1775., 1779., 1838. pantu, Sauszemes
transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31. panta pirmo un otro daļu, 41. panta pirmās daļas 1. punkta
“a” apakšpunktu.
[5] Atbilstoši Civillikuma 1759. panta 1. punktam un Civilprocesa likuma 195. pantā noteiktajam, kā arī ievērojot Senāta Civillietu departamenta
senatoru kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmumu, kuram, pamatojoties uz likuma „Par tiesu varu” 49.1 panta trešo daļu, ir skaidrojošs raksturs,
prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās
summas, ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas
lielumu.
[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus. Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 41. panta pirmajai daļai un 39.panta pirmās daļas 5.punktam,
ir piedzenami tiesas izdevumi 531,60 EUR.
[7] Pamatojoties Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma
labprātīgai izpildei.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 204.1 pantu, 208.1, 208.2 pantu,
nosprieda
apmierināt pilnībā AAS "BTA Baltic Insurance Company" prasību pret /pers. A/ par zaudējumu piedziņu.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AAS "BTA Baltic Insurance Company", reģistrācijas
Nr. 40103840140, zaudējumus 7308,70 EUR, tiesāšanās izdevumus 531,60 EUR, kopā 7840,30 EUR (septiņi tūkstoši astoņi simti četrdesmit euro 30
centi).
Noteikt, ka samaksa veicama AAS "BTA Baltic Insurance Company", vienotais reģistrācijas numurs 40103840140, kontā Nr.
LV90PARX0016356700003, AS “Citadele banka”.
Atzīt biedrības AAS "BTA Baltic Insurance Company", reģistrācijas Nr. 40103840140, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas
kods/, likumiskos 6 % gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas, ar nosacījumu, ka šo likumisko kavējuma procentu pieaugums apstājas, kad vēl
nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis piedzītās summas lielumu.
Noteikt atbildētājam termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Vidzemes apgabaltiesā (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas
sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā.
Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma noraksta
nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Vidzemes rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnese S. Babre