Court fully allows debt collection claim for unpaid loan, interest, penalty, and court costs in Latvia.

Lieta Nr. C39075813

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2013.gada 19.novembrī

Valmieras rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis J.Grīnbergs

2013.gada 19.novembrī rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „LAFIKO.LV” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

SIA „LAFIKO.LV” (turpmāk prasītājs) cēlusi tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no /pers. B/ (turpmāk atbildētājs) galveno parādu Ls 99,99,

nolīgtos procentus Ls 30,11 un līgumsodu Ls 99,99, piedzīt tiesas izdevumus un atzīt prasītājam tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos nokavējuma procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma pamatparāda sākot no sprieduma stāšanās spēkā dienas līdz tā

izpildei.

Prasība pamatota ar apstākļiem, ka saskaņā ar 2012.gada 2.martā starp prasītāju un atbildētāju noslēgto aizdevuma līgumu, prasītājs

izsniedzis atbildētājam aizdevumu Ls 100. Aizdevums piešķirts uz 6 mēnešiem ar gala atmaksas termiņu 11.09.2012. Aizdevuma

līgumā noteikti procenti par aizdevuma lietošanu 97% gadā no aizdevuma summas. Aizdevuma līgumā ietvertajā maksājumu grafikā

tika noteikta aizdevuma atmaksas un procentu par aizdevuma lietošanu atmaksas kārtība. Par jebkura maksājuma termiņa

nokavējumu aizdevumu līgumā paredzēts līgumsods 0,5% apmērā no savlaicīgi nesamaksātās summas par katru kavējuma dienu.

Atbildētājs neesot veicis maksājumus līgumā paredzētā kārtībā. Tā kā atbildētājs saistības neesot pildījis, prasītājs 2013.gada

23.aprīlī nosūtījis atbildētājam rakstveida brīdinājumu, pieprasot samaksāt visas parādsaistības.

Iesniegta maza apmēra prasība. Tiesa nosūtīja prasības pieteikuma norakstu atbildētājam uz deklarēto dzīves vietu, nosakot termiņu

rakstveida paskaidrojumu sniegšanai un izskaidrojot tiesības lūgt izskatīt lietu tiesas sēdē.

Neviena no pusēm nav pieteikusi lūgumu tiesai skatīt lietu tiesas sēdē un šādu nepieciešamību nekonstatēja arī tiesa, tādēļ saskaņā

ar Civilprocesa likuma (turpmāk CPL) 25025. pantu lieta tiek skatīta rakstveida procesā. Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā un

sprieduma pieejamību pusēm ir paziņots.

Motīvu daļa

Tiesa, iepazinusies ar lietas materiālos esošiem pierādījumiem, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

2012.gada 2.martā starp prasītāju un atbildētāju noslēgto aizdevuma līgums, saskaņā ar kuru atbildētājam aizdoti Ls 100. Puses

līgumā nolīgušas procentus par aizdevuma izmantošanu. Saskaņā ar līgumu atbildētājam bijis pienākums atmaksāt aizdevumu un

nolīgtos procentus pa daļām veicot noteiktu ikmēneša maksājumu līdz 2012.gada 11.septembrim.

Tiesai nav pamats apšaubīt, ka kreditors aizdevuma līgumu ir izpildījis un aizdotā nauda ir nodota atbildētājam, savukārt atbildētājs

savas saistības pēc minētā aizdevuma līguma nav pildījis un ir palicis parādā kreditoram neatmaksāto pamatparādu Ls 99,99 un

līgumiskos procentus Ls 30,11.

Atbildētājs rakstveidā, līgumā noteiktā kārtībā 2013.gada 23.aprīlī ir nosūtījis brīdinājumu par neizpildītām saistībām. Atbildētājs nav

apstrīdējis parādsaistību apmēru.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk CL) 1587.,1943.,1946. pantiem atbildētājam bija pienākums pildīt līguma saistības- atmaksāt

noteiktā termiņā aizdevumu un nolīgtos procentus. Tā kā atbildētājs šīs saistības nav pildījis, ir pamats piedzīt no viņa par labu

kreditoram minēto aizdevuma pamatparādu un līgumiskos procentus.

Tiesa uzskata, ka ir apmierināma arī prasība par prasītāja aprēķinātā līgumsoda Ls 99,99 piedziņu. Saskaņā ar aizdevuma līguma

9.2.punktu, saistību nokavējuma gadījumā atbildētājam ir noteikts pienākums maksāt līgumsodu 0,5% apmērā no savlaicīgi

nesamaksātās summas par katru nokavējuma dienu līdz pilnīgai nokavētā maksājuma samaksai.

CL 1716.pants paredz, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpilda vai neizpilda pienācīgi. CL 1720.pants paredz, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši

tā bijis norunāts.

Tā kā atbildētājs ir pieļāvis līgumā paredzēto saistības izpildes nokavējumu un ir iestājušās līgumā norādītās sekas, ir pamats piedzīt

līgumsodu. Prasītājs labprātīgi aprobežojis līgumsoda pieaugumu ar pamatparāda apmēru. Atbildētājs prasītāja pieprasītā līgumsoda

apmēru nav apstrīdējis un nav lūdzis to samazināt. Tiesa, ņemot vērā nokavējuma ilgumu, pēc savas iniciatīvas nevar arī konstatēt, ka

pieprasītā līgumsoda apmērs būtu nesamērīgi liels un netaisnīgs.

Pēc prasītāja pieteikuma, vadoties no CPL 195.panta un CL 1756., 1765.pantiem atzīstamas prasītāja tiesības saņemt likumiskos

nokavējuma procentus 6% gadā no neatmaksātā pamatparāda līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar CPL 41.pantu, tā kā tiesa prasību apmierina, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tam radušies tiesas izdevumi

Ls 53,30.

Saskaņā ar CPL 204.1pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties no CPL 190., 193., pantiem, nosprieda:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu SIA „LAFIKO.LV”, reģistrācijas Nr. 40103284737, konts AS „Citadele banka”

LV22PARX0013191120001, Ls 283,39 (divi simti astoņdesmit trīs latus un 39 santīmus), ko sastāda neatmaksātā aizdevuma

pamatparāds Ls 99,99, līgumiskie procenti Ls 30,11, līgumsods Ls 99,99 un tiesas izdevumi Ls 53,30.

Atzīt SIA „LAFIKO.LV” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos nokavējuma procentus 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātā

aizdevuma pamatparāda par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no tā stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas Augstākās tiesas Senāta Civillietu

departamentā Civilprocesa likuma 451.,452.pantos minētajos gadījumos, iesniedzot kasācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Spriedums ir sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2013.gada 19.novembrī.

Tiesnesis: J.Grīnbergs