Legislator Case Law & Legislation
C30631619 / C-6316-19 ECLI:LV:RVPT:2019:1029.C30631619.2.S AI generated

Court allows landlord's claim for unpaid management fees, interest, and contract penalty against tenant.

Case Number C30631619 / C-6316-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the landlord, ordering the tenant to pay outstanding management fees, interest, and a contract penalty totaling 337.98 EUR. The plaintiff successfully cited the Housing Privatization Law and Civil Code provisions to establish the debt for services rendered between June 2018 and June 2019. Consequently, the judgment was issued to recover the specific monetary amounts and interest rates as claimed by the property management company.

Legislator headnote

AI generated

Law 'On the Privatization of State and Municipal Housing' s. 50; Civil Procedure Law s. 194; Civil Law s. 1756, 1757, 1763, 1770, 1771, 1773, 1775, 1779, 1789, 1791, 2120, 2121, 2122, 2123, 2128, 2141: A landlord may recover unpaid management fees, statutory interest, and contract penalties from a tenant based on the Housing Privatization Law and Civil Code provisions.

Keywords

AI generated
housing privatization law management fees recovery statutory interest rates contract penalty enforcement simplified procedure tenant liability property management services

Cited Legislation

AI generated
Law 'On the Privatization of State and Municipal Housing' s. 50
Ministry of Interior Decree No. 1013
Law 'On Residential Premises Leasing' s. 2, 12
Civil Law s. 1756, 1757, 1763, 1770, 1771, 1773, 1775, 1779, 1789, 1791, 2120, 2121, 2122, 2123, 2128, 2141
Civil Procedure Law s. 194, 41, 97, 193, 195, 204.1, 250.27

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. /lietas arhīva numurs/

Lieta lietas numurs

ECLI:LV:RVPT:2019:1029.C30631619.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2019.gada 29.oktobrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese Inese Strode

rakstveida procesā izskatīja sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk SIA) “Sabiedrība” prasības pieteikumu vienkāršotajā procedūrā pret

/pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2019.gada 20.jūnijā tiesā saņemts SIA “Sabiedrība” (turpmāk arī Prasītājs) prasības pieteikums vienkāršotajā procedūrā pret /pers. A/ (turpmāk

arī Atbildētāja) par pārvaldīšanas un pakalpojumu, kas saistīti ar nekustamā īpašuma /adrese A/, lietošanu, parāda piedziņu.

Prasītājs prasību pamatojis ar likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.pantu, Ministru kabineta noteikumiem Nr.1013

“Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, likuma “Par

dzīvojamo telpu īri” 2., 12.pantu, Civillikuma 1756., 1757., 1763., 1765., 1770., 1771., 1773., 1775., 1779., 1789., 1791., 2120., 2121., 2122.,

2123., 2128., 2141.pantu.

Prasītājs prasības pieteikumā lūdz tiesu piedzīt no Atbildētājas par labu Prasītājam pamatparādu 231,97 EUR, likumiskos procentus 9,51 EUR,

kas aprēķināti par periodu no 2018.gada 3.jūnija līdz 2019.gada 11.jūnijam un līgumsodu 23,20 EUR, kas aprēķināts par periodu no 2018.gada 3.jūnija

līdz 2019.gada 11.jūnijam, kā arī tiesas izdevumus. Tāpat arī Prasītājs prasības pieteikumā lūdz piedzīt no Atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā

līdz sprieduma izpildei.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa atzīst, ka SIA “Sabiedrība” prasība pret /pers. A/ par naudas piedziņu ir apmierināma.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta otrajai daļai, tiesa norāda, ka, pieņemot spriedumu, tā vadījusies no Civilprocesa likuma 194.panta pirmās

daļas 3.punkta un otrās daļas, 41.panta pirmās daļas, 97., 193., 195., 204.1 panta, 250.27 panta otrās daļas un Civillikuma 1587., 1716., 1753., 1756.,

1757., 1759., 1763.pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt SIA “Sabiedrība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu;

piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Sabiedrība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, pārvaldīšanas un

pakalpojumu parādu 231,97 EUR, likumiskos procentus 9,51 EUR par periodu no 2018.gada 3.jūnija līdz 2019.gada 11.jūnijam, līgumsodu 23,20

EUR par periodu no 2018.gada 3.jūnija līdz 2019.gada 11.jūnijam, valsts nodevu 70 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR, kopā

piedzenot 337,98 EUR (trīs simti trīsdesmit septiņi euro un deviņdesmit astoņi centi);

atzīt SIA “Sabiedrība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6

% no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir, 231,97 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā jau ar spriedumu piedzīto likumisko

nokavējuma procentu apmēru un Civillikuma 1763.panta nosacījumus par to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu;

samaksa veicama SIA “Sabiedrība”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, kontā konta numurs1 akciju sabiedrībā “Citadele banka”, kontā konta

numurs2 akciju sabiedrībā “Luminor Bank”, kontā konta numurs3 akciju sabiedrībā “Luminor Bank”, kontā konta numurs4 akciju sabiedrībā “SEB

banka” vai kontā konta numurs5 akciju sabiedrībā “Swedbank”;

noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2019.gada 28.novembrī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Strode