Court allows debt collection claim for electricity supply contract breach and interest in simplified procedure.

Lietas arhīva Nr. C-1639-22/39

ECLI:LV:RVPT:2022:0214.C30559921.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 14.februārī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Sanita Strakše

rakstveida procesā izskatīja civillietu AS /Nosaukums A/ vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] AS /Nosaukums A/ cēlusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu, kurā lūdz tiesu:

- piedzīt no atbildētāja parādu 395,79 EUR;

- piedzīt no atbildētāja līgumiskos nokavējuma procentus 3,53 EUR;

- piedzīt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 2021.gada 14.aprīļa līdz 2021.gada 4.jūnijam 3,32 EUR;

- piedzīt no atbildētāja visus tiesāšanās izdevumus;

- atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no pamatparāda summas.

[2] Prasība pamatota ar šādiem apstākļiem.

[2.1] /datums/starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts līgums Nr.67706083966 par elektroenerģijas piegādi atbildētāja lietotajam dzīvoklim

/adrese/.

[2.2] Atbildētājs izvēlējās norēķinu veids – “rēķins” par produktu “Elektrum Ekonomiskais”.

[2.3] Atbildētājs prasītājai 2019.gada 11. un 12.jūlijā nosūtīja e-pasta vēstuli par līguma Nr.67706083966 par elektroenerģijas tirdzniecību

pārtraukšu.

Ievērojot, ka minētā vēstule tika saņemta 2019.gada 12.jūlijā, elektroenerģijas piegādes līgums tika izbeigts 2019.gada 15.jūlijā.

[2.4] Atbildētājs saistību nav izpildījis pilnībā – nav pilnībā norēķinājies par patērēto elektroenerģiju, sistēmas operatora sniegtajiem sistēmas

pakalpojumiem, citiem pakalpojumiem un obligātā iepirkuma komponentēm laika posmā līdz 2019.gada 15.jūlijam, kā rezultātā ir izveidojies parāds par

kopējo summu 395,79 EUR.

[2.5] 2021.gada 22.aprīlī atbildētājam nosūtīts brīdinājums par parāda samaksu termiņā līdz 2021.gada 22.maijam.

[3] Prasība pamatota ar 2014.gada 21.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 12.,

25., 26., 27., 28., 29., 32.8., 33., 34., 41., 87.punktu, Civillikuma 1587., 1756., 1757., 1759., 1765., 1770., 1779., 1811., 2033., 2107., 2109.pantu.

[4] Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus prasībai tiesā nav iesniedzis.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

[6] Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

No lietas materiāliem ir redzams, ka 2017.gada 21.novembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts līgums Nr.67706083966 par

elektroenerģijas piegādi atbildētāja lietotajam dzīvoklim /adrese/.

[6.1] Saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumu Nr.50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 34.punktu

mājsaimniecības lietotāja pienākums ir elektroenerģijas tirdzniecības līgumā vai universālo pakalpojumu sniedzošā tirgotāja norādītajā termiņā un veidā

veikt maksājumus par tirgotāja piegādāto elektroenerģiju, sistēmas operatora sniegtajiem sistēmas pakalpojumiem, citiem pakalpojumiem un obligātā

iepirkuma komponentēm.

Saskaņā ar lietas materiāliem pievienoto 2017.gada 21.novembra līgumu Nr.67706083966 par elektroenerģijas tirdzniecību, kas noslēgts starp AS

/Nosaukums B/ kā tirgotāju, no vienas puses, un /pers. A/ kā lietotāju, no otras puses, redzams, ka elektroenerģijas cena noteikta 0,04837 EUR/kWh

(0,05853 EUR/kWh ar PVN 21%).

Saskaņā ar līguma I daļas noteikumiem norēķinu veids noteiks „rēķins”, norēķinu termiņš – līdz katra mēneša beigām par iepriekšējo mēnesi,

nokavējuma procenti noteikti 0,15% apmērā par katru kavējuma dienu.

Papildus elektroenerģijas cenai tirgotājs rēķinā vai izlīdzinātajā maksājumā iekļauj maksu par sistēmas pakalpojumiem, palīgpakalpojumiem un

obligātā iepirkuma komponentēm, pamatojoties uz sistēmas operatora sniegto informāciju.

[6.2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

No lietas materiāliem pievienotajiem rēķiniem un parāda aprēķina redzams, ka atbildētājam laika periodā no 2018.gada 1.oktobra līdz 2019.gada

15.jūlijam ir izveidojies parāds par patērēto elektroenerģiju objektā /adrese/, 395,79 EUR apmērā.

2021.gada 22.aprīlī prasītāja nosūtījusi atbildētājam brīdinājumu par parāda samaksu, kurā norāda, ka parāds izveidojies laika periodā no

2018.gada 1.oktobra līdz 2019.gada 15.jūlijam un tas ir 395,79 EUR apmērā.

Lietā nav iegūti pierādījumi, ka atbildētājs būtu pilnībā vai daļēji izpildījis savas saistības, un tiesai nav pamata apstrīdēt prasītājas iesniegtos

pierādījumus un veikto aprēķinu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka atbildētājam par saņemto elektroenerģiju ir pienākums samaksāt prasītājai nesamaksāto summu.

[6.3] Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Ministru kabineta 2014.gada 21.janvāra noteikumu Nr. 50 “Elektroenerģijas tirdzniecības un lietošanas noteikumi” 87.punktā noteikts, ka par

katru maksājuma kavējuma dienu tirgotājs ir tiesīgs pieprasīt lietotājam nokavējuma maksu līdz 0,15% no laikus nesamaksātās summas.

No nokavējuma procentu aprēķina redzams, ka nokavējuma procenti 0,15% apmērā aprēķināti no termiņā nesamaksātās summas par katru

maksājuma kavējuma dienu par laika periodu no 2018.gada 30.novembra līdz līguma izbeigšanas dienai, 2019.gada 15.jūlijam, kopumā 3,53 EUR

apmērā.

[6.4] Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Neveicot samaksu noteiktajos termiņos, atbildētājs ir pieļāvis nokavējumu, līdz ar ko saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu viņam ir

pienākums maksāt likumiskos nokavējuma procentus, kas aprēķināti par laika periodu no 2021.gada 14.aprīļa līdz 2021.gada 4.jūnijam, uz likuma

pamata, un to apmērs ir 3,32 EUR.

Tiesa nekonstatē, ka maksājumu neveikšana būtu saistīta ar atbildētāja pamatotām šaubām par saistības esību un tās apmēru, līdz ar ko nav pamata

apsvērt jautājumu par atbildētāja atsvabināšanu no viņam neizdevīgām nokavējuma sekām.

[7] Tiesa atzīst, ka prasība ir pierādīta un apmierināma, no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenams parāds 395,79 EUR, līgumiskie

nokavējuma procenti 3,53 EUR un likumiskie nokavējuma procenti 3,32 EUR.

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva 70

EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR.

[9] Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt

no atbildētāja likumiskos procentus 6 % gadā no nesamaksātās piedzenamās summas, jo saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums

noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas nolikts pa seši no simta gadā.

[10] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 93., 189., 190., 195., 204.1 pantu,

nosprieda:

Apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu 395,79 EUR (trīs

simti deviņdesmit piecus euro septiņdesmit deviņus centus), līgumiskos nokavējuma procentus 3,53 EUR (trīs euro piecdesmit trīs centus), likumiskos

nokavējuma procentus par laika periodu no 2021.gada 14.aprīļa līdz 2021.gada 4.jūnijam 3,32 EUR (trīs euro trīsdesmit divus centus) un tiesāšanās

izdevumus – samaksāto valsts nodevu 70 EUR (septiņdesmit euro) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR (piecus euro četrdesmit

septiņus centus), kopā piedzenot 478,11 EUR (četri simti septiņdesmit astoņus euro vienpadsmit centus).

Noteikt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods

/personas kods/, likumiskos procentus 6 % (sešu procentu) apmērā gadā no nesamaksātās piedzenamās summas 478,11 EUR (četri simti septiņdesmit

astoņi euro vienpadsmit centi).

Samaksa par labu /Nosaukums A/ veicama norēķinu kontā Nr./numurs/1 AS “SEB Banka”.

Noteikt /pers.A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2022.gada 15.februārī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesai rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2022.gada 14.martā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā Jēzusbaznīcas ielā 6, Rīgā.

Sprieduma sastādīšanas datums – 2022. gada 15. marts.

Tiesnese S. Strakše