Court orders defendant to pay insurance company for vehicle loss damages and court costs after traffic accident.

Lietas Nr. C33375016

Lietas arhīva Nr. C-0308-16/4

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2016.gada 31.maijā

Saldus rajona tiesa:

tiesnese I.Kalniņa

ar tiesas sēdes sekretāri I.Druvaskalnu

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu If P&C Insurance AS Latvijas filiāles prasībā pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

Prasītāja If P&C Insurance AS Latvijas filiāle ( turpmāk- prasītāja) cēlusi Rīgas rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. D/ ( turpmāk-

atbildētājs) par zaudējumu piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 2.maijā plkst.14.00. atbildētājs, vadot transportlīdzekli /TL marka/ ar valsts reģ.Nr./TL numurs/ (

turpmāk- /TL marka/) Rīgā pa Purvciema ielu virzienā no Dzelzavas ielas puses uz Pūces ielu, pie nama Pūces iela Nr.27/2 izraisīja ceļu satiksmes

negadījumu ( turpmāk- CSN), uzbraucot stāvošam transportlīdzeklim /TL marka/ ar valsts reģ.Nr. /TL numurs/ ( turpmāk- /TL marka/), kurš savukārt

sadursmes rezultātā uzbrauca stāvošam transportlīdzeklim /TL marka/ ar valsts reģ.nr./TL numurs/ ( turpmāk- /TL marka/), pēc kā atbildētājs pameta

CSN vietu. Saskaņā ar Administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PD773213 atbildētāja rīcībā konstatēti Ceļu satiksmes noteikumu 51., 52. un

113.punkta prasību pārkāpumi, par kuriem iestājas administratīvā atbildība saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.16 panta piekto

daļu un 149.4panta četrpadsmito daļu.

CSN rezultātā transportlīdzeklim /TL marka/ nodarītie bojājumi konstatēti sauszemes transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. G/ 2012.gada

7.maijā veiktās transportlīdzekļa apskates laikā un fiksēti transportlīdzekļa apskates protokolā Nr.5-149-006036. Saskaņā ar eksperta sastādīto

transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu Nr.5149006036 /TL marka/ remonta izmaksas ir LVL 4429,19, transportlīdzekļa vērtība pirms CSN noteikta

LVL5485,00 apmērā, atlieku vērtība noteikta LVL 1800,00. Transportlīdzekļa remonts nav ekonomiski pamatots, jo nepieciešamās remonta izmaksas

pārsniedz starpību starp tirgus vērtību pirms negadījuma un atlieku vērtību pēc negadījuma, līdz ar ko transportlīdzeklis /TL marka/ atzīts par

bojāgājušu.

CSN rezultātā transportlīdzeklim /TL marka/ nodarītie bojājumi konstatēti sauszemes transportlīdzekļu tehniskā eksperta /pers. H/

transportlīdzekļa apskates protokolā Nr.45243008. Saskaņā ar eksperta sastādīto transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu Nr.45243008 /TL marka/

remonta izmaksas ir LVL 540,18, transportlīdzekļa vērtība pirms CSN noteikta LVL715,00 apmērā, atlieku vērtība noteikta LVL 200.

Transportlīdzekļa remonts nav ekonomiski pamatots, jo nepieciešamās remonta izmaksas pārsniedz starpību starp tirgus vērtību pirms negadījuma un

atlieku vērtību pēc negadījuma, līdz ar ko transportlīdzeklis /TL marka/ atzīts par bojāgājušu.

CSN brīdī negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa /TL marka/ īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšanu bija veikusi prasītāja,

apdrošināšanas polise Nr.SD287713.

Pamatojoties uz transportlīdzekļa /TL marka/ turētāja /pers. I/ 2012.gada 3.maija iesniegumu par apdrošināšanas gadījumu AAS “Gjensidige

Baltic” kā transportlīdzekļa /TL marka/ brīvprātīgās apdrošināšanas (Kasko) apdrošinātājs izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību 7098,00 EUR apmērā

par transportlīdzekļa /TL marka/ bojāeju un transportēšanas izmaksām un 2012.gada 1.novembrī iesniedza pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu

regresa kārtībā prasītājai kā CSN izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu veikušajam apdrošinātājam.

Pamatojoties uz transportlīdzekļa /TL marka/ īpašnieka /pers. K/ 2012.gada 3.maija OCTA atlīdzības pieteikumu prasītāja 2012.gada 1.jūnijā

izmaksāja /TL marka/ īpašniekam /pers. K/ apdrošināšanas atlīdzību LVL 515,00 apmērā.

Prasītāja saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma ( turpmāk- OCTA likums)

41.panta pirmās daļas 1.punkta „c” apakšpunktu vēlas piedzīt no atbildētāja zaudējumus, kas radušies saistībā ar prasībā norādīto CSN un

izmaksātajām apdrošināšanas atlīdzībām par transportlīdzekļu /TL marka/ un /TL marka/ bojāeju, kas sastāda 5509,52 EUR (LVL3872,11).

Prasītāja ir centusies panākt zaudējumu labprātīgu atlīdzināšanu ārpustiesas ceļā, 2013.gada 21.martā nosūtot uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu

pretenziju, atbildētājs zaudējumus nav atlīdzinājis un nav sniedzis atbildi uz pretenziju.

Lūdz piedzīt no atbildētāja /pers. D/ par labu prasītājai If P&C Insurance AS Latvijas filiālei zaudējumus 5509,52 EUR apmērā un tiesāšanās

izdevumus; noteikt prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no piespriestās summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība celta uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta „c”

apakšpunkta, Civillikuma 1775.un 1779.panta pamatiem.

Atbildētājs/pers. D/ paskaidrojumu par prasību nav sniedzis.

Ar Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājas Daigas Vilsones 2016.gada 17.februāra lēmumu par lietas nodošanu citai tiesai saskaņā ar Civilprocesa

likuma 32.1pantu civillieta If P&C AS Insurance Latvijas filiāles prasībā pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu nodota izskatīšanai Saldus rajona tiesai.

Prasītājas If P&C Insurance AS Latvijas filiāle pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. Saņemts prasītājas pilnvarotās pārstāves /pers. R/ lūgums

izskatīt lietu bez pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, norādot, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā. Pie šādiem apstākļiem tiesa, nekonstatējot Civilprocesa

likumā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu atzinusi par iespējamu izskatīt lietu bez

prasītājas pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Atbildētājs/pers. D/ uz tiesas sēdi nav ieradies, no lietas materiāliem redzams, ka atbildētājam par tiesas sēdi paziņots Civilprocesa likumā

paredzētajā kārtībā, nosūtot tiesas pavēsti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu. Neskatoties uz apstākli, ka atbildētājs tiesas pavēsti nav saņēmis un tā

atgriezta tiesai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu ir dibināts pamats prezumēt, ka atbildētājam par lietas izskatīšanu ir zināms.

Atbildētājs nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt vai izskatīt prasību bez viņa klātbūtnes tiesas sēdē. Pie šādiem apstākļiem tiesa saskaņā ar Civilprocesa

likuma 156.panta pirmo daļu atzinusi par iespējamu izskatīt lietu bez atbildētāja /pers. D/ klātbūtnes tiesas sēdē.

Ievērojot apstākli, ka atbildētājs /pers. D/ nav sniedzis paskaidrojumu par prasību un pēc tiesas aicinājuma nav ieradies uz tiesas sēdi, nepaziņojot

neierašanās iemeslu, tiesa, atzīstot par pietiekamiem strīda izšķiršanai lietā esošos pierādījumus, uzskata, ka lietā saskaņā ar Civilprocesa likuma

208.1panta nosacījumiem ir taisāms aizmugurisks spriedums.

Tiesa, novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka If P&C Insurance AS Latvijas filiāles prasība pret /pers. D/ ir pamatota un

apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Iekšlietu ministrijas Informācijas centra izziņu par ceļu satiksmes negadījumu ( lietas 29.lapa) par vainīgu 2012.gada 2.maijā

notikušā ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā, kā rezultātā tika nodarīti bojājumi SIA „ DNB līzings” piederošajam transportlīdzeklim /TL marka/ ar

valsts reģ.Nr. /TL numurs/un /pers. K/ piederošajam transportlīdzeklim /TL marka/, atzīts atbildētājs, kurš, pārkāpjot Ceļu satiksmes noteikumu

prasības, pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstāja notikuma vietu.

Atbildētājs savu vainu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā un ceļu satiksmes negadījuma vietas atstāšanā, par ko atbildētājs administratīvi

tika sodīts, likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējis, nav arī cēlis iebildumus izskatāmās civillietas ietvaros.

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta

„c” apakšpunktu apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret transportlīdzekļa vadītāju, kas pēc ceļu satiksmes negadījuma, neievērojot šajā

likumā vai citos normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikuma vietu vai izvairījies no noteiktā kārtībā izdarāmās pārbaudes alkoholisko

dzērienu, narkotisko, psihotoksisko, psihotropo vai citu apreibinošu vielu iespaida konstatēšanai, vai šīs vielas lietojis pēc ceļu satiksmes negadījuma līdz

attiecīgajai pārbaudei.

Civillikuma 1775.pants paredz, ka katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Mūsdienu tiesību doktrīnā atzīts, ka zaudējumu atlīdzības pienākums iestājas vienlaicīgi pastāvot šādiem priekšnoteikumiem jeb atlīdzības

pamatiem: 1) tiesību aizskārēja neattaisnojama darbība, kas attiecīgos gadījumos ietver arī novērtējumu no vainojamības viedokļa; 2) zaudējumu esamība;

3) cēloniskais sakars starp zaudējumiem un neatļauto darbību ( Torgāns K.Saistību tiesības. I daļa.Mācību grāmata.- Rīga: Tiesu namu aģentūra,

2006, 209.lpp.).

No lietas materiāliem redzams, ka CSN brīdī transportlīdzekļa /TL marka/ /TL numurs/ īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšanu

bija veikusi prasītāja, par ko izsniegta apdrošināšanas polise Nr.SD287713 ( lietas 61.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt SIA “DNB līzings” piederošajam transportlīdzeklim /TL marka/ ar valsts reģ.Nr. /TL numurs/ nodarīto bojājumu

cēlonisko saistību ar notikušo CSN. Transportlīdzekļa bojājumus konstatējis sauszemes transportlīdzekļu tehniskais eksperts /pers. G/, 2012.gada

7.maijā veicot transportlīdzekļa apskati un fiksējot tos transportlīdzekļa apskates protokolā Nr.5-149-006036 ( lietas 30.lapa). Saskaņā ar eksperta

sastādīto transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu Nr.5149006036 transportlīdzekļa /TL marka/ remonta izmaksas ir LVL 4429,19, transportlīdzekļa

vērtība pirms CSN noteikta LVL5485,00 apmērā, atlieku vērtība noteikta LVL 1800,00 (lietas 21., 22., 31.lapa). Eksperts atzinis transportlīdzekļa

remontu par ekonomiski nepamatotu, jo nepieciešamās remonta izmaksas pārsniedz 80% no transportlīdzekļa pirmsavārijas vērtības.

No lietas materiāliem redzams, ka, pamatojoties uz transportlīdzekļa /TL marka/ turētāja /pers. I/ 2012.gada 3.maija iesniegumu par

apdrošināšanas gadījumu, AAS “Gjensidige Baltic” kā transportlīdzekļa /TL marka/ brīvprātīgās apdrošināšanas (Kasko) apdrošinātājs izmaksāja

apdrošināšanas atlīdzību 7098,00 EUR apmērā par transportlīdzekļa /TL marka/ bojāeju un transportēšanas izmaksām (lietas 16., 20., 23., 25., 26.,

27.lapa).

Apmierinot AAS “Gjensidige Baltic” 2012.gada 1.novembrī iesniegto pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā, prasītāja kā CSN

izraisījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšanu veikušais apdrošinātājs 2012.gada 21.novembrī regresa kārtībā

segusi AAS “Gjensidige Baltic” zaudējumus apdrošināšanas atlīdzības LVL 3357,11 apmērā (lietas 63.lapa).

Pamatojoties uz transportlīdzekļa /TL marka/ īpašnieka /pers. K/ 2012.gada 3.maija OCTA atlīdzības pieteikumu prasītāja 2012.gada 1.jūnijā

izmaksāja transportlīdzekļa /TL marka/ īpašniekam /pers. K/ apdrošināšanas atlīdzību LVL 515,00 apmērā (lietas 64.-66.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt radušos zaudējumu apmēru, ko veido izmaksātā apdrošināšanas atlīdzība LVL 515 apmērā, jo sauszemes

transportlīdzekļu tehniskā eksperta aprēķinā iekļautās remontdarbu izmaksas saistītas ar bojājumu novēršanu, ko fiksējis sauszemes transportlīdzekļu

tehniskais eksperts /pers. H/ transportlīdzekļa apskates protokolā Nr.45243008 ( lietas 52.lapa). Saskaņā ar eksperta sastādīto transportlīdzekļa

zaudējumu aprēķinu Nr.45243008 /TL marka/ remonta izmaksas ir LVL 540,18, transportlīdzekļa vērtība pirms CSN noteikta LVL715,00 apmērā,

atlieku vērtība noteikta LVL 200. Atbilstoši eksperta atzinumam, transportlīdzekļa remonts nav ekonomiski pamatots, jo nepieciešamās remonta

izmaksas pārsniedz starpību starp tirgus vērtību pirms negadījuma un atlieku vērtību pēc negadījumu, līdz ar ko transportlīdzeklis /TL marka/ atzīts par

bojāgājušu ( lietas 53.-60.lapa).

Atbildētājs, izmantojot savas procesuālās tiesības, zaudējumu apmēru nav apstrīdējis, nav arī iesniedzis pierādījumus no kuriem būtu pamats izdarīt

pretējus secinājumus iepriekš minētajiem.

Tādējādi prasītājai ir radušies zaudējumi, kurus tā vēlas regresa kārtībā piedzīt no ceļu satiksmes negadījumu izraisījušās personas.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka lietā ir konstatējami likumā paredzētie priekšnoteikumi zaudējumu prasības apmierināšanai- prasītājai

radušies zaudējumi sakarā ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par bojāto automašīnu remontu, zaudējumu apmērs, atbildētāja prettiesiska rīcība

saistībā ar ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanu, pēc notikušā ceļu satiksmes negadījuma atstājot notikuma vietu un par notikušo CSN normatīvajos

aktos noteiktajā kārtībā nepaziņojot policijai, cēloniskā sakara esamība starp atbildētāja prettiesisko rīcību un zaudējumiem, kas radušies prasītājai.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka atbildētājs prasītājai radušos zaudējumus ir atlīdzinājis.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu, kas nosaka, ka katram ir pienākums

atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis, piedzenama zaudējumu atlīdzība 5509,52 EUR apmērā.

Vienlaicīgi no atbildētāja par labu prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 455,12

EUR, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi - 4,70 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja /pers. D/ valsts ienākumos piedzenami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

8,06 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam tiesas spriedumā nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 97.pantu, 208.2 pantu, tiesa

no s p r ie d a

If P&C Insurance AS Latvijas filiāles prasību pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. D/, pers. kods /personas kods/, par labu If P&C Insurance AS Latvijas filiālei, reģ.nr.40103201449, zaudējumus

5509,52 EUR ( pieci tūkstoši pieci simti deviņi euro 52 centi), tiesas izdevumus- valsts nodevu 455,12 EUR (četri simti piecdesmit pieci euro 12

centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR ( četri euro 70 centi), atzīstot If P&C Insurance AS Latvijas filiālei, reģ.nr.40103201449,

tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. D/, pers. kods /personas kods/, likumiskos 6% no simta gadā no ar

tiesas spriedumu piedzītā, bet nesamaksātā pamatparāda.

Ar tiesas spriedumu piedzītās summas iemaksājamas If P&C Insurance AS Latvijas filiāles, reģ.Nr.40103201449, norēķinu kontā

Nr.LV85NDEA0000080320357, Nordea Bank AB Latvijas filiāle, kods NDEALV 2X.

Piedzīt no /pers. D/, pers. kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 8,06 EUR ( astoņi euro 06

centi).

/pers. D/, pers. kods /personas kods/, tiesas sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no dienas, kad tiesas spriedums stājas likumīgā

spēkā.

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai

protestu Saldus rajona tiesā.

Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Saldus rajona tiesai, kura taisījusi aizmugurisku

spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Pilns tiesas spriedums sastādīts 2016.gada 12.jūlijā.

Tiesnese I.Kalniņa