Court allows guilty plea settlement for copyright infringement and imposes probation with fines on company and individual.
Legislator summary
AI generatedThe court accepted a plea agreement to convict the individual and the corporate defendant for copyright infringement and coercive measures. The individual was found guilty of violating software licenses and sentenced to six months of probation with specific employment restrictions, while the company faced a fine and a coercive monetary penalty. The court upheld the settlement terms, ordered the destruction of physical evidence, and established a probationary period for the individual to prevent future offenses.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 148. panta 3. daļa; Krimināllikuma 55. panta 1. un 2. daļa; Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155. panta 1. daļa: When a defendant pleads guilty to copyright infringement, the court may confirm the settlement, impose a suspended sentence with specific restrictions, and order fines against both the individual and the corporate entity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K73-1891-19/42
ECLI:LV:ZRT:2019:0819.11816009416.2.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Ogrē 2019.gada 19.augustā
Zemgales rajona tiesas tiesnese I.Naruška,
rakstveidā vienošanās procesā, saskaņā ar tiesā iesniegto Vienošanās protokolu par vainas atzīšanu un sodu un vienošanās protokolu par piespiedu
ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu juridiskai personai, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma
148.panta trešās daļas un procesu par piespiedu ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu juridiskajai personai SIA “/nosaukums/”, reģistrācijas numurs
/reģistrācijas numurs/.
Aprakstošā daļa
/pers. A/ pārkāpa autortiesības lielā apmērā.
SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, darbinieks – projektu vadītājs /pers. A/, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi
nenoskaidrotā laikā, vietā un apstākļos, bet ne vēlāk kā līdz /datums/plkst. 20.13 nolēma pārkāpt datorprogrammu “SolidWorks Premium 2014” un
“SolidWorks Electrical 2014” autora - uzņēmuma “/nosaukums B/”, autortiesības uz iepriekš minēto datorprogrammu reproducēšanu, nolūkā tās izmantot
SIA “/nosaukums A/” saimnieciskās darbības veikšanai un tās interesēs.
Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, apzinoties, ka, lai izmantotu datorprogrammas “SolidWorks Premium 2014” un “SolidWorks Electrical
2014”, ir nepieciešama autortiesību subjekta – uzņēmuma “/nosaukums B/ izsniegta atļauja (licence), no izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotas interneta vietnes
lejupielādēja datorprogrammas “SolidWorks Premium 2014” un “SolidWorks Electrical 2014” ar to uzlaušanas atslēgām un 2014.gada 11.jūnijā plkst. 20.13
datorprogrammu “SolidWorks Electrical 2014” 10 200 euro vērtībā un 2014.gada 12.jūnijā plkst. 7.28 datorprogrammu “SolidWorks Premium 2014” 9 800
euro vērtībā uz viņam lietošanā nodotās SIA “/nosaukums A/” stacionārās datorsistēmas ar procesoru “AMD A8-7600 Radeon R7” bez uzņēmuma
“/nosaukums B/izsniegtas atļaujas.
Turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz uzņēmuma “/nosaukums B/” autortiesību pārkāpšanu, /pers. A/ uz viņam lietošanā nodotās
datorsistēmas ar procesoru “AMD A8-7600 Radeon R7” datorprogrammu “SolidWorks Premium 2014” pastāvīgi izmantoja un glabāja, savukārt
datorprogrammu “SolidWorks Electrical 2014” pastāvīgi glabāja bez uzņēmuma “/nosaukums B/ izsniegtas atļaujas līdz 2016.gada 2.jūnija plkst. 11.20, tas ir,
līdz brīdim, kad Valsts policijas amatpersonas veica programmnodrošinājuma legalitātes pārbaudi SIA “/nosaukums A/” saimnieciskās darbības vietā
/adrese/.
/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā, kuras veiktas SIA “/nosaukums A/” interesēs, pārkāpjot Autortiesību likuma 15.panta otrās daļas 4.punktu un
40.panta pirmo, otro un trešo daļu, datorprogrammu autortiesību īpašniekam – uzņēmumam “/nosaukums B/ tika nodarīts mantiskais kaitējums 20 000 euro
apmērā.
Tādā veidā /pers. A/ nodarīja “/nosaukums B/” mantisko kaitējumu 20 000 euro apmērā, tas ir, lielā apmērā.
Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 148.panta trešajā daļā.
SIA “/nosaukums A/” interesēs tika pārkāptas autortiesības lielā apmērā.
SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, darbinieks – projektu vadītājs /pers. A/, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi
nenoskaidrotā laikā, vietā un apstākļos, bet ne vēlāk kā līdz /datums/plkst. 20.13 nolēma pārkāpt datorprogrammu “SolidWorks Premium 2014” un
“SolidWorks Electrical 2014” autora – uzņēmuma “/nosaukums B/”, autortiesības uz iepriekš minēto datorprogrammu reproducēšanu, nolūkā tās izmantot
SIA “/nosaukums A/” saimnieciskās darbības veikšanai un tās interesēs.
Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/, apzinoties, ka, lai izmantotu datorprogrammas “SolidWorks Premium 2014” un “SolidWorks Electrical
2014”, ir nepieciešama autortiesību subjekta – uzņēmuma “/nosaukums B/izsniegta atļauja (licence), no izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotas interneta vietnes
lejupielādēja datorprogrammas “SolidWorks Premium 2014” un “SolidWorks Electrical 2014” ar to uzlaušanas atslēgām un 2014.gada 11.jūnijā plkst. 20.13
datorprogrammu “SolidWorks Electrical 2014” 10 200 euro vērtībā un 2014.gada 12.jūnijā plkst. 7.28 datorprogrammu “SolidWorks Premium 2014” 9 800
euro vērtībā uz viņam lietošanā nodotās SIA “/nosaukums A/” stacionārās datorsistēmas ar procesoru “AMD A8-7600 Radeon R7” bez uzņēmuma
“/nosaukums B/ izsniegtas atļaujas.
Turpinot īstenot savu noziedzīgo nodomu, kas vērsts uz uzņēmuma “/nosaukums B/” autortiesību pārkāpšanu, /pers. A/ uz viņam lietošanā nodotās
datorsistēmas ar procesoru “AMD A8-7600 Radeon R7” datorprogrammu “SolidWorksPremium 2014” pastāvīgi izmantoja un glabāja, savukārt
datorprogrammu “SolidWorks Electrical 2014” pastāvīgi glabāja bez uzņēmuma “/nosaukums B/” izsniegtas atļaujas līdz 2016.gada 2.jūnija plkst. 11.20, tas ir,
līdz brīdim, kad Valsts policijas amatpersonas veica programmnodrošinājuma legalitātes pārbaudi SIA “/nosaukums A/” saimnieciskās darbības vietā
/adrese/.
/pers. A/ prettiesisko darbību rezultātā, kuras veiktas SIA “/nosaukums A/” interesēs, pārkāpjot Autortiesību likuma 15.panta otrās daļas 4.punktu un
40.panta pirmo, otro un trešo daļu, datorprogrammu autortiesību īpašniekam – uzņēmumam “/nosaukums B/” tika nodarīts mantiskais kaitējums 20 000 euro
apmērā.
Tādā veidā /pers. A/ nodarīja “/nosaukums B/ mantisko kaitējumu 20 000 euro apmērā, tas ir, lielā apmērā.
Ar šādām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 148.panta trešajā daļā, SIA “/nosaukums A/” interesēs.
Rezolutīvā daļa
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23.pantu, 240.panta pirmās daļas 1.punktu, 319.pantu, 530.panta pirmo, trešo un piekto daļu, 540.1pantu,
542.panta pirmās daļas 3.punktu, 543.pantu, 548.2panta pirmās daļas 3.punktu, 548.3pantu, 632.panta pirmo daļu, tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Krimināllikuma 148.panta trešajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā.
Apstiprināt lietā noslēgto vienošanos un piespriest /pers. A/ sodu pēc Krimināllikuma 148.panta trešās daļas – brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem)
mēnešiem, atņemot tiesības pildīt amata pienākumus saistītus ar likumīgu datorprogrammu iegādes un izmatošanas kontroli, datorsistēmu un
datorprogrammu darba kārtības nodrošināšanu, inženieru un palīgu, kuri izmanto datorsistēmas ar datorprogrammām, uzraudzību un darba organizēšanu
uz 2 (diviem) gadiem.
Saskaņā ar Krimināllikuma 55.panta pirmo un otro daļu noteikto brīvības atņemšanas sodu neizpildīt, ja apsūdzētais /pers. A/ 1 (viena) gada
pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu, nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos
un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.
Saskaņā ar Latvijas Sodu izpildes kodeksa 155.panta pirmo daļu /pers. A/ ir pienākums reģistrēties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā
struktūrvienībā atbilstoši savai deklarētajai dzīvesvietai, t.i. - Valsts probācijas dienesta Zemgales reģiona teritoriālā struktūrvienībā Ogres nodaļā Rīgas
ielā 14, Ogrē, 10 (desmit) darbdienu laikā pēc tiesas nolēmuma spēkā stāšanās.
Apstiprināt starp prokuroru un SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, pārstāvi /pers. G/ noslēgto vienošanos par
piespiedu ietekmēšanas līdzekļa piemērošanu juridiskai personai, un noteikt SIA “/nosaukums A/” ietekmēšanas līdzekli – naudas piedziņu 20 (divdesmit)
Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu apmērā, tas ir, 8 600 euro (astoņi tūkstoši seši simti euro).
Uzlikt par pienākumu SIA “/nosaukums A/”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, samaksāt naudas sodu valsts labā 30 (trīsdesmit) dienu
laikā pēc nolēmuma stāšanās likumīgā spēkā, pārskaitot uz kontu - LV34TREL1060191011100 - saņēmējs Valsts kase, reģistrācijas
Nr.90000050138, norādot datus personas un lietas identificēšanai, iesniedzot maksājuma apliecinošu dokumentu Zemgales rajona tiesā.
Cietušā kompānijas “/nosaukums B/” kaitējuma kompensācijas pieteikumu nenoteikt.
Lietiskos pierādījumus:
- divas CD-R matricas un vienu DVD-R matricu, kas glabājas krimināllietas materiālos, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās
daļas 1.punktu, – iznīcināt;
- cieto disku Seagate Barracuda ST1000DM003, 1000GB, Nr.W1D4G0DH, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar
Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu, – iznīcināt.
Prokurors, apsūdzētais, SIA “/nosaukums A/” pārstāvis un cietušā pārstāve 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var
rakstveidā iesniegt tiesai lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Zemgales rajona tiesas tiesnese I.Naruška