Court convicted defendant of driving without license and imposed combined sentence with prior suspended penalty.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of committing a minor crime by driving without a license after he had avoided serving a previous suspended sentence. Although the defendant pleaded guilty and requested no evidence examination, the court proceeded to sentence him based on the established facts. The final ruling combined the new penalty with the remaining portion of the prior suspended sentence, resulting in 200 hours of compulsory labor and a four-year driving ban.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 312. pants; Krimināllikuma 51. pants: When a defendant avoids serving a previously imposed suspended sentence by committing a new crime, the court may impose a new penalty and partially combine it with the unexecuted portion of the prior sentence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 11181171016
Lietas arhīva Nr. K12-0301-17/5
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī, 2017. gada 4.janvārī
Daugavpils tiesa šādā sastāvā:
tiesnese J. Zīle
ar sekretāri A. Ananiču, tulci Z. Bidzāni
piedaloties prokuroram I. Kožemjakinam
izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā
/pers. D/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 312..pantā,
k o ns t a t ē j a :
/pers. D/ izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, proti: apzinoties, ka 2014.gada 14.oktobrī ar Krāslavas rajona tiesas spriedumu, kurš
stājies likumīgā spēkā 2014.gada 25.oktobrī, viņš atzīts par vainīgu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 312.pantā,
262.panta otrajā daļā un, pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu un otro daļu, 51.panta pirmo daļu galīgs sods noteikts piespiedu darbi uz
340 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 6 gadiem 3 mēnešiem un 28 dienām, izvairījās no tiesību ierobežošanas soda izciešanas, un
proti: 2016.gada 5.augustā ap plkst. 06.30 Daugavpils novadā, Tabores pagastā /pers. D/ pa autoceļu Liptopišķi – Sviktiški vadīja automašīnu ”Mazda
323F”, valsts reģistrācijas numurs /TL numurs/, bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras viņam ar tiesas spriedumu atņemtas. /pers. D/ vadīto
transportlīdzekli apturēja Valsts robežsardzes Daugavpils pārvaldes Silenes robežapsardzības nodaļas inspektors un sastādīja protokolu par
administratīvo pārkāpumu AA Nr. 052807.
Tādā veidā /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 312.pantā.
Apsūdzētais /pers. D/ sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā atzina pilnīgi un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.
Sakarā ar to, ka apsūdzētais savu vainīgumu atzina pilnīgi, un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes neradās šaubas par to, kā arī ņemot vērā viņa
lūgumu par
pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu un prokurora viedokli, tiesa, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu
pārbaudi lietā.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu, ja tiesas sēdē, pamatojoties uz pieņemto lēmumu, nav veikta pierādījumu pārbaude, tad
pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.
Nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā noziedzīga nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, apsūdzētā personību – agrāk sodīts,. Pie
šādiem apstākļiem apsūdzētajam ir nosakāms sods piespiedu darba veidā, piemērojot Krimināllikuma 51.panta 1. un 1.-1. daļas nosacījumus un daļēji
pievienojot sodu, kas nav izciests pēc 2014.gada 14.oktobra Krāslavas rajona tiesas sprieduma.
Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.
Pamatojoties uz Krimināllikuma 47.panta otro daļu, par apsūdzētā /pers. D/ atbildību mīkstinošo apstākli tiesa atzīst apstākli, ka apsūdzētais pilnīgi
atzina savu vainīgumu un nožēloja izdarīto. Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas pirmo punktu apsūdzētā /pers. D/ atbildību pastiprinošs
apstāklis ir tas, ka viņa izdarītais noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu.
Tiesa atzīst, ka soda mērķis un apsūdzētā resocializācija tiks panākta piemērojot viņam nosaukto soda veidu.
Drošības līdzekli līdz spriedums stāsies spēkā /pers. D/ nav nepieciešams noteikt, jo tiesa atzīst, ka viņš neizvairīsies no soda izciešanas.
Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529., pantiem, tiesa
n o s p r i e d a:
/pers. D/ atzīt par vainīgu Krimināllikuma 312 pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 200 (divsimt)
stundām.
Saskaņā ar Krimināllikuma 51. panta 1. un 1.-1. daļas nosacījumiem, daļēji pievienot neizciesto soda daļu pēc iepriekšējā 2014. gada 14. oktobra
Krāslavas rajona tiesas sprieduma un galīgo sodu noteikt: piespiedu darbu uz 200 (divsimt) stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 4
(četriem) gadiem, 2 (diviem) mēnešiem.
Drošības līdzekli līdz spriedums stāsies spēkā /pers. D/ nenoteikt.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Latgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Daugavpils tiesā.
Pilns tiesas spriedums pieejams 2017. gada 4. janvārī.
Tiesnese J. Zīle