Court fully allows landlord's small claims suit for apartment management fees and state fees against tenant.

Lietas Nr. C15278515

Lietas arhīva Nr. C-1036-16/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2016. gada 25. februārī

Jelgavas tiesa: tiesnese L.Ašmane

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “Latio namsaimnieks” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas izdevumu un saņemto pakalpojumu izdevumu piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs SIA “Latio Namsaimnieks” iesniedzis tiesā maza apmēra prasības pieteikumu pret atbildētāju /pers. A/ par

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumu un saņemto pakalpojumu izdevumu piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu

prasītājam dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, saņemto pakalpojumu izdevumus, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma /adrese/

lietošanu laika periodā no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2015.gada 24.augustam 379,72 euro, piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam

samaksāto valsts nodevu 71,14 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 6,26 euro, atzīt prasītāja tiesības saņemt no

atbildētājas likumiskos 6% procentus gadā par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasītājs savu prasību motivē ar to, ka daudzdzīvokļu mājas /adrese/ kopīpašumā esošās domājamās daļas pārvaldīšanu no

2012.gada 1.decembra veic prasītājs. 2012.gada 1.decembrī starp prasītāju un dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašniekiem

noslēgts Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums. Minētajā līgumā noteikti obligāti veicamajām pārvaldīšanas darbībām

nepieciešamie izdevumi, kā arī citi ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu saistītie izdevumi. Noslēgtais pārvaldīšanas līgums ir saistošs

ikvienam dzīvokļa īpašniekam.2013.gada 16.maijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts arī individuālais Daudzdzīvokļu mājas

pārvaldīšanas līgums. Norāda, ka atbildētājai katru mēnesi tiek izrakstīts rēķins par dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumiem un

saņemtiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu. Prasītājs uzskata, ka atbildētāja ar savu rīcību ir pārkāpusi ne

tikai dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmumu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likumu, bet arī Dzīvokļa īpašuma likuma normas.

Norāda, ka prasītājs lūdz piedzīt parādu par periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2015.gada 24.augustam.

Prasītājs prasību pamato ar LR Civillikuma 1759.pantu, 1760.pantu, 1765.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu,

13.pantu, 16.pantu, Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 10.pantu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.19 panta 2.daļu celtā prasība atzīstama par maza apmēra prasību.

2015.gada 26.novembrī atbildētājai /pers. A/ uz prasības pieteikumā norādīto nosūtīts prasības pieteikums, paskaidrojuma

veidlapa, izskaidrotas tiesības lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un citas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi,

noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu laikā no dienas, kas prasības pieteikums nosūtīts atbildētājai (lietas

lapa 56). Sūtījums atgriezts tiesā ar norādi, ka atbildētāja nav sastapta, atstāts aicinājums, beidzies glabāšanas laiks (lietas lapas

63-117). Deklarētās dzīvesvietas atbildētājai nav (lietas lapa 118). Oficiālā izdevuma “Latvijas Vēstnesis” 2016.gada 13.janvāra

laidienā publicēts sludinājums, paziņojot atbildētājai par tiesas tiesvedībā esošo lietu un tās izskatīšanu (lietas lapa 122).

Tiesa atzīst, ka atbildētājai paziņots par tiesas tiesvedībā esošo lietu atbilstoši Civilprocesa likuma prasībām.

Atbildētāja nav iesniegusi tiesā rakstveida paskaidrojumus par celto prasību. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250 21.panta otrajai

daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Neviena no pusēm nav lūgusi lietas iztiesāšanu tiesas sēdē. Līdz ar to lieta tiek izskatīta rakstveida procesā un pusēm savlaicīgi

paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas lapas 60,122).

Motīvu daļa

Novērtējot lietā esošos rakstiskos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ar lietā esošo izdruku no datorizētā Jelgavas pilsētas zemesgrāmatas nodalījuma (lietas lapas 50-52) pierādīts, ka dzīvokļa

Nr.27, /adrese/ īpašniece no 2008. gada 15.janvāra līdz 2015.gada 4.septembrim bija atbildētāja /pers. A/.

Ar dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašnieku 2012.gada 31.oktobra kopsapulces lēmumu nolemts nodot dzīvojamās

mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības SIA „Latio Namsaimnieks” no 2012.gada 1.decembra (lietas lapas

28-38). Sapulcē piedalījušies 42 dzīvokļu īpašnieki. „Par” dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesību

nodošanu un pilnvarojuma izsniegšanu SIA „Latio Namsaimnieks”, līguma slēgšanu balsojuši 36 dzīvokļu īpašnieki. Dzīvojamā mājā

/adrese/ kopā ir 60 dzīvokļu īpašumi. Ņemot vērā minēto un tajā laikā spēkā esošā Dzīvokļa īpašuma likuma 16.panta 3.daļu,

minētais lēmums ir saistošs arī atbildētājai kā dzīvokļa Nr.36, /adrese/ īpašniecei.

2012.gada 1.decembrī starp SIA „Latio namsaimnieks” un dzīvojamās mājas /adrese/ dzīvokļu īpašniekiem noslēgts

Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums (lietas lapas 17-27). Minētais līgums ir saistošs arī atbildētājai kā dzīvokļa Nr.27, /adrese/

īpašniecei. Saskaņā ar minētā līguma 4.punktu īpašuma pārvaldīšanas maksa ar 2012.gada 1.decembri noteikta Ls 0,32 apmērā par

katru dzīvokļa īpašuma iekštelpu platības kvadrātmetru mēnesī bez PVN, tāpat dzīvokļa īpašniekam mēnesī jāmaksā Ls 0,05 apmērā

par katru dzīvokļa kopējās platības kvadrātmetru mājas uzkrājumu fondā. Papildus pārvaldīšanas maksai īpašniekiem noteikts

pienākums norēķināties ar pārvaldnieku par līguma 2.1.5.punktā minētajiem pakalpojumiem atbilstoši līgumiem, kas noslēgti ar šo

pakalpojumu sniedzējiem, par veiktajiem darbiem saskaņā ar līguma 2.2.2.punktu. Tāpat minētajā līguma punktā noteikts, ka visi

īpašnieku norēķini ar prasītāju tiek veikti ar pārskaitījumu uz prasītāja norādīto bankas kontu, pamatojoties uz prasītāja izrakstītajiem

rēķiniem līdz katra mēneša pēdējai dienai.

Lietā nav iegūti pierādījumi, ka minētais līgums būtu tiesiski apstrīdēts.

Tiesa atzīst, ka minētais līgums ir saistošs atbildētājai kā dzīvokļa īpašniecei.

Bez tam 2013.gada 16.maijā starp prasītāju un atbildētāju noslēgts Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līgums (lietas lapas

39-49), kura noteikumi ir pēc būtības identiski 2012.gada 1.decembrī starp SIA „Latio namsaimnieks” un dzīvojamās mājas /adrese/

dzīvokļu īpašniekiem noslēgtā Daudzdzīvokļu mājas pārvaldīšanas līguma noteikumiem.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā,

segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus, norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma

lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tiesa atzīst, ka maksas par dzīvojamās mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu parāda summa un pakalpojumu

maksas parāda summa par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2015.gada 24.augustam 379,72 euro apmērā pierādīta ar lietā

esošo aprēķinu (lietas lapa 11), izrakstītajiem rēķiniem (lietas lapas 12-16). Pretēji pierādījumi tiesā nav saņemti, tiesai nav pamata

apšaubīt minēto parāda summu, atbildētāja to nav apstrīdējusi, un tā piedzenama no atbildētājas.

Tiesa atzīst, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta 1.daļu prasītāja samaksātie tiesas izdevumi piedzenami no

atbildētājas pilnā apmērā.

Līdz ar to saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.pantu, no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama samaksātā un lietā

nepieciešamā valsts nodevas summa 71,14 euro (lietas lapa 9) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 23,62 euro apmērā

(lietas lapas 10,123,125).

Pēc prasītāja lūguma un saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos 6% gadā no parāda pamatsummas 379,72 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1panta 1.daļu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu

natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties. Tiesa atzīst, ka minētā likuma norma attiecas arī uz izskatāmo

prasību un līdz ar to atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz teikto, Dzīvokļa īpašuma likumu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.p., 10.p., 12.p., 34.p., 41.p., 93.p., 97.p.,

190.p., 193.p., 195.p., 204.1p., 250.18 – 250.27 p.p., tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Latio namsaimnieks” , reģ.Nr.40003261579, juridiskā

adrese – Elizabetes iela 20, Rīga, maksas par dzīvojamās mājas kopīpašumā esošās daļas pārvaldīšanu parādu un pakalpojumu

maksājumu parādu par laika periodu no 2015.gada 1.aprīļa līdz 2015.gada 24.augustam 379,72 euro (trīs simti septiņdesmit deviņus

euro 72 centus) un tiesas izdevumus 94,76 euro (deviņdesmit četrus euro 76 centus), ieskaitot tos AS „SEB banka” kontā

Nr.LV16UNLA0050016382893.

Noteikt SIA „Latio namsaimnieks” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt likumiskos

6% gadā no parāda pamatsummas 379,72 euro.

Noteikt /pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2016. gada 25.februāra –

Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā

Tiesnese L.Ašmane