Court fully allows debt collection claim against individual for bank card default and interest.

Lietas Nr. C24130914

Lietas arhīva Nr. C-0514-15/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē, 2015. gada 10. februārī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, maza apmēra prasībā pret /pers. B/,

personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 13.maijā prasītājs SIA „Julianus Inkasso Latvija” iesniedza tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par

naudas piedziņu, kurā prasītājs saskaņā ar LR Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,

1943. pantu, LR Civilprocesa likuma 1., 8.pantu, 41.panta pirmo daļu., 195., 250.18, 250.19, 250.20 pantu lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu

prasītājam galveno parādu EUR 916,35, likumiskos nokavējuma procentus EUR 365,47 un visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 192,27

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70; noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus

6% gadā no galvenā parāda.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp AS “Parex banka” (01.08.2010. saistības tika nodotas AS “Citadele banka”) un /pers. B/, uz

atbildētāja iesnieguma pamata tika noslēgts Pakalpojuma līgums Nr. 395468 par kartes izsniegšanu un tās apkalpošanas nodrošināšanu un citiem ar

kartes lietošanu saistītiem bankas pakalpojumiem.

Atbildētājs, iesniedzot bankā paša parakstīto iesniegumu, piekrita un apņēmās ievērot kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus, tai

skaitā, arī bankas cenrādi.

Saskaņā ar kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, atbildētājam kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumos norādītajā norēķinu

datumā (t.i. 15. mēneša datums) bija jāmaksā Minimālo iemaksas summu, kas ir 5% no izmantotā kredītlimita summas plus 100% no kredīta

pārtēriņa, ja tāds ir, kopā ar kredīta izmantošanas procentiem un ar kartes izmantošanu saistītajām maksām.

Kreditors AS “Citadele banka” savas saistības pēc Līguma izpildījusi pilnā apjomā, bet /pers. B/ pārkāpa Līguma nosacījumus un pielaida

maksājuma kavējumu.

Saskaņā ar LR Civillikuma 1756.panta nosacījumiem, kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumiem, Cenrādi, Prasītājam ir tiesisks pamats

piedzīt no Atbildētāja nolīgtos kavējuma procentus, bet Prasītājs par labu Atbildētājam aprēķina likumiskos nokavējuma procentus. Likumiskie

nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu no 2007.gada 7.septembra līdz 2014.gada 30.aprīlim un sastāda EUR 365,47.

Prasītājs prasības pieteikumā norāda, ka 2007.gada 7.septembrī AS “Citadele banka” konstatēja, ka atbildētāja neveic augstāk minētos

Minimālo iemaksas summas maksājumus, nemaksā procentus par kredīta lietošanu un ar kartes lietošanu saistīto izdevumu samaksas (bankas

komisijas) un tādējādi nepilda Līgumu un kartes lietošanas un apkalpošanas noteikumus. Tika konstatēts, ka uz 2007.gada 7.septembri izmantotā un

neatgrieztā kredīta summa ir EUR 818,14, procentu parāds par kredīta izmantošanu sastāda EUR 98,21.

2007.gada 7.septembrī AS “Citadele banka” izmantoja ar Līgumu pielīgto tiesību un vienpusēji atkāpās no līguma.

2012.gada 9.jūlijā AS “Citadele banka” un SIA “Julianus Inkasso Latvija” starpā tika noslēgts cesijas līgums, ar kuru AS “Citadele banka”

cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no Līguma Prasītājam ar tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas

radušies Līguma neizpildes rezultātā, kas tika izsūtīts atbildētājam.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2014.gada 19.maijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21

panta otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka

atbildētājs var lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs paskaidrojumus nav iesniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu

lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma

norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to 2014.gada 12.augustā

pieņemts lēmums un pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2015.gada

10.februārī.

Civilprocesa likuma 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet

gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, - pēc papildu adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama

saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Civilprocesa likuma 56.1 panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no pasta tiek saņemta

izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu paziņošanas faktu.

Tiesa atzīst, ka par procesu atbildētājam ir paziņots, jo tiesas dokumenti nosūtīti uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto

daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav apstrīdējis pret viņu celto prasību.

Apmierināms prasītāja lūgums no atbildētāja piedzīt galveno parādu EUR 916,35 apmērā.

No lietas materiāliem redzams, ka, pamatojoties uz 2007.gada 19.janvāra atbildētāja /pers. B/ iesniegumu AS „Parex banka” par MasterCard

Standard kredītkartes piešķiršanu ar kredītlimitu Ls 600,00 apmērā, AS „Parex banka” izsniedza atbildētājam norēķinu karti un piešķīra kredītlimitu.

Ar savu parakstu uz minētā iesnieguma atbildētājs apliecināja, ka ir iepazinies, piekrīt un apņemas ievērot MasterCard Standard kartes lietošanas un

apkalpošanas noteikumus (lietas 12.-15.lapa).

Prasītājs apliecinājis, ka atbildētājs savas saistības saskaņā ar noslēgto līgumu nav izpildījis.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai

tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Prasītājs no atbildētāja lūdz piedzīt procentus par laika posmu no 2007.gada 7.septembra līdz 2014.gada 30.aprīlim EUR 365,47 apmērā.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja

likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Minētā panta otrajā daļā noteikts, ka likumisko procentu apmērs

par tāda naudas parāda samaksas nokavējumu, kas kā atlīdzība nolīgta līgumā par preces piegādi, par pirkumu vai pakalpojuma sniegšanu, ir astoņi

procentpunkti virs procentu pamatlikmes (1765.p.3.d.) gadā, bet līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs, - seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar prasībā norādīto nokavējuma procentu likme noteikta 6 % gadā.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto procentu parāda aprēķinu un to apmērs pat tuvu nesasniedz pamatparāda summu. Tiesa secina, ka

prasība šajā daļā ir apmierināma, jo atbildētājs /pers. B/ nav savlaicīgi samaksājis par saņemtajiem pakalpojumiem, līdz ar to, pielaida nokavējumu.

Atbildētājam ar 2012.gada 10.augusta paziņojumu par parādsaistībām ir pieprasīts samaksāt parādu līdz 2012.gada 17.augustam (lietas

21.lapa).

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var

noslēgt jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina. Saskaņā ar

Civillikuma 1805.pantu, Cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to citam un izlietot

pret parādnieku, likums cesionāram prasījuma tiesību ietvaros ir piešķīris kreditora tiesības.

No lietas materiāliem redzams, ka 2012.gada 9.jūlijā starp AS „Citadele banka” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” tika noslēgts Cesijas

līgums, saskaņā ar kuru AS „Citadele banka” cedējusi SIA „Julianus Inkasso Latvija”prasījumus un tiesības ar visām pie tā piederīgām blakus

tiesībām. No 2012.gada 9.jūlija Pielikuma Nr.1 izriet, ka tikusi cedēta saistība pret atbildētāju (lietas 17., 18.lapa). Par prasījuma tiesību cesiju

atbildētājam paziņots 2012.gada 10.augustā (lietas 19.lapa).

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” ir ieguvis prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksas faktu, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja veikto parāda aprēķinu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo un otro daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus.

Tiesa atzīst, ka prasītāja labā no atbildētāja /pers. B/ piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva EUR 192,27 apmērā un ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā - EUR 196,97.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem, lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas

pavēstu nosūtīšanu lietas dalībniekiem EUR 5,82 apmērā. Tā kā prasītājs pirms prasības celšanas samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus

EUR 4,70, nesamaksātā summa EUR 1,12 saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu piedzenama valsts labā no atbildētāja.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo un otro daļu un Civilprocesa likuma 195.pantu prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos

sešus procentus gadā no neatmaksātās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Civillikuma 1587., 1753., 1756., 1765., 1946. pantu un Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 41.,

42., 93., 97., 193., 195., 204.1, 250.18, 250.25, 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr.40003717522, parādu EUR

916,35, nokavējuma procentus EUR 365,47 par laika periodu no 2007.gada 7.septembra līdz 2014.gada 30.aprīlim un tiesāšanās izdevumus EUR

196,97, kopā - EUR 1478,79 (viens tūkstotis četri simti septiņdesmit astoņi euro un 79 centi), samaksu veicot prasītāja SIA „Julianus Inkasso

Latvija” norēķinu kontā Nr. LV61HABA0551008868793, „Swedbank” AS.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,12 (viens euro

un 12 centi), kuri iemaksājami (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas kancelejā):

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr. LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lieta Nr. C 24130914).

Noteikt SIA „Julianus Inkasso Latvija” tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātās parāda summas (EUR 916,35)

līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) D.Plaudis

NORAKSTS PAREIZS

Ogres rajona tiesas tiesnesis D.Plaudis

Ogrē, 2015. gada 10. februārī