Supreme Court dismisses appeal on sentencing calculation errors, upholding lower court's decision.

ECLI:LV:AT:2018:0926.11088196716.7.L

Lieta Nr. 11088196716

SKK-480/2018

Krimināllietu departaments

Latvijas Republikas Augstākā tiesa

LĒMUMS

Rīgā 2018.gada 26.septembrī

Augstākā tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis Pēteris Dzalbe,

tiesnesis Voldemārs Čiževskis,

tiesnese Inguna Radzeviča

izskatīja rakstveida procesā krimināllietu sakarā ar apsūdzētā /pers. B/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 31.maija lēmumu.

Aprakstošā daļa

[1] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada 21.februāra spriedumu

/pers. B/, personas kods /personas kods/,

atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.panta otrajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem 6

mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu 6 mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgais sods /pers. B/ noteikts brīvības atņemšana uz 5 gadiem un probācijas uzraudzība uz 3

gadiem, tas ir, noteiktajam sodam daļēji pieskaitot sodu, kas noteikts ar Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama 2017.gada 21.marta spriedumu un

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 24.marta spriedumu. Soda izciešanu noteikts skaitīt no 2018.gada 21.februāra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu soda termiņā ieskaitīts /pers. B/ aizturēšanā, apcietinājumā un soda izciešanā pavadītais laiks no

2015.gada 26.marta līdz 2015.gada 27.martam, no 2015.gada 2.jūlija līdz 2016.gada 12.februārim, no 2016.gada 28.septembra līdz 2016.gada

30.septembrim un no 2017.gada 2.februāra līdz 2018.gada 21.februārim.

[2] Ar pirmās instances tiesas spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu un sodīts par to, ka viņš neatļauti iegādājās un glabāja psihotropo vielu lielā

apmērā bez realizācijas nolūka.

/pers. B/ darbības kvalificētas pēc Krimināllikuma 253.panta otrās daļas.

[3] Ar Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 31.maija lēmumu, izskatot krimināllietu apelācijas kārtībā rakstveida procesā sakarā ar apsūdzētā /pers. B/

apelācijas sūdzību, Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2018.gada 21.februāra spriedums atstāts negrozīts.

[4] Par apelācijas instances tiesas lēmumu kasācijas sūdzību iesniedzis apsūdzētais /pers. B/. Kasācijas sūdzībā apsūdzētais lūdz atcelt pirmās

instances tiesas spriedumu un lietu nosūtīt jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesā.

[4.1] Apsūdzētais /pers. B/ kasācijas sūdzībā norāda, ka pirmās instances tiesa pārkāpusi Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un Kriminālprocesa

likuma 511.panta otro daļu, savukārt apelācijas instances tiesa pirmās instances tiesas spriedumu atstājusi negrozītu.

[4.2] /pers. B/ ieskatā, Kriminālprocesa likuma 511.panta otrās daļas pārkāpums atzīstams par Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu

Kriminālprocesa likuma 575.panta trešās daļas izpratnē un ir pamats pirmās instances tiesas sprieduma atcelšanai.

[4.3] Kasācijas sūdzībā apsūdzētais /pers. B/ norāda, ka tiesa, pārkāpjot Krimināllikuma 50.panta piektajā daļā norādītos sodu saskaitīšanas

principus, galīgajā sodā viņam nepamatoti nav ieskaitījusi izciestā soda daļu pēc Jūrmalas tiesas 2017.gada 21.marta sprieduma un Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 24.marta sprieduma.

Motīvu daļa

[5] Kasācijas instances tiesa atzīst, ka Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 31.maija lēmums atstājams negrozīts, bet apsūdzētā /pers. B/ kasācijas

sūdzība noraidāma.

[5.1] Krimināllieta pirmās instances tiesā iztiesāta, neizdarot pierādījumu pārbaudi.

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturtajai daļai, ja lieta iztiesāta bez pierādījumu pārbaudes izdarīšanas, pirmās instances tiesas

spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt tikai daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju, rīcību ar mantu vai sakarā ar pieļautiem procesa

pārkāpumiem.

[5.2] Apsūdzētais /pers. B/ bija iesniedzis apelācijas sūdzību par piespriestā soda bargumu un apcietinājuma un izciestā soda daļas ieskaitīšanu

soda termiņā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 559.panta ceturtās daļas 3.punktu apelācijas instances tiesa lietu iztiesāja rakstveida procesā.

Kasācijas sūdzībā apsūdzētais /pers. B/ apšauba apcietinājuma un izciestā soda daļas ieskaitīšanas soda termiņā pareizību.

Noziedzīgais nodarījums šajā kriminālprocesā izdarīts laikā līdz 2016.gada 28.septembrim.

Krimināllietā atrodas Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama 2017.gada 21.marta spriedums ar atzīmi, ka tas stājies spēkā 2017.gada 11.aprīlī, un

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 24.marta spriedums ar atzīmi, ka tas stājies spēkā 2017.gada 21.aprīlī.

Ar Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama 2017.gada 21.marta spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem un ar probācijas uzraudzību uz 1 gadu. Saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 1 gadu 4 mēnešiem un probācijas uzraudzība uz 2 gadiem. Soda

izciešanas termiņu noteikts skaitīt no 2017.gada 21.marta un saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu soda termiņā ieskaitīts apcietinājumā

pavadītais laiks no 2015.gada 2.jūlija līdz 2016.gada 12.februārim, no 2017.gada 2.februāra līdz 2017.gada 20.martam. Turpmāk drošības līdzeklis nav

piemērots.

Kasācijas sūdzībā apsūdzētais /pers. B/ kļūdaini nosaucis Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namu par Jūrmalas tiesu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 24.marta spriedumu /pers. B/ atzīts par vainīgu Krimināllikuma 253.panta otrajā daļā

paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 3 gadiem un ar probācijas uzraudzību uz 2 gadiem. Saskaņā ar

Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanā ieskaitīts aizturēšanā un apcietinājumā pavadītais laiks no 2015.gada 26.marta līdz 2015.gada 27.martam un no

2017.gada 6.marta līdz 2017.gada 24.martam. Drošības līdzeklis – apcietinājums – atstāts, līdz spriedums stājas spēkā.

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa, nosakot galīgo sodu, piemērojusi Krimināllikuma 50.pantā paredzēto sodu daļējas saskaitīšanas

principu un saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu soda izciešanā ieskaitījusi aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku no 2015.gada 26.marta līdz

2016.gada 12.februārim, no 2016.gada 28.septembra līdz 2016.gada 30.septembrim, no 2017.gada 2.februāra līdz 2018.gada 21.februārim, proti, ar

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama 2017.gada 21.marta spriedumu un Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 24.marta spriedumu

ieskaitīto aizturēšanā un apcietinājumā pavadīto laiku. No 2016.gada 28.septembra līdz 2016.gada 30.septembrim /pers. B/ bija aizturēts izskatāmajā

krimināllietā, šis laiks arī ir ieskaitīts kā izciestais sods. Apelācijas instances tiesa ir atstājusi negrozītu Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2018.gada 21.februāra spriedumu. Kasācijas instances tiesa nekonstatē Krimināllikuma 50., 52.panta pārkāpumu apelācijas instances tiesas lēmumā.

[5.3] Turklāt atbilstoši Kriminālprocesa likuma 649. – 651.pantam ar sprieduma un lēmuma izpildi saistītos jautājumus, tostarp, ja attiecībā uz

notiesāto ir vairāki spriedumi vai priekšraksti par sodu, neskaidrības par aizturēšanā, apcietinājumā pavadītā laika ieskaitīšanu soda izciešanā, izlemj

pirmās instances tiesas tiesnesis rakstveida procesā vai tiesas sēdē.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 585., 587.pantu, Augstākā tiesa

nolēma:

atstāt negrozītu Rīgas apgabaltiesas 2018.gada 31.maija lēmumu, bet apsūdzētā /pers. B/ kasācijas sūdzību noraidīt.

Lēmums nav pārsūdzams.

Tiesnesis P. Dzalbe

Tiesnesis V. Čiževskis

Tiesnese I. Radzeviča