Court allows insolvency process declaration based on creditor's application and confirmed debt default.

Lietas arhīva Nr. C-3859-22/29

ECLI:LV:RVPT:2022:0329.C30385922.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2022.gada 29.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Baiko

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA /Nosaukums A/ maksātnespējas procesa lietu pēc SIA „/Nosaukums B/” pieteikuma.

Aprakstošā daļa

2022.gada 7.februārī kreditors SIA „/Nosaukums B/” iesniedza Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā pieteikumu par parādnieka SIA

/Nosaukums A/ maksātnespējas procesa pasludināšanu.

Pieteikumā norādīts, ka 2019.gada 12.augustā starp pusēm tika noslēgts Piegādes līgums Nr.VL-0819 par dzīvnieku izcelsmes

blakusproduktu un atvasināto produktu piegādēm, ar darbības termiņu līdz 31.12.2019. Ar pušu 02.01.2020. vienošanos Piegādes līguma darbības

termiņš tika pagarināts līdz 31.12.2020. Pēc 31.12.2020. puses ar konkludentām darbībām pagarinājušas piegādes līguma termiņu, jo turpinājušas

darījuma tiesības un līguma izpilde.

Pamatojoties uz parādnieka paziņojumiem par saņemto produktu apjomu, kreditors izrakstījis pavadzīmes līdz katra mēneša 25.datumam

par iepriekšējā mēneša piegādāto preci. Parādnieks nav izpildījis no līguma izrietošās saistības un nav apmaksājis četras pavadzīmes (Nr.APF 0188 no

31.03.2021.; Nr.APF 0245 no 30.04.2021.; Nr.APF 0336 no 31.05.2021.; Nr.APF 0468 no 30.06.2021.), līdz ar ko kopējā pamatparāda summa

atbilstoši minētajām pavadzīmēm sastāda 6 225,33 EUR.

2021.gada 6.septembrī parādniekam tika nosūtīts brīdinājums Nr.0609/21-1 par parāda samaksas nokavējumu un nodomu iesniegt

maksātnespējas procesa pieteikumu tiesā. Pēc brīdinājuma nosūtīšanas parādnieks parādu nav samaksājis un nav cēlis pamatotus iebildumus pret

prasījumu.

Ievērojot iepriekšminētos apstākļus pieteicējs uzskata, ka kreditoram, ir tiesības vērsties tiesā ar parādnieka maksātnespējas procesa

pieteikumu un ir ierosināms parādnieka SIA /Nosaukums A/ maksātnespējas process, jo ir konstatējama maksātnespējas pazīme, kas noteikta

Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punktā, līdz ar ko pieteicējs lūdz tiesu pasludināt SIA /Nosaukums A/ maksātnespējas procesu.

Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese s 2022.gada 8.februāra lēmumu pieņemts maksātnespējas procesa pieteikums un

ierosināta lieta.

Saskaņā Civilprocesa likuma 363.11 panta pirmās daļas noteikumiem kreditora iesniegto maksātnespējas procesa pieteikumu tiesa izskata 15 dienu

laikā no lietas ierosināšanas dienas tiesas sēdē. Savukārt šajā gadījumā, epidemioloģisko drošības mērķu sasniegšanai, tiesa atzīst par iespējamo

kreditora iesniegto pieteikumu iztiesāt rakstveida procesā.

Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, lieta nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā 2022.gada 23.februārī,

bet uz pieteicēja pārstāvja lūguma atlikt lietas izskatīšanu, sakarā ar to, ka parādnieks izteica velēšanos segt savas parāda saistības, kā arī pamatojoties

uz tiesneses plānoto atvaļinājumu, lietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā 2022.gada 29.martā, par ko lietas dalībnieki tika informēti 2022.gada

24.februārī.

Ņemot vērā to, ka pieteikums nosūtīts parādniekam ierakstītā pasta sūtījumā uz parādnieka juridisko adresi, kā arī pusēm nosūtīts

paziņojums par lietas izskatīšanu rakstveida procesā, tiesa atzīst, ka puses Civilprocesa likuma 56. un 56.1 pantā noteiktajā kārtībā ir informētas par lietas

izskatīšanu rakstveida procesā.

No 2022.gada 29.marta pieteicēja iesnieguma izriet, ka 2022.gada 22.februārī puses noslēdza Vienošanās, kur parādnieks pilnībā atzinis parādu

pret kreditoru 6 225,33 EUR apmērā un apņemas segt minēto parādu, kā arī slēdzot vienošanās parādnieks samaksāja daļu no parāda, tas ir, 1 000

EUR, sakarā ar ko parādnieka neizpildītās saistības sastāda summu 5 225,33 EUR. Nekādas darbības, lai segtu pārējo parādu vai vienoties par parāda

segšanās kārtību parādnieks nav veicis.

Papildus pierādījumi vai lūgumi līdz lietas izskatīšanai rakstveida procesā nav iesniegti, noraidījums tiesnesei nav pieteikts, kā arī puses nav

lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka kreditora iesniegtais

maksātnespējas procesa pieteikums ir pamatots un apmierināms šādu apsvērumu dēļ.

Lietā nepastāv strīds, ka parādnieks ir atzīstams par juridiskās personas maksātnespējas procesa subjektu Maksātnespējas likuma 56.panta

izpratnē.

Atbilstoši Maksātnespējas likuma 60.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu var

iesniegt kreditors vai kreditori, ja pastāv kāda no Maksātnespējas likuma 57.panta 1., 2., 3. un 4.punktā minētajām juridiskās personas maksātnespējas

procesa pazīmēm.

Saskaņā ar Maksātnespējas likuma 57.panta 2.punktu parādniekam piemēro juridiskās personas maksātnespējas procesu, ja parādnieks -

sabiedrība ar ierobežotu atbildību vai akciju sabiedrība - nav nokārtojis vienu vai vairākas parādsaistības, no kurām pamatparāda summa atsevišķi vai

kopā pārsniedz 4 268 euro un kurām ir iestājies izpildes termiņš, un kreditors vai kreditori ir izsnieguši vai nosūtījuši uz parādnieka juridisko adresi

sūtītāja apmaksātu brīdinājumu par savu nodomu iesniegt juridiskās personas maksātnespējas procesa pieteikumu, un parādnieks triju nedēļu laikā pēc

brīdinājuma nodošanas pasta komersantam nav samaksājis parādu vai nav cēlis pamatotus iebildumus pret prasījumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta otro daļu, tiesa pasludina juridiskas personas maksātnespējas procesu, ja tā pieteikuma izskatīšanas

dienā konstatē pieteikumā norādīto maksātnespējas procesa pazīmi.

No maksātnespējas procesa pieteikuma un pieteikumam pievienotajiem pierādījumiem izriet, ka 2019.gada 12.augustā starp pusēm tika

noslēgts Piegādes līgums Nr.VL-0819 par dzīvnieku izcelsmes blakusproduktu un atvasināto produktu piegādēm, ar darbības termiņu līdz 2019.gada

31.decembrim.

Ar pušu 2020.gada 2.janvāra vienošanos Piegādes līguma darbības termiņš tika pagarināts līdz 2020.gada 31.decembrim.

Parādnieks nav izpildījis no līguma izrietošās saistības pret pieteicēju un nav apmaksājis šādas pavadzīmes: Nr.APF 0188 par summu

960,33 EUR no 31.03.2021.; Nr.APF 0245 par summu 1 581,16 no 30.04.2021.; Nr.APF 0336 par summu 1 908,44 EUR no 31.05.2021.; Nr.APF

0468 par summu 1 775,40 EUR no 30.06.2021.), līdz ar ko kopējā pamatparāda summa uz pieteikuma iesniegšanu tiesā sastādīja summu 6 225,33

EUR.

2021.gada 6.septembrī parādniekam tika nosūtīts brīdinājums Nr.0609/21-1 par parāda samaksas nokavējumu un nodomu iesniegt

maksātnespējas procesa pieteikumu tiesā.

Vērtējot minētos faktus, tiesa atzīst, ka ir ievērota likuma prasība par parādnieka brīdināšanu pirms maksātnespējas procesa pieteikuma

iesniegšanas tiesā.

2022.gada 22.februārī puses noslēdza Vienošanās, ar kuru parādnieks pilnībā atzinis parādu pret kreditoru 6 225,33 EUR apmērā un

apņemas segt minēto parādu. Slēdzot vienošanās parādnieks samaksāja pieteicējam 1 000 EUR.

Uz lietas izskatīšanas dienu parādnieka parāda apmērs ir 5 225,33 EUR.

Parādnieks nav cēlis iebildumus pret parādu vai tā apmēru, kā arī parādnieks nepastrīdēja, ka parāds netika samaksāts.

Tiesā nav iesniegti pierādījumi, ka parādnieks būtu cēlis iebildumus par prasījumu vai parāds būtu nomaksāts, kā arī tam, ka parādnieks ir spējīgs

nokārtot savas saistības pret kreditoru.

Ņemot vērā minēto, tiesa secina, ka uz lietas iztiesāšanas dienu ir konstatējama Maksātnespējas likuma 57.panta pirmās daļas 2.punkta parādnieka

maksātnespējas procesa pazīme, tādēļ saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta pirmās un otrās daļas noteikumiem, tiesa uzskata par pamatotu

pasludināt parādnieka maksātnespējas procesu.

Tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka dotajā gadījumā būtu uzsākama Padomes regulas Nr.1346/2000 3.panta 1. vai 2.punktā noteiktā

maksātnespējas procedūra.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta trešo daļu, apmierinot pieteikumu, tiesa ieceļ šā likuma 363.10 pantā noteiktajā kārtībā izraudzīto

administratora amata kandidātu par administratoru.

Ar Tiesu informatīvās sistēmas nodrošinātu automatizētu atlasi parādnieka maksātnespējas procesā ieteikts iecelt administratori Ritu Jureviču,

sertifikāta Nr.00361.

Ņemot vērā to, ka tiesas rīcībā nav pierādījumu tam, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā

norādītie ierobežojumi administratora pienākuma pildīšanai, tiesa atzīst, ka Rita Jureviča ir ieceļama par juridiskās personas SIA /Nosaukums A/

maksātnespējas procesa administratori.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.13 panta desmito daļu atzinusi maksātnespējas procesa pieteikumu par nepamatotu vai apzināti nepatiesu, tiesa

piedzen no maksātnespējas procesa pieteikuma iesniedzēja tiesāšanās izdevumus. Pārējos gadījumos šie izdevumi norādāmi tiesas spriedumā un

iekļaujami maksātnespējas procesa izdevumos.

Ņemot vērā, ka tiesa SIA „/Nosaukums B/” pieteikumu par maksātnespējas procesa pasludināšanu ir atzinusi par pamatotu,

maksātnespējas procesa izdevumos iekļaujami samaksātie tiesāšanās izdevumi - valsts nodeva 355 EUR apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi

5,37 EUR apmērā.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 251.panta 11.punktu, 257.pantu, 363.11 panta pirmo daļu, 363.13 pantu, tiesa

nosprieda:

SIA „/Nosaukums B/” pieteikumu par SIA /Nosaukums A/ maksātnespējas procesa pasludināšanu apmierināt.

Pasludināt SIA /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas Nr./reģistrācijas Nr./, juridiskā adrese /adrese A/, maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratori Ritu Jureviču, sertifikāta Nr.00361, adrese: Rīgas iela 16, Daugavpils, par SIA /Nosaukums A/, vienotais reģistrācijas Nr.

/reģistrācijas Nr./, maksātnespējas procesa administratori.

Iekļaut maksātnespējas procesa izdevumos SIA „/Nosaukums B/” samaksātos tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu 355 EUR (trīs simti

piecdesmit pieci euro) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,37 EUR (pieci euro un 37 centi).

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese I.Baiko