Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30693920 / C-2466-21 ECLI:LV:RVPT:2021:0324.C30693920.2.S AI generated

Insurance company wins civil claim for vehicle damage compensation against individual driver in simplified procedure.

Case Number C30693920 / C-2466-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's defense regarding the adequacy of the compensation sum and granted the plaintiff's claim for damages. The plaintiff, an insurance company, sued an individual driver for losses arising from a minor traffic incident covered by mandatory civil liability insurance. The defendant argued the amount was excessive given the minor nature of the damage and their personal financial difficulties, but the court found the claim substantiated under relevant insurance and civil liability statutes.

Legislator headnote

AI generated

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums; Civillikums: The court must uphold the insured's right to claim damages from the liable party based on the insurance policy and civil liability provisions, disregarding the defendant's arguments about the minor nature of the incident or their financial hardship.

Keywords

AI generated
mandatory civil liability insurance vehicle damage compensation simplified civil procedure traffic accident damages insurance claim enforcement civil liability provisions court costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law 41. paragraph
Civil Procedure Law 93. paragraph
Civil Procedure Law 97. paragraph
Civil Procedure Law 189. paragraph
Civil Procedure Law 193. paragraph
Civil Procedure Law 194. paragraph, first part, point 3
Civil Procedure Law 195. paragraph
Civil Procedure Law 204.1. paragraph, first part
Civil Procedure Law 250.25. paragraph, first part
Civil Procedure Law 250.27. paragraph
Civil Code 1779. paragraph
Civil Code 1883. paragraph
Civil Code 1763. paragraph
Mandatory Civil Liability Insurance for Road Vehicles Act 41. paragraph, first part, point c)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:RVPT:2021:0324.C30693920.2.S
Insurance company wins civil claim for vehicle damage compensation against individual driver in simplified procedure.
AI generated
C33307021 / C-3070-21
Court allows insurance company's claim for damages against driver under mandatory vehicle liability law.
C33423523 / C-1036-24
Court allows insurance claim for vehicle damage losses and interest under simplified procedure.
C77909822 / C-04821-23
Court allows subrogation claim against drunk driver for third-party property damage under OCTA Act.
C73445619 / C-1071-20
Court fully allows insurance company's claim for damages and interest against a driver under mandatory insurance law.
C30641417 / C-2447-18
Insurance company allowed to recover third-party claim costs from uninsured drunk driver under OCTA regressive claim rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. C-2466-21/29

ECLI:LV:RVPT:2021:0324.C30693920.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2021.gada 24.martā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese I.Baiko

rakstveida procesā izskatīja civillietu vienkāršotā procedūrā AAS ”Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2020.gada 2.oktobrī prasītājs AAS ”Baltijas Apdrošināšanas Nams” cēla Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā vienkāršotās procedūras prasību

pret atbildētāju /pers. B/ par naudas piedziņu, kas izriet no 2019.gada 10.aprīļa sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas polises Nr.SNB936646, kas noslēgta starp AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” un SIA “MODULE-K”, par transportlīdzekļa Toyota

Land Cruiser, ar reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, par obligāto civiltiesisko apdrošināšanu.

Prasītājs pamato prasību ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.pantu, 31.panta otro

daļu, 41.panta pirmās daļas 1.apakšpunkta b) apakšpunktu un c) apakšpunktu, lūdzot tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam zaudējumus 521,60

EUR, valsts nodevu 78,24 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR, kā arī noteikt prasītājam tiesības saņemt likumiskos procentus par

savlaicīgi neatlīdzināto zaudējumu (pēc likmes 6% gadā) no neatmaksātās parāda summas par laika periodu no sprieduma taisīšanas dienas līdz

sprieduma izpildei.

2020.gada 16.novembrī tiesā saņemts atbildētāja paskaidrojums, kurā norādīts, ka atbildētājs neatzīst prasību. Papildus minētajam paskaidrojumā

norādīts, ka ņemot vērā nodarīto viņuprāt nenozīmīgo skādi viņš piedāvāja automašīnas īpašniekam kompensāciju, izsauca ceļu policiju, kā arī griezās

apdrošināšanas kompānijā gan mutiski, gan rakstiski par iespējamajām sekām, kā arī ceļu policijas piemērota panta apstrīdēšanas lietderīgumu. Prasītāja

darbinieks paskaidroja, ka regresa prasība nebūs, līdz ar to atbildētājs neapstrīdēja ceļu policijas piemēroto pantu un sodu. Atbildētājs uzskata, ka

summa ir neadekvāti pārspīlēta. Atbildētājs lūdz tiesu ņemt vērā mīkstinošus apstākļus un pievērst uzmanību tam, ka par tik nenozīmīgu skādi tiek

piemērots regress un pieprasīta tik ievērojama summa. Tādā nauda priekš atbildētāja ir būtiska, jo viņš ir invalīds un viņam ir finansiālās grūtības.

Puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt

tiesas sēdē, lietas par vienkāršotās procedūras prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu. Šāds paziņojums pusēm nosūtīts 2021.gada 3.martā (lietas

50.-51.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudot civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka AAS ”Baltijas Apdrošināšanas Nams” prasība par naudas piedziņu no /pers. B/ ir pamatota un

apmierināma turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktam, tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Savukārt, šī

panta otrā daļa noteic, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības

priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem

vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Tiesa atzīst, ka prasība par zaudējumu 521,60 EUR piedziņu ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1779., 1883.pantu un

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta c)apakšpunktu.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” ir nosakāmas tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos sešus

procentus no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir, 521,60 EUR par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto par

to, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu un 33.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi - valsts

nodeva 78,24 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot

to no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Vadoties pēc Civilprocesa likuma 41., 93., 97., 189. – 193., 194.panta pirmās daļas 3.punkta, 195., 204.1, 250.25, 250.27panta, tiesa

nosprieda

apmierināt AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams” vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, zaudējumus

521,60 EUR un tiesas izdevumus 83,71 EUR apmērā, bet kopā 605,31 EUR (seši simti pieci euro un 31 cents), samaksu veicot AS “Swedbank” kontā

LV48HABA0001408062030.

Noteikt AAS “Baltijas Apdrošināšanas Nams”, reģistrācijas Nr.40003494976, tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. B/, personas kods

/personas kods/, likumiskos nokavējuma 6% no simta gadā no pamatparāda summas, tas ir, 521,60 EUR, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta

nosacījumus.

Noteikt termiņu /pers. B/, personas kods /personas kods/, sprieduma labprātīgai izpildei desmit dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums sastādīts 2021.gada 24.martā. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma

gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 23.aprīlī.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Vidzemes priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Baiko