Court convicts defendant of illegal drug possession and combines prior suspended sentence with new term.

Lietas Nr. 11410005716

Lietas arhīva Nr. K33-0454-16/22

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā 2016.gada 23.februārī

Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama

tiesnese I.Bite

piedaloties prokurorei A.Briedei

aizstāvei /aizstāve/

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas.

Tiesas izmeklēšanas laikā, tiesa

k o ns t a t ē j a

/pers. B/ neatļauti iegādājās un glabāja narkotisko vielu bez nolūka to realizēt, šādos apstākļos:

/pers. B/ pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, bet ne vēlāk kā līdz 2016.gada 27.janvārim, plkst.15.30, no pirmstiesas

izmeklēšanā nenoskaidrotas personas personīgas lietošanas nolūkā, tas ir, bez nolūka realizēt, neatļauti iegādājās četrus folija/balta papīra vīstokļus ar

0,2132g bēšas krāsas pulverveida vielu, kas satur karfentanilu jebkurā daudzumā. Nelikumīgi iegādāto karfentanilu saturošo vielu /pers. B/ neatļauti

glabāja pie sevis līdz brīdim, kad pēc administratīvās aizturēšanas pie ēkas Ventspils šosejā 32, Jūrmalā, 2016.gada 27.janvārī, ap plkst.16.00, viņu

pārmeklēja Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Jūrmalas iecirkņa policijas darbiniece iecirkņa telpās Dubultu prospektā 17, Jūrmalā.

Saskaņā ar 2005.gada 8.novembra Latvijas Republikas Ministru kabineta noteikumiem Nr.847 “Par Latvijā kontrolējamajām narkotiskajām

vielām, psihotropajām vielām un prekursoriem” karfentanils ir aizliegta sevišķi bīstama narkotiska viela (I saraksts; 1.pielikuma 1.3.pkt. (Fentanila

atvasinājumi)), kuras nelegāla aprite un ļaunprātīga lietošana apdraud veselību. Minēto vielu daudzums saskaņā ar likuma “Par Krimināllikuma spēkā

stāšanās un piemērošanas kārtību” 2.pielikumu “Kritēriji nelikumīgā apritē esošu narkotisko un psihotropo vielu un zāļu, kā arī vielu, kas var tikt

izmantotas narkotisko un psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai (prekursori), iedalījumiem apmēriem” pārsniedz 0,001 g, līdz kuram minētās vielas

daudzums atzīts par nelielu, un nepārsniedz l g, sākot ar kuru šo vielu apmēri ir atzīti par lieliem apmēriem.

Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā.

Tiesas izmeklēšanā apsūdzētā atzina sevi par vainīgu viņai inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, izdarīto nožēloja, piekrita lietas izskatīšanai

bez pierādījumu pārbaudes. Tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, noskaidrojot, ka pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanai piekrīt prokurore un aizstāve, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes

neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Apsūdzētās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā ir pierādīta, un saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā netiek dots.

Apsūdzētās izdarītā noziedzīgā nodarījuma kvalifikāciju pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas tiesa atzīst par pareizu, un par izdarīto

noziedzīgo nodarījumu apsūdzētā ir sodāma.

Nosakot apsūdzētajai soda veidu un mēru, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 35. un 46.panta nosacījumus.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā pārbaudīti sekojoši apsūdzētās personu raksturojošie dati: /pers. B/,

dzimusi /datums/, Latvijas Republikas nepilsone (l.l.34); neprecējusies (l.l.37); apgādībā trīs nepilngadīgi bērni – /pers. F/, dzimis /datums/, /pers. G/,

dzimis /datums/un /pers. H/, dzimusi /datums/(l.l.36); agrāk administratīvi sodīta (l.l.40, 45-46); agrāk sodīta vienu reizi: 2014.gada 3.februārī Rīgas

pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 2531.panta trešās daļās, 55.panta pirmās daļas ar brīvības atņemšanu uz 5 gadiem nosacīti ar

pārbaudes laiku uz 5 gadiem, bez mantas konfiskācijas; spriedums stājies likumīgā spēkā 2014.gada 28.februārī (l.l.48-52).

Tiesa ņem vērā apsūdzētās /pers. B/ sniegtās ziņas par viņas un viņas dēla veselības stāvokli, kas apstiprinās ar lietai pievienotajiem pierādījumiem

par šiem faktiem (l.l.67-68).

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu apsūdzētās izdarītais noziedzīgais nodarījums pēc Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas klasificējas

kā mazāk smags noziegums.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta pirmās daļas 2.punktu un minētā panta otro daļu par apsūdzētās atbildību mīkstinošiem apstākļiem tiesa atzīst

to, ka viņa vaļsirdīgi atzinās un nožēloja izdarīto un to, ka viņa aktīvi veicināja noziedzīga nodarījuma atklāšanu un izmeklēšanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētās atbildību pastiprinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņas izdarītais

noziedzīgais nodarījums veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Izvērtējot visu iepriekš minēto, lai sasniegtu soda mērķi, kas ir ne tikai vainīgo sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, bet arī panākt, lai notiesātā

un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa atzīst, ka konkrētajā kriminālprocesā apsūdzētajai /pers. B/ pēc

Krimināllikuma 253.panta pirmās daļas nosakāms reāls brīvības atņemšanas sods. Tiesa neatrod par iespējamu piemērot citu soda veidu, ņemot vērā to,

ka noziedzīgais nodarījums ir izdarīts tiesas noteiktajā pārbaudes laikā, neizciešot sodu pēc iepriekšējā sprieduma. Pie šādiem apstākļiem apsūdzētās

personību tiesa vērtē negatīvi, tendētu uz noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un /pers. B/ labošana ir iespējama tikai ar reālu brīvības atņemšanu.

Lemjot par soda noteikšanu, tiesa ņem vērā arī to, ka apsūdzētā, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 21.pantu, ir izmantojusi savas tiesības

sadarboties ar tiesu, izvēloties vienkāršāku procesa veidu.

Atbilstoši Krimināllikuma 55.panta desmitajai daļai gadījumā, ja nosacīti notiesātais pārbaudes laikā izdara jaunu noziedzīgu nodarījumu, viņam

piespriestais sods ir izpildāms un tiesa nosaka sodu saskaņā ar šā likuma 51. un 52.pantā paredzētajiem noteikumiem.

Galīgais sods /pers. B/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2014.gada 3.februāra sprieduma, ar kuru /pers. B/ sodīta pēc Krimināllikuma 2531.panta trešās daļās, 55.panta pirmās daļas ar brīvības

atņemšanu uz 5 gadiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz 5 gadiem, bez mantas konfiskācijas. No minētā sprieduma redzams, ka /pers. B/ ir atradusies

īslaicīgās aizturēšanas vietā no 2013.gada 23.maija līdz 2013.gada 24.maijam, kas ir ieskaitīts soda termiņā (l.l.48-52). Tātad izciestā soda daļa pēc

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 3.februāra sprieduma ir 2 dienas, bet neizciestā soda daļa ir 4 gadi 11 mēneši 28 dienas. Sodu

daļējas saskaitīšanas principu tiesa piemēro, ņemot vērā to, ka apsūdzētā savu vainu izdarītajā vaļsirdīgi atzina un izdarīto nožēloja.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.panta otro daļu galīgajam sodam pēc vairākiem spriedumiem ir jābūt lielākam par sodu, kāds noteikts par jaunu

noziedzīgu nodarījumu, kā arī par neizciestā soda daļu pēc iepriekšējā sprieduma.

Nosacītas notiesāšanas pārbaudes laiks nav atzīstams par piespriestā pamatsoda izciešanas laiku, līdz ar to nav likumīga pamata ieskaitīt un uzskatīt

par izciestu nosacīto sodu pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2014.gada 3.februāra sprieduma, tas ir, no 2014.gada 3.februāra līdz

2016.gada 27.janvārim, kad apsūdzētajai /pers. B/ tika piemērots drošības līdzeklis dotajā lietā, kā to tiesu debatēs lūdza apsūdzētās aizstāve.

Likumā paredzētā papildsoda – probācijas uzraudzības – termiņš ir nosakāms atbilstoši izdarītā kaitīgumam un apsūdzētās personībai.

Piemērotais drošības līdzeklis – apcietinājums ir atstājams negrozīts, tādā veidā nodrošinot sprieduma izpildi.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus – vielu iepakojumus, kuri ievietoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.L14-

0926697, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu – iznīcināt.

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529., 530.pantu, tiesa

no s p r ie d a

/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 253.panta pirmajā daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz

4 (četriem) mēnešiem, un ar probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu noteiktajam sodam daļēji pievienot sodu, kas nav izciests pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas

2014.gada 3.februāra sprieduma un galīgo sodu noteikt – brīvības atņemšana uz 5 (pieciem) gadiem 2 (diviem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas, un

ar probācijas uzraudzību uz 1 (vienu) gadu.

Soda izciešanu skaitīt no 2016.gada 23.februāra.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu ieskaitīt soda izciešanā /pers. B/ īslaicīgās aizturēšanas un apcietinājumā pavadīto laiku no

2016.gada 27.janvāra līdz 2016.gada 23.februārim.

Drošības līdzekli – apcietinājumu – atstāt negrozītu.

Pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā lietiskos pierādījumus – vielu iepakojumus, kuri ievietoti aploksnē, kas aizlīmēta ar drošības uzlīmi Nr.L14-

0926697, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem – iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona

tiesas Jūrmalas tiesu namā.

Pilns nolēmuma pieejamības diena – 2016.gada 26.februāris.

Tiesnese I.Bite