Court orders defendant to pay insurance company for vehicle damage, interest, and court costs in traffic accident case.

Lietas Nr. C26136214

Lietas arhīva Nr. C-0583-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2015. gada 11. jūnijā

Rēzeknes tiesa

šādā sastāvā: tiesnese S.Rūtena-Laizāne

ar sekretāri V.Greidāni,

atklātā tiesas sēdē 2015.gada 11.jūnijā izskatīja civillietu biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.

40008084453, pilnvarotā pārstāvja sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas Nr. 40003717522, prasībā pret /pers.

A/, personas kods /personas kods/, par zaudējumu 4300,11 euro un likumisko procentu 552,15 euro piedziņu.

Aprakstošā daļa

Biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pilnvarotais pārstāvis sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) „Julianus

Inkasso Latvija” 2014.gada 3.novembrī iesniedza Rēzeknes tiesā prasību par zaudējumu 4300,11 euro un likumisko procentu 552,15 euro piedziņu no

/pers. A/.

Prasības pieteikumā (l.l. 2.-5.) norādīja, ka 2006.gada 15.oktobrī plkst. 18:45 notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk - CSNg), kurā tika

iesaistīts atbildētājam piederošais transportlīdzeklis VAZ 2101 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/, kā arī pats atbildētājs kā transportlīdzekļa vadītājs, un SIA

"NORDEA FINANCE LATVIA" piederošais un SIA "PRODEKSPORTS M" turējumā esošais transportlīdzeklis (piekabe) KRONE SDR27 ar valsts

reģ. Nr. /TL numurs/, kā arī SIA "PARITĀTE LĪZINGS" piederošais un SIA "PRODEKSPORTS M" turējumā esošais transportlīdzeklis SCANIA R

420 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/. Par šo CSNg faktu tika izsniegta Ceļu policijas izziņa par CSNg. Par CSNg izraisītāju tika atzīts atbildētājs, kas ir

apstiprināts ar augstāk minēto izziņu, kā arī ar 02.02.2007.g. spriedumu lietā Nr. 11300057506.

CSNg ir cietusi transportlīdzekļa VAZ 2101 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/ pasažiere /pers. B/, p.k. /personas kods/, kura turpmāk 2007.gada

26.martā veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu Veselības obligātās apdrošināšanas valsts aģentūrai Ls 157,41 apmērā, kas ir apstiprināts ar

maksājuma uzdevumu Nr. 28059.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi SIA "NORDEA FINANCE LATVIA" piederošajam transportlīdzeklim (piekabei) KRONE SDR27 ar

valsts reģ. Nr. /TL numurs/ un, pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu Nr.23106M02, SIA "SCANIA LATVIJA" rēķinu Nr.154735 un

sertificēta eksperta Andra Mežinska remonta izdevumu aprēķinu Nr.23106M02, AAS "BTA" 2007.gada 19.janvārī veica apdrošināšanas atlīdzības

izmaksu EUR 2653,00 (Ls 1864,54) apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.4787408.

CSNg rezultātā tika nodarīti zaudējumi SIA "PARITĀTE LĪZINGS" piederošajam transportlīdzeklim SCANIA R 420 ar valsts reģ. Nr. /TL

numurs/ un, pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu Nr. 23106M01, SIA "SCANIA LATVIJA" rēķinu Nr.154736 un sertificēta eksperta

Andra Mežinska remonta izdevumu aprēķinu Nr.23106M01, AAS "BTA" 2007.gada 10.janvārī veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu EUR 1296,00

(Ls 910,83) apmērā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.33383

Pamatojoties uz prasītāja biedrības "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs" datiem, uz CSNg datumu transportlīdzekļa VAZ 2101 ar

valsts reģ. Nr. /TL numurs/ īpašnieks, t.i., atbildētājs, nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību. Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku

civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktu, Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs nodrošina apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Pamatojoties uz AAS "ERGO LATVIJA” 21.03.2007.g. rēķinu Nr. 3.2-C5171 1D, izskatot atlīdzību lietas Nr.S-71/2007 materiālus, prasītājs

2007.gada 26.aprīlī pieņēmis lēmumu Nr.0299/S-71/2007 atlīdzināt AAS “ERGO LATVIJA” apdrošināšanas atlīdzību Ls 216,41 kopsummā, t.sk. par

/pers. B/ ārstēšanu Ls 157,41 un apdrošināšanas lietas administrēšanas izdevumi Ls 59. Prasītājs 2007.gada 27.aprīlī pārskaitīja AAS "ERGO

LATVIJA" attiecīgo naudas summu Ls 216,41 kopsummā, kas ir apstiprināts ar maksājuma uzdevumu Nr.361.

Pamatojoties uz AAS "BTA" 26.10.2007.g. zaudējumu atlīdzības pieprasījumu Nr.74-11593, izskatot atlīdzību lietas Nr.T-1003/2007 materiālus,

prasītājs 2007.gada 17.decembrī pieņēmis lēmumu Nr.1076/T-1003/2007 atlīdzināt AAS “BTA” apdrošināšanas atlīdzību Ls 1864,30 apmērā par

transportlīdzekļa bojājumiem. Prasītājs 2007.gada 20.decembrī pārskaitīja AAS "BTA" attiecīgo naudas summu Ls 1864,30 apmērā, kas ir apstiprināts

ar maksājuma uzdevumu Nr.1359.

Pamatojoties uz AAS "BTA" 04.09.2007.g. zaudējumu atlīdzības pieprasījumu Nr.74-7092, izskatot atlīdzību lietas Nr.T-665/2007 materiālus,

prasītājs 2007.gada 26.novembrī pieņēmis lēmumu Nr. 0999/T-665/2007 atlīdzināt AAS “BTA” apdrošināšanas atlīdzību Ls 910,53 apmērā par

transportlīdzekļa bojājumiem. Prasītājs 2007.gada 29.novembrī pārskaitīja AAS "BTA" attiecīgo naudas summu Ls 910,53 apmērā, kas ir apstiprināts ar

maksājuma uzdevumu Nr.1223.

Tādā kārtā, prasītājs saistībā ar augstāk minēto 15.10.2006.g. CSNg, pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 18.p., 19.p.1.d.1.pkt., 20.p.1.d. , 26.p., 31.p. 9. un 10.d., 44.p.2.d.2.pkt., 51p.1.d.1.pkt., LR MK

2005.gada 12.aprīļa noteikumu Nr.251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi" 64.punktu, LR MK

2006.gada 31.janvāra noteikumu Nr.92 "Noteikumi par valsts budžeta un pašvaldības budžetu izdevumu atlīdzināšanas apmēru un kārtību, nodrošinot

ārstēšanu, rehabilitāciju, tehniskos palīglīdzekļus un pensiju un pabalstu izmaksas", 2005.gada 28.februāra līgumu Nr.TAB-SAD-1 ”Par savstarpējo

sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā", veica atlīdzības izmaksu Ls 2991,24 (EUR 4256,15) kopsummā.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktā ir teikts, ka

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku

vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo

lietotāju.

Prasītājs 13.08.2007., 28.05.2008., 28.04.2011. un 05.07.2011. nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu lietās Nr.S-

71/2007, T-1003/2007 un T-665/2007 ar lūgumu veikt samaksu, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā prasītājs nodos augstāk minētās

parādsaistības parādu piedziņas uzņēmumam vai vērsīsies tiesā ar prasības pieteikumu par zaudējumu piedziņu piespiedu kārtā, kā arī atbilstoši

Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam, par katru parāda samaksas nokavējuma dienu atbildētājam būs jāmaksā aprēķinātie likumiskie procenti.

Atbildētājs veica daļējo samaksu Ls 4,60 (EUR 6,55) apmērā.

Tā kā atbildētājs nesedza prasītājam zaudējumus labprātīgi pilnā apmērā, prasītājs atbilstoši 2008.gada 3.novembra sadarbības līguma Nr.00910-

10-08 nosacījumiem un izsniegtajai pilnvarai ir pilnvarojis SIA "Julianus Inkasso Latvija" iekasēt no atbildētāja iepriekš minētos zaudējumus, līdz ar ko

prasītājam ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas Ls 60,50 (EUR 86,08) apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības

procesā vispārējā kārtībā (nepieciešamo dokumentu izprasīšana un to apkopošana, prasības pieteikuma sagatavošana, nosūtīšana), kas ir apstiprināts ar

pakalpojuma cenrādi pie sadarbības līguma, SIA "Julianus Inkasso Latvija" rēķinu un prasītāja maksājuma uzdevumu.

SIA "Julianus Inkasso Latvija" no savas puses 26.06.2012. un 09.08.2012. nosūtīja atbildētājam pretenzijas par parādsaistību atmaksu ar lūgumu

veikt apmaksu līdz 2012.gada 16.augustam, t.sk. arī brīdinot atbildētāju, ka pretējā gadījumā pret atbildētāju tiks celta prasība par zaudējumu summas,

likumisko procentu un ar zaudējumu piedziņu saistīto izdevumu un tiesas izdevumu piedziņu LR normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. No atbildētāja

puses tika veikta daļējā apmaksa Ls 25,00 (EUR 35,57) apmērā. Tāda kārta par visu laiku no atbildētāja tika veikta daļējā samaksa Ls 29,60 (EUR

42,12) kopsummā, līdz ar ko atlikusī zaudējumu summa sastādīja Ls 2961,64 (EUR 4214,03).

Pamatojoties uz Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktu, par zaudējumu apmaksas kavējumu aprēķināti likumiskie procenti, kas atbilstoši

LR Civillikuma 1765.pantam ir 6 % gadā. Likumiskie procenti aprēķināti par laika periodu no 16.08.2012.g. (samaksas termiņš saskaņā ar pēdējo

pretenziju) līdz 23.10.2014.g, par 797 kavētām dienām pēc sekojošās formulas: atlikusī zaudējumu pamatsumma EUR 4214,03 x kavēto dienu skaits

797 dn. x 0.01644/100 un sastāda EUR 552,15.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1779., 1784.pantu nosacījumiem, prasītājs uzskata, ka atbildētāja pienākums ir

segt ne tikai zaudējumus, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, un likumiskos procentus par apmaksas kavējumu, bet arī papildus zaudējumus,

kas saistīti ar zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

Tādā kārta, prasītāja ieskatā viņam ir pietiekams tiesisks pamats celt prasību tiesā un piedzīt no atbildētāja zaudējumus EUR 4300,11 (t.sk. atlikusī

zaudējumu pamatsumma EUR 4214,03 un papildus zaudējumi fiksētās maksas EUR 86,08 apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā) un likumiskos procentus EUR 552,15 apmērā. Kopējā prasības summa ir EUR 4852,26.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 128.panta otrās daļas 51.punktu un 148.panta 13 daļu, prasītājs paziņo, ka pirms vēršanās tiesā mediācija

netika izmantota strīda risināšanai, kā arī turpmāk prasītājs nepiekrīt izmantot mediāciju.

Pamatojoties uz augstāk minēto un vadoties no Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

41.panta otrās daļas 1.punkta, Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784.panta, Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, prasītājs lūdza tiesu:

1) piedzīt no atbildētāja par labu biedrībai "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs" galveno parādu EUR 4300,11 apmērā, likumiskos

procentus EUR 552,15 apmērā, kopā EUR 4852,26;

2) piedzīt no atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk., valsts nodevu EUR 428,83 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70;

3) noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no galvenā parāda.

Parādsaistību summu ieskaitīt biedrības “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” norēķinu kontā Nr. LV65HABA0551022538931, AS

"Swedbank".

Rēzeknes tiesā 2014.gada 22.novembrī saņemts atbildētāja /pers. A/ rakstveida paskaidrojums (l.l. 70.-71.), kurā atbildētājs prasību neatzīst, bet

atzīst sekojošus faktus:

- 2006.gada 15.oktobrī plkst. 18:45 notika ceļu satiksmes negadījums (turpmāk tekstā - CSNg.), kurā tika iesaistīts atbildētājam piederošs

transportlīdzeklis VAZ 2101 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/, kā arī pats atbildētājs;

- CSNg. izraisīja atbildētājs;

- CSNg. rezultātā tika cietusi transportlīdzekļa VAZ 2101 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/ pasažiere /pers. B/, p,k./personas kods/;

- CSNg. rezultātā tika nodarīti zaudējumi SIA „NORDEA FINANCE LATVIJA” piederošajam transportlīdzeklim (piekabei) KRONE SDR27

ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/ un SIA „PARITĀTE LĪZINGS” piederošajam transportlīdzeklim SCANIA R 420 ar valsts reģ. Nr. /TL numurs/;

- atbildētājs uz CSNg. nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Atbildētājs nepiekrīt prasītāja pārstāvja aprēķinātājam zaudējumu piedziņas apmēram, uzskata, ka tas ir nepamatoti augsts. CSNg. tika bojāti

iepriekš minētie transporta līdzekļi, tomēr bojājumu raksturs nebija būtisks, lai rastos zaudējumi tik lielā apmērā. Prasītāja pārstāvja norādītos rēķinus par

transportlīdzekļa remonta izdevumu aprēķinu var apšaubīt, jo nav pierādīts fakts, ka aprēķinātai summai par remonta izdevumiem ir cēloniskais sakars

starp CSNg. un faktiski nodarītiem zaudējumiem, iepriekš minētajiem transportlīdzekļiem.

Atbildētājs atzīst to, ka iepriekš minētājiem transportlīdzekļiem CSNg. rezultātā radās zaudējumi. Līdz ar to, pēc saņemtajam pretenzijām no

prasītāja un savu finansiālo iespēju robežās atbildētājs centās atlīdzināt zaudējumus, maksājot parāda summu pa daļām. Tomēr savlaicīgi un regulāri

atbildētājs nespēja maksāt parāda summu, jo ir sarežģīti finansiālie apstākļi. Atbildētājs saņem ļoti mazu vecuma pensiju, kā arī atbildētājam ir piešķirts

trūcīgās ģimenes statuss. Brīvo naudas līdzekļu nav, dzīvo trūcīgi, tāpēc arī nav iespējas labprātīgi dzēst CSNg. radušos zaudējumus.

Uz tiesas sēdi prasītāja pilnvarotā pārstāvja SIA “Julianus Inkasso Latvija” pārstāvis D.Ševčenko neieradās, 05.06.2015. rakstveida iesniegumā

lūdza tiesu izskatīt lietu bez prasītāja pārstāvja klātbūtnes, pamatojoties uz prasības pieteikumā izklāstīto un lietā esošajiem pierādījumiem. Prasītājs

prasību uztur pilnā apmērā (l.l. 76.).

Uz tiesas sēdi atbildētājs /pers. A/ neieradās. Atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma 56.panta pirmajā daļā

noteiktajā kārtībā, uz tiesas sēdi aicinot ar tiesas pavēsti, kas nosūtīta centralizēti 08.12.2014. ierakstītā pasta sūtījumā uz atbildētāja deklarēto

dzīvesvietu (l.l. 78.). Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka atbildētājam ir paziņots par tiesas

sēdes laiku un vietu un tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, jo tiesas dokumenti tika piegādāti Civilprocesa likuma 56.panta

pirmajā daļā noteiktajā kārtībā uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, kur tai ir jābūt sasniedzamai.

Ievērojot minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.panta pirmo daļu tiesas ieskatā civillietu var izskatīt bez procesa dalībnieku klātbūtnes pēc

lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem.

Motīvu daļa

Noskaidrojot lietas apstākļus, izvērtējot prasības motīvus un pamatojumu, pārbaudot un novērtējot Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā gūtos

rakstveida pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma sekojošu apsvērumu dēļ.

Tiesa konstatē un ar prasības pieteikumam pievienotajiem rakstveida pierādījumiem apstiprinās, ka 2006.gada 15.oktobrī plkst. 18.45 Madonas

rajonā notika ceļu satiksmes negadījums – sadursme un apgāšanās, kurā bija iesaistīts transportlīdzeklis ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, kuru

vadīja tā īpašnieks, atbildētājs /pers. A/, un transportlīdzekļi: kravas vilcējs ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, kā īpašnieks ir SIA “PARITATE

LĪZINGS”, bet vadītājs bija Jons Zavišjus, kā arī piekabe ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/. Ceļu satiksmes negadījuma izraisītājs bija /pers. A/, ir

20.02.2007. izziņas par ceļu satiksmes negadījumu kopija (l.l. 9.). Ar Madonas rajona tiesas 02.02.2007. spriedumu lietā Nr. 11300057506 /pers. A/

tika atzīts par vainīgu noziegumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 260.panta trešajā daļā un 262.panta otrajā daļā, ir sprieduma kopija (l.l. 10.-

12.).

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 20.panta ceturto daļu transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) ir jāveic mehāniskā transportlīdzekļa

īpašnieka, valdītāja un turētāja civiltiesiskās atbildības obligātā apdrošināšana likumos un citos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar CSDD

Informatīvās sistēmas datiem ceļu satiksmes izraisītāja transportlīdzekļa VAZ 2101, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, īpašnieka /pers. A/ civiltiesiskā

atbildība nav apdrošināta (l.l. 13.-15.).

Pamatojoties uz VOAVA 07.02.2007. iesniegumu AAS “ERGO LATVIJA” par zaudējumu atlīdzināšanu regresa kārtībā, no stacionāra izrakstīto

slimnieku kartes pamatinformāciju, AAS “ERGO LATVIJA” 21.03.2007. lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības Ls 157,41 izmaksu VOAVA, slēdzienu

un aprēķinu lietā, 26.03.2007. maksājuma uzdevumu Nr. 28059, AAS “ERGO LATVIJA” 21.03.2007. rēķinu par izmaksāto atlīdzību un izmaksu lietas

administrēšanu, biedrība „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” 2007.gada 26.aprīlī pieņēma lēmumu par izmaksu Nr. 0299/S-71/2007, ar

kuru nolēma izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību Ls 216,41, ko veido atlīdzība VOAVA Ls 157,41 un lietas administrēšanas izdevumi Ls 59, atlīdzības

saņēmējam AAS „ERGO LATVIJA”, ir lēmuma kopija (l.l. 16.-24., 25.). Apdrošināšanas atlīdzība Ls 216,41 ir izmaksāta AAS „ERGO LATVIJA”

2007.gada 27.aprīlī, ir maksājuma uzdevuma Nr. 361 kopija (l.l. 26.).

Pamatojoties uz 18.10.2006. transportlīdzekļa KRONE SDR 27, reģ. Nr. J6078 apskates protokolu, 27.10.2006. rēķinu Nr. 154735, remonta

izdevumu aprēķinu Nr. 23106M02, 19.01.2007. maksājuma izdevumu Nr. 4787408 un 26.10.2007. zaudējumu atlīdzības pieprasījumu, biedrība

„Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” 2007.gada 20.decembrī pieņēma lēmumu par izmaksu Nr. 1076/T-1003/2007, ar kuru nolēma

izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību Ls 1864,30, ko veido atlīdzība par transportlīdzekļa bojājumiem, atlīdzības saņēmējam AAS „BTA”, ir lēmuma kopija

(l.l. 27.-32., 33.). Apdrošināšanas atlīdzība Ls 1864,30 ir izmaksāta AAS „BTA” 2007.gada 20.decembrī, ir maksājuma uzdevuma Nr. 1359 kopija (l.l.

34.).

Pamatojoties uz 18.10.2006. transportlīdzekļa SCANIA R420, reģ. Nr. GD7200 apskates protokolu, 27.10.2006. rēķinu Nr. 154736, remonta

izdevumu aprēķinu Nr. 23106M01, 10.01.2007. maksājuma izdevumu Nr. 33383 un 04.09.2007. zaudējumu atlīdzības pieprasījumu, biedrība „Latvijas

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” 2007.gada 26.novembrī pieņēma lēmumu par izmaksu Nr. 0999/T-665/2007, ar kuru nolēma izmaksāt

apdrošināšanas atlīdzību Ls 910,53, ko veido atlīdzība par transportlīdzekļa bojājumiem, atlīdzības saņēmējam AAS „BTA”, ir lēmuma kopija (l.l. 35.-

40., 41.). Apdrošināšanas atlīdzība Ls 910,53 ir izmaksāta AAS „BTA” 2007.gada 29.novembrī, ir maksājuma uzdevuma Nr. 1223 kopija (l.l. 42.).

Gan prasītājs, gan prasītāja pārstāvis SIA “Julianus Inkasso Latvija” vairākkārt nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu un

par parādsaistību atmaksu (l.l. 43.-51.).

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 31.panta pirmā daļa paredz, ka apdrošinātāji, kas ir

apdrošinājuši ceļu satiksmes negadījumos iesaistīto transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ņemot

vērā ceļu satiksmes negadījuma apstākļus, izvērtē un nosaka katras ceļu satiksmes negadījumā iesaistītās personas atbildību par nodarītajiem

zaudējumiem.

Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta trešās daļas 1.punktā ir noteikts, ka no

Garantijas fonda līdzekļiem sedz: izdevumus par ekspertīzi vai citām prasības nokārtošanai nepieciešamajām darbībām, ja saskaņā ar šo likumu

Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzību, un izdevumus, kas radušies, atgūstot no Garantijas fonda izmaksātās

apdrošināšanas atlīdzības regresa kārtībā.

Izvērtējot minēto, tiesa secina, ka strīds par lietas apstākļiem starp pusēm nepastāv, prasība par zaudējumu piedziņu ir pierādīta ar tai

pievienotajiem rakstveida pierādījumiem to kopumā, pamatota ar prasības pieteikumā norādītajām Civillikuma un speciālā likuma normām.

Prasība par zaudējumu 4214,03 euro piedziņu apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1775. un 1779.pantu, kas nosaka katram pienākumu atlīdzināt

zaudējumus, ko viņš ar savu darbību nodarījis, ja zaudējums nav nejaušs, un ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punkta, kas paredz Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja tiesības iesniegt regresa prasību pret ceļu

satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā

transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Prasītājam, pamatojoties uz 03.11.2008. sadarbības līguma Nr. 00910-1008 nosacījumiem un 02.12.2013. izsniegto pilnvaru SIA “Julianus

Inkasso Latvija”, ir radušies papildus zaudējumi fiksētās maksas Ls 60,50 jeb 86,08 euro apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā vispārējā kārtībā, ir pakalpojumu cenrāža kopija (l.l. 64.).

Prasītājs par laiku no 16.08.2012. līdz 23.10.2014. ir aprēķinājis likumiskos procentus 552,15 euro apmērā (6 % gadā no galvenā parāda

summas) par zaudējumu apmaksas kavējumu, kas atbilst Civillikuma nosacījumiem (1759.panta 1.punkts, 1765.panta pirmā daļa). Likumisko procentu

aprēķins ir iekļauts prasības pieteikumā (l.l. 3.).

Civillikuma 1811.pants nosaka, ka naudas saistību izpilda ar samaksu. Uz lietas izskatīšanas dienu tiesā nav iesniegti pierādījumi, kas liecinātu par

zaudējumu samaksu, vai liktu apšaubīt prasības pamatotību un likumību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu un Civillikuma 1765.pantu nosakāmas prasītāja tiesības par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā

līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos procentus par zaudējumu summas lietošanu: 6 % (seši procenti no simta) gadā no

zaudējumu summas 4300,11 euro, nosakot, ka to pieaugums apstājas, kad procentu apmērs sasniegs pamatparāda lielumu (Civillikuma 1765.panta

pirmā daļa, 1763.panta 1.punkts).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītāja labā jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 428,83 euro

un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma un tiesas pavēstu piegādi un izsniegšanu 4,70 euro (l.l. 6.-8.), kopā 433,53 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta nosacījumiem no atbildētāja par labu valstij jāpiedzen ar lietas izskatīšanu saistītie tiesas pasta izdevumi

par tiesas dokumentu un pavēstu nosūtīšanu 1,56 euro apmērā, jo prasītājs, ceļot prasību, samaksāja 4,70 euro, bet saskaņā ar uzziņu lietā to summa

bija 6,26 euro.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 42.pantu, 96.panta piekto daļu, 97., 189.-195., 204.1 pantu, tiesa

no s pri e da :

biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” pilnvarotā pārstāvja sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas Nr.

40008084453, zaudējumus 4300,11 euro (četri tūkstoši trīs simti euro un 11 centus), likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 16.08.2012. līdz

23.10.2014. 552,15 euro (pieci simti piecdesmit divus euro un 15 centus) un tiesas izdevumus 433,53 euro (četri simti trīsdesmit trīs euro un 53

centus), kopā 5285,79 euro (pieci tūkstoši divi simti astoņdesmit piecus euro un 79 centus).

Noteikt prasītāja tiesības par laiku no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no atbildētāja /pers. A/,

personas kods /personas kods/, likumiskos procentus 6 % (seši procenti no simta gadā) no zaudējumu summas 4300,11 euro (četri tūkstoši trīs simti

euro un 11 centiem), nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, kad to apmērs sasniegs pamatparāda lielumu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos tiesas pasta izdevumus 1,56 euro (vienu euro un

56 centus).

Zaudējumu, likumisko procentu un tiesas izdevumu summas samaksa veicama biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” norēķinu

kontā Nr. LV65HABA0551022538931 AS „Swedbank”.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt atbildētājam termiņu - 10 (desmit) dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā. Ja spriedums tiek izpildīts

labprātīgi, tad daļā par tiesas pasta izdevumu apmaksu valsts labā atbildētājam minētajā termiņā jāiesniedz tiesā 1,56 euro samaksu apliecinošs

dokuments.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 25.jūnijā.

Tiesnese S.Rūtena – Laizāne