Court orders SEB Bank to collect debt and interest from defendant in financial leasing dispute.

Lieta Nr.C10056913

Lietas arhīva Nr.C-0569-13/05

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2013.gada 19.septembrī, Bauskā.

Bauskas rajona tiesa:

tiesnese I.Tikuma

ar sekretāri V.Gercāni

izskatīja atklātā tiesas sēdē Bauskā, Zaļā ielā 12 civillietu akciju sabiedrības „SEB banka” prasībā pret /pers. A/ par parāda

piedziņu, un

k o ns t a t ē j a :

Akciju sabiedrība (AS) „SEB banka” (turpmāk- Prasītājs) cēlusi tiesā prasību pret /pers. A/ (turpmāk- Atbildētājs) par parāda

piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2009.gada 27.jūlijā starp SIA ,,SEB līzings” kā Iznomātāju un Atbildētāju kā Nomnieku tika noslēgts

finanšu līzinga (nomas pirkuma) līgums Nr.I072273 (turpmāk- Līgums), saskaņā ar kuru Iznomātājs pēc Nomnieka izvēles par

13490,70 euro iegādājās un nodeva Nomnieka turējumā un lietošanā automašīnu Ford Mondeo Ambiente, šasijas Nr./numurs/

(turpmāk- Nomas priekšmets), ar ikmēneša nomas maksas un procentu maksājumu euro valūtā atbilstoši Līgumam un maksājumu

grafikam.

Līguma 1.1.punkta Nomas priekšmeta definīcijā ir noteikts, ka Iznomātājs ir neaprobežots Nomas priekšmeta īpašnieks līdz visu

nomas maksājumu un citu Līgumā paredzēto maksājumu samaksas pilnā apmērā brīdim, savukārt Līguma 7.1.punkts nosaka, ka

Nomas priekšmeta īpašuma tiesības pieder Iznomātājam. Līguma 8.1.punkts paredz, ka, izbeidzoties no Līguma izrietošajām

attiecībām (ja ir izpildītas visas saistības), Nomas priekšmeta īpašuma tiesības tiek nodotas Nomniekam.

Nomas priekšmeta lietošanas termiņš tika noteikts līdz 2014.gada 25.jūlijam. Līguma noteikumi un maksājumu grafiks paredzēja, ka

Nomnieks nomas un citus, tai skaitā procentu, maksājumus veic katra kalendārā mēneša 25.datumā. Atbilstoši Līguma nosacījumiem

Līguma parakstīšanas dienā par Iznomātāja kredītresursu izmantošanu tika noteikta mainīga procentu likme 4,57% gadā no atlikušās

Nomas priekšmeta vērtības, kura sastāvēja no fiksētās procentu daļas un mainīgās procentu daļas. Saskaņā ar Līguma 1.1.punktu

par Līgumā noteikto maksājumu kavējumu ir noteikts līgumsods - 0,30% dienā no kavētā maksājuma apmēra.

Nomnieka parakstītais piegādes apliecinājums apliecina, ka Nomas priekšmets ir piegādāts atbilstoši Līguma noteikumiem.

2010.gada 9.aprīlī Iznomātājs vienpusēji izbeidza Līguma darbību pamatojoties uz Līguma 8.2.4.3.punktu, kas nosaka, ka

Iznomātājam ir tiesības vienpusēji atkāpties no Līguma, ja pilnīgi vai daļēji netiek samaksāti nomas maksājumi. Vienlaikus

Nomniekam tika pieprasīts nekavējoties nodot Nomas priekšmetu Iznomātāja pilnvarotajai personai. Saskaņā ar Līguma 8.4.1.punktu

Iznomātājs ir pilnvarots pārņemt savā valdījumā Nomas priekšmetu, un pēc sava ieskata pārdot Nomas priekšmetu jebkurai fiziskai

vai juridiskai personai.

Uz Nomas priekšmeta pārdošanas brīdi tā atlikusī vērtība bija 9819,41 euro (bez PVN 21%), no kuras tika atņemta pirkuma maksa

4934,12 euro (bez PVN 21%), attiecīgi iegūstot atlikumu pēc pārdošanas 4885,29 euro (bez PVN 21%), kuru Iznomātājam bija

tiesības prasīt no Nomnieka.

2011.gada 20.septembrī starp Iznomātāju un Prasītājua noslēgts Līgums par prasījumu cesiju saskaņā, ar kuru Prasītājam tika

nodotas Iznomātāja prasījuma tiesības pret Nomnieku par no Līguma izrietošo saistību izpildi 4885,29 euro apmērā.

2011.gada 3.novembrī Iznomātājs nosūtīja Nomniekam vēstuli, kurā informēja par cesiju, un Nomnieks tika aicināts ne vēlāk kā līdz

2011.gada 13.novembrim veikt parāda samaksu.

Atbildētājs nav atmaksājis parādu 4885,29 euro jeb LVL 3433,40 apmērā, kas ir atlikums pēc Nomas priekšmeta pārdošanas.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājat parādu Ls 3433,40 apmērā un tiesāšanās izdevumus, kā arī noteikt Prasītājam tiesības par laiku

līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1793., 1801., 1805., 1811., 2069.pantiem.

Prasītājs iesniedza paskaidrojumus, norādot, ka Atbildētājs kavēja 7., 8., 9.maksājumu saskaņā ar Līguma grafiku un izrakstītiem

rēķiniem. 2009.gada 09.oktobrī Nomas priekšmets tika bojāts un AAS “Balta” izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību Ls 5700 jeb

8005,62 euro. Atlīdzība novirzīta neapmaksāto rēķinu samaksai kopā Ls 557,27 jeb 792,92 euro, atlikušās pamatsummas dzēšanai

7212,70 euro jeb Ls 5069,11. Atbildētāja parāds sastādīja 4970,29 euro jeb Ls 3493. 2010.gada 22.jūlijā Atbildētājs samaksāja 85

euro jeb Ls 59,74, atlikušais parāds 4885,29 euro jeb Ls 3433,40 (48.lietas lapa).

Prasītājs iesniedza prasības pieteikuma papildinājumus. Norāda, ka Iznomātājs ņēmis vērā, ka starp vienpusēju atkāpšanos no

līguma un cesijas līguma noslēgšanu, Atbildētājs veicis daļēju apmaksu 85 euro apmērā. Prasītājs precizē, ka Nomas priekšmets

netika pārdots, bet tika saņemta apdrošināšanas atlīdzība sakarā ar Nomas priekšmeta neatgriezenisku bojājumu ceļu satiksmes

negadījumā. Ņemot vērā, ka bija iestājies apdrošināšanas gadījums un Līgums vienpusēji bija izbeigts, AAS “Balta” 2010.gada

2.jūnijā izmaksāja Iznomātājam atlīdzību Ls 5700, kas tika novirzīta neapmaksāto rēķinu apmaksai un daļējai Nomas priekšmeta

vērtības atmaksai. Atlikusī vērtība bija 12975,91 euro (bez PVN), no kuras tika atņemta saņemtā apdrošināšanas atlīdzība 8005,62

euro (Ls 5700 konvertējot pēc Iznomātāja noteiktā valūtas kursa 1 euro=Ls 0,712) (bez PVN), iegūstot atlikumu pēc apdrošināšanas

atlīdzības saņemšanas 4885,29 euro (bez PVN), kuru Iznomātājam bija tiesības prasīt no Nomnieka (69.lietas lapa).

Atbildētājs rakstveida paskaidrojumu par prasību neiesniedza.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, saņemts lūgums lietu skatīt bez pārstāvja klātbūtnes, prasību uztur (82.lietas lapa).

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies. Tiesai neierašanās iemesli nav ziņoti.

Civilprocesa likuma (turpmāk- CPL) 56.panta piektā daļa nosaka, ka tiesas dokumentus fiziskai personai piegādā pēc tās

deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese,- pēc papildu adreses, ja vien fiziskā

persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai

tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu.

Prasības pieteikums un tā papildinājumi, kā arī pavēste Atbildētājam nosūtīti ierakstītos pasta sūtījumos uz Atbildētāja deklarētās

dzīvesvietas adresi. Dokumenti saņemti atpakaļ kā neizsniegti ar norādi, ka adresē nedzīvo (41.-44., 66.-68., 77., 78.-81.lietas lapas).

CPL 56.1 panta otrā daļa nosaka, ka tas, ka tiesas dokumenti ir piegādāti uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi,

deklarācijā norādīto papildu adresi, fiziskās personas norādīto adresi saziņai ar tiesu vai juridiskās personas juridisko adresi un no

pasta tiek saņemta izziņa par sūtījuma izsniegšanu vai dokumenti tiek nosūtīti atpakaļ, pats par sevi neietekmē dokumentu

paziņošanas faktu.

Tiesa atzīst, ka ir uzskatāms, ka par tiesas sēdi Atbildētājam paziņots atbilstoši CPL 56. un 56.1 pantā noteiktajam un lieta skatāma

bez Atbildētāja klātbūtnes.

CPL 208.1 pants nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā atbildētājs nav

sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

Tiesa konstatē, ka lietā ir taisāms aizmugurisks spriedums, jo Atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumu par prasību un nav ieradies pēc

tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, lai gan par sēdi paziņots un prasības pieteikums Atbildētājam nosūtīts CPL

noteiktā kārtībā. Tiesa nekonstatē CPL 208.1 panta trešajā daļā noteiktos ierobežojumus aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma.

Civillikuma (turpmāk- CL) 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai

pēc likuma.

CL 1512.pants nosaka, ka pie katra saistību līguma būtības pieder vienas pusei apsolījums un tā pieņemšana no otras puses

(vienpusējs līgums), vai savstarpējs apsolījums un tā pieņemšana no abām pusēm (divpusējs vai vairākpusējs līgums).

CL 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai likumu, saskaņā ar CL

1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

CL 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

2009.gada 27.jūlijā starp Atbildētāju kā Nomnieku un SIA „SEB līzings” kā Iznomātāju noslēgts Finanšu Līzinga (nomas pirkuma)

līgums Nr.I072273 (turpmāk- Līgums), saskaņā ar kuru Iznomātājs Atbildētāja uzdevumā iegādājas automašīnu Ford Mondeo

Ambiente, šasijas Nr./numurs/ (turpmāk- Nomas priekšmets) par 13490,70 euro, un nodod to Atbildētāja turējumā un lietošanā uz

nomas periodu, kas noteikts līdz 2014.gada 25.jūlijam.

Līgumā noteikts, ka maksājumu grafiks ir nomas maksājumu samaksas grafiks, kas ir Līguma pielikums un tas sastādīts saskaņā ar

Līguma noteikumiem, pamatojoties uz Nomas priekšmeta vērtību. Līguma maksājumu grafikā noteikts, ka nomas maksājumi kopā

13490,70 euro jāmaksā katru mēnesi 25.datumā līdz 2014.gada 25.jūlijam. Atbilstoši Līguma noteikumiem nomas maksājumi ir

maksājumi (ieskaitot pirmo maksājumu), kas Nomniekam jāmaksā Iznomātājam saskaņā ar Iznomātāja rēķiniem. Procenti ir atlīdzība

par kredītresursu lietošanu, kas Nomniekam jāmaksā Iznomātājam (8.-14.lietas lapas).

2009.gada 28.jūlija piegādes apliecinājums pierāda, ka Atbildētājs saņemis lietošanā Nomas priekšmetu (15.lietas lapa).

Ar Līguma Vispārējo noteikumu 4.punktu Atbildētājam ir pienākums samaksāt Iznomātājam komisijas maksu, pirmo maksājumu un

visus nomas maksājumus un citus maksājumus saskaņā ar Līgumu, Vispārējo noteikumu 4.4.punktā noteikts, ka maksājumi jāveic

saskaņā ar Iznomātāja izrakstītiem rēķiniem (10.lietas lapa).

Līgums nav apstrīdēts, līdz ar ko tas kā tiesīgi noslēgts ir izpildāms. Tiesa atzīst, ka Iznomātājs savas no Līguma izrietošās saistības

izpildīja, savukārt Atbildētājam bija pienākums pildīt tiesīgi noslēgtu līgumu, veikt maksājumus Iznomātājam atbilstoši Līgumā pielīgtai

kārtībai un noteiktos apmēros.

Iznomātājs atbilstoši Līguma Vispārīgo noteikumu 4.4.punktam izrakstīja rēķinus Atbildētājam apmaksai, proti, rēķins Nr.I072273/07

apmaksas termiņš- 2010.gada 25.janvāris, rēķins Nr.I072273/08 apmaksas termiņš- 2010.gada 25.februāris, rēķins Nr.I072273/09

apmaksas termiņš- 2010.gada 25.marts (49.-51.lietas lapas). Prasītājs norāda, ka minētie rēķini netika apmaksāti.

CL 1828.pants nosaka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu, bet

tāpat arī viņam nav jāizpilda sava saistība agrāk, nekā pēc noliktā termiņa notecējuma.

Tiesa atzīst, ka Atbildētājam bija pienākums maksāt pielīgtos maksājumus atbilstoši Iznomātāja rēķiniem un noteiktajos termiņos.

Atbilstoši CL 1838.pantam, faktu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs nav sniedzis pierādījumus par saistību izpildi, norādītie fakti par saistību nepildīšanu nav apstrīdēti.

Līdz ar to atbilstoši prasībā norādītajam un kā izriet no Iznomātāja izrakstītajiem rēķiniem, kur arī norādīts parāds, Atbildētājs

neapmaksāja minētos rēķinus noteiktajos termiņos un apmēros.

CL 1589.pants nosaka, ka vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai

kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

Atbilstoši Nomas Līguma Vispārējo noteikumu 8.2.4.3.punktam, Iznomātājam ir tiesības vienpusēji atkāpties no Līguma, ja Nomnieks

neizpilda no Līguma izrietošās saistības- pilnīgi vai daļēji netiek samaksāti nomas maksājumi un maksāšanas saistību neizpilde

turpinās 20 dienas pēc attiecīgā maksājuma dienas.

Tiesa atzīst, ka vienpusēja atkāpšanās no Līguma ir pušu pielīgta.

Atbilstoši Līguma Vispārējo noteikumu 8.4.1.punktam, ja Iznomātājs vienpusēji pirms termiņa atkāpjas no Līguma, Nomnieks

neatsaucami pilnvaro Iznomātāju bez papildu juridisku procedūru uzsākšanas pārņemt savā valdījumā Nomas priekšmetu un pēc sava

ieskata pārdot Nomas priekšmetu par cenu, kas nav zemāka par neatkarīga sertificēta īpašuma vērtētāja noteikto ātrās realizācijas

vērtību.

2009.gada 09.aprīlī Iznomātājs sagatavoja paziņojumu Atbildētājam par līguma vienpusēju izbeigšanu, pieprasot nodot Nomas

objektu (16.lietas lapa), kas tika nosūtīts Atbildētājam (17.lietas lapa). Tiesa atzīst, ka, neapmaksājot Iznomātāja izrakstītos rēķinus,

Atbildētājs pieļāva nokavējumu ilgāk kā 20 dienas, līdz ar ko Iznomātājam bija tiesības izmantot Līguma 8.2.4.3.punktā pielīgto tiesību

vienpusēji atkāpties no Līguma un pieprasīt Atbildētājam Nomas objekta atdošanu.

Līguma 8.5.1.punktā noteikts, ka Iznomātāja vienpusējas atkāpšanās gadījumā, Nomniekam jāsamaksā Iznomātajam naudas summa,

kas veidojas kā starpība starp summu, ko Iznomātājs ieguvis, pārdodot Nomas priekšmetu un nesaņemtajiem Nomas maksājumiem.

Ar 2010.gada 21.maija AAS “Balta” vēstuli (54.-55.lietas lapas) un 2010.gada 02.jūnija ienākošo maksājumu Nr.77294 (56.lietas

lapa) pierādīts, ka Nomas priekšmets cietis ceļu satiksmes negadījumā un atzīts par bojā gājušu, sakarā ar ko un, ņemot vērā, ka

Nomas priekšmets bija apdrošināts, AAS “Balta” Iznomātājam kā Nomas objekta īpašniekam izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību Ls

5700, savukārt Iznomātājs ar 2010.gada 07.oktobra pieņemšanas- nodošanas aktu Nomas objektu nodeva AAS “Balta “ īpašumā

(57.lietas lapa).

Līguma 6.7.punktā noteikts, ka gadījumā, ja apdrošināšanas atlīdzība nesedz pilnībā visu zaudējumu summu, Nomniekam ir

pienākums samaksāt Iznomātājam nesamaksāto Nomas maksājumu summu.

Tātad Atbildētājam ir pienākums izpildīt tiesīgi noslēgtu līgumu, apmaksājot Iznomātājam Iznomātāja izrakstītos rēķinus, kā arī

pienākums samaksāt visus Līgumā pielīgtos nomas maksājumus, ja apdrošināšanas atlīdzība nav pietiekama šo maksājumu

segšanai.

Prasītājs ir sagatavojis aprēķinu, no kura redzams, ka Atbildētāja parāds pirms apdrošināšanas atlīdzības saņemšanas bija

12975,91 euro jeb Ls 9119,52 (Latvijas bankas valūtas kurss 1 euro= Ls 0,702804). No parāda summas Iznomātājs ir atskaitījis

aprošināšanas atlīdzības summu 8005,62 euro, kas atbilst apdrošināšanas atlīdzības summmai latos (Ls 5700) pēc Iznomātāja

bankas noteiktā valūtas kursa atlīdzības saņemšanas dienā (1 euro=Ls 0,712), līdz ar ko atlikusī parāda summa ir 4970,29 euro, kas

atbilstLs 3493,14 (Latvijas bankas valūtas kurss 1 euro= Ls 0,702804).

Prasītājs norāda, ka Atbildētājs pēc apdrošināšanas atlīdzības izmaksas ir veicis maksājumu 85 euro apmērā, ko Iznomātājs

atskaitīja no parāda summas, līdz ar to atlikusī parāda summa, kuru Atbildētājam bija pienākums samaksāt Iznomātājam, ir 4885,29

euro jeb Ls 3433,40 (Latvijas bankas valūtas kurss 1 euro= Ls 0,702804).

CL 1793.panta 3.punkts paredz, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

CL 1798.pants paredz, ka par cesijas priekšmetu var būt visādi prasījumi, vienalga, vai tie izriet no līguma, vai neatļautas

darbības, starp tiem arī tādi, kuriem vēl nav iestājies termiņš, kā arī nosacīti un pat nākami un nedroši.

CL 1805.pants paredz, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu,

cedēt to savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

2011.gada 20 septembrī noslēgts Cesijas Līgums, ar kuru Iznomātājs cesijas kārtībā nodod, bet Prasītājs pieņem Iznomātāja

prasījumus pret tā parādniekiem ar visām pie prasījumiem piederošām un pastāvošām tiesībām, kas radušās no līzinga līgumiem

(Pielikums Nr.1). Atbilstoši Cesijas līgumam pievienotajam Pielikumam Nr.1, nodota prasījuma tiesība, kas izriet no Līguma, kas

noslēgts ar Atbildētāju, cedētais parāds 4885,29 euro (25.-34.lietas lapas).

Tiesa atzīst, ka ar Cesijas līgumu pierādīts, ka Prasītājs ieguva kreditora tiesības pret Atbildētāju attiecībā uz saistībām, kas izriet no

Līguma.

Par Cesijas līguma noslēgšanu Prasītājs paziņoja Atbildētājam, uzaicinot izpildīt saistības 4885,29 euro apmērā (18.-19.lietas lapas)

Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis, nav apstrīdējis aprēķinus, kā arī nav sniedzis pierādījumus, ka būtu saistības izpildījis pilnībā

vai daļēji.

Tiesa atzīst, ka ir pamats piedzīt no Atbildētāja Prasītāja labā nesamaksāto parāda summu Ls 3433,40 apmērā.

CL 1759.panta 1.punkts nosaka, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktās norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

CL 1765.panta pirmā daļa paredz, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta

gadā.

Piemērojot minētās tiesību normas un balstoties uz CPL 195.pantu, tiesa atzīst par pamatotu Prasītāja lūgumu atzīt tam tiesības

saņemt no Atbildētāja 6% gadā no neatmaksātās parāda summas par laiku līdz sprieduma izpildei.

CPL 33.pants nosaka, ka tiesāšanās izdevumi ir tiesas izdevumi un ar lietas vešanu saistītie izdevumi. Tiesas izdevumi ir valsts

nodeva, kancelejas nodeva, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

CPL 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus.

CPL 39.panta pirmā daļa nosaka, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir, tai skaitā, ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu

piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi (5.punkts).

Tiesa atzīst, ka no Atbildētāja Prasītāja labā piedzenami tiesas izdevumi, kas sastāv no Prasītāja samaksātās valsts nodevas Ls

302,34 (CPL 34.panta pirmās daļas 1.punkta b apakšpunkts- Ls 225 plus 4% no Ls 1933,40), ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi-

ar prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi Ls 5,10.

Pamatojoties uz CPL 34., 39., 41., 54., 56., 56.1., 74., 189., 193., 195., 199., 204.1., 208.1.pantiem tiesa

n o s p r i e d a:

Prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „SEB banka”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu pēc

Līguma Nr.I072273 Ls 3433,40, tiesas izdevumus Ls 307,44, kopā Ls 3740,84 (trīs tūkstoši septiņi simti četrdesmit lati 84 santīmi).

Samaksa veicama AS „SEB Banka” konts Nr.LV79UNLA0091000904403.

Noteikt Atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas sūdzību

iesniedzot Bauskas rajona tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt spriedumu apelācijas kārtībā. Atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma

nosūtīšanas dienas iesniegt Bauskas rajona tiesā pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna saskaņā ar

Civilprocesa likuma 208.5 panta nosacījumiem.

Tiesnese /pers. P/