Court partially allowed small claims suit against debtor for debt, penalty, and interest under Latvian law.

Lietas Nr. C28220315

Lietas arhīva Nr. C-2203-15/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2015.gada 28.maijā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa:

tiesnese G.Viļumsone

ar sekretāri K.Barisu,

piedaloties maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” administratores /pers. B/ pārstāvei

/pers. C/, izskatīja atklātā tiesas sēdē 2015.gada 28.maijā civillietu maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību

„E.P.Ieguldījumi” maza apmēra prasībā pret /pers. D/ par parāda, līgumisko procentu, likumisko procentu un līgumsoda

piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos procentus.

Aprakstošā daļa

2015.gada 16.februārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemts maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu

atbildību „E.P.Ieguldījumi” maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. D/ par parāda, līgumisko, likumisko procentu un

līgumsoda piedziņu, tiesībām saņemt likumiskos procentus.

Maza apmēra prasība pamatota sekojoši:

2012.gada 14.jūnijā SIA „NORD LĪZINGS” (vēsturiskais nosaukums - „Latvijas Kredīdevēju apvienība”) pakalpojuma

sniegšanas vietā www.icredit.lv,atbildētājs elektroniski iesniedza pieteikumu aizdevuma saņemšanai, ko pierāda pielikumā

pievienotais pieteikums aizdevuma saņemšanai.

Pamatojoties uz minēto pieteikumu 2012.gada 14.jūnijā ar atbildētāju tika noslēgts Aizdevuma līgums Nr. 1339686549.

Saskaņā ar Aizdevuma līgumu atbildētājam tika izsniegts aizdevums Ls 150 jeb EUR 213,43 apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Noslēgtajā Aizdevuma līgumā tika pielīgti līgumiskie procenti par aizdevuma izmantošanu 15% (piecpadsmit procenti)

mēnesī no neatmaksātās aizdevuma summas, kas izteikta komisijas maksas veidā.

Aizdevuma summa saskaņā ar Aizdevuma līguma nosacījumiem tika izmaksāta atbildētāja bankas kontā Nr. /konta

numurs/, AS ,,SWEDBANK”.

Starp SIA „NORD LĪZINGS” un SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ tika noslēgts 2014.gada 14.martā

Cesijas līgums Nr.20140314 un tā pielikums, saskaņā ar kuru SIA „NORD LĪZINGS” cedēja visas savas prasījuma tiesības

pret Atbildētāju, kas izriet no augstāk minētā Aizdevuma līguma, SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/. Līdz

ar to, SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora

tiesībām.

Starp SIA ,,LKA inkasso” un prasītāju 2014.gada 01.oktobrī tika noslēgts Cesijas līgums Nr.20141001 un tā

Pielikums, saskaņā ar kuru SIA ,,LKA inkasso” cedēja visas savas prasījuma tiesības pret Atbildētāju, kas izriet no augstāk

minētā Aizdevuma līguma, prasītājam. Prasītājs no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Atbildētājam saskaņā ar Aizdevuma atmaksas grafiku, kas tika pievienots līgumam un ir tā neatņemama sastāvdaļa, bija

pienākums veikt maksājumus sākot ar 2012.gada 15.jūliju, un tā turpmāk katra mēneša 15.datumā, līdz pilnīgai saistību

izpildei.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, bet atbildētājs

tika veicis tikai pirmos četrus līgumā noteiktos maksājumus, proti, tika veikti 15.07.2012, 15.08.2012, 15.09.2012 un

15.10.2012 maksājumi kopsummā EUR 157,48, no kuriem saskaņā ar līguma nosacījumiem EUR 120,74 tika novirzīti

procentu (komisijas maksas) par aizdevuma lietošanu dzēšanai, bet EUR 36,74 daļējai aizdevuma summas dzēšanai.

Neatmaksātā aizdevuma summa uz 15.10.2012 sastāda EUR 176,69 apmērā.

Līgumā paredzēts, ka, ja atbildētājs neizpilda savas ar līgumu uzņemtās saistības vai izpilda tās nepilnā apmērā, viņš

atsevišķi par katru līgumsaistību pārkāpumu un/vai nokavējumu maksā prasītājam līgumsodu saskaņa ar līguma 7.4. punktu

0,5% apmēra no neatmaksātas aizdevuma summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu.

Neraugoties uz to, ka 2013.gada 15.jūnija ir iestājies aizdevuma atdošanas termiņš, un prasītājs vairākkārtīgi sūtījis

atbildētajam brīdinājumus, atbildētājs līdz prasības celšanas dienai nav veicis nekādas darbības aizdevuma summas,

procentu un līgumsoda atdošanai un ir noticis parādnieka - atbildētāja nokavējums saskaņā ar Civillikuma 1652. panta

3.punktu - kad parādnieks palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Maza apmēra prasības pamatojumam norādīts Civillikuma 1587.,1652., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1765.,

1759., 1793.,1805., 1806., 1934. pants.

Prasībā lūgts:

-piedzīt no atbildētāja prasītāja labā pamatparādu EUR 176,69, līgumiskos procentus – komisijas maksu EUR 95,69,

likumiskos procentus EUR 24,24 un līgumsodu EUR 17,67, kopā piedzenot EUR311,29, kā arī visus tiesāšanās

izdevumus,

-noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā

parāda līdz sprieduma izpilde dienai (Izsoles dienai).

Tiesas sēdē prasītāja maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” administratores /pers.

B/ pārstāve /pers. C/ uzturēja prasību ar tajā norādīto pamatojumu un lūdza to apmierināt.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21pantu, atbildētājam uz deklarēto uzturēšanās adresi nosūtīts prasības

pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai, izskaidrojot atbildētāja tiesības. Atbildētājs rakstveida

paskaidrojumus lietā nav sniedzis un nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu. Atbildētājs ir aicināts uz tiesas sēdi ar pavēsti uz

deklarēto dzīves vietu taču uz tiesas sēdi nebija ieradies, nenorādot iemeslu. Līdz ar to atzīts par iespējamu lietu izskatīt bez

atbildētāja klātbūtnes.

Motīvu daļa

Novērtējot pierādījumus un lietas materiālus, prasība daļā par parāda un līgumsoda piedziņu atzīstama par pamatotu

un apmierināma daļēji, daļā par tiesībām saņemt likumiskos procentus – apmierināma, daļā par līgumisko procentu un

likumisko procentu piedziņu - atzīstama par nepamatotu un ir noraidāma sekojošu apsvērumu dēļ:

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.pantu, katrai pusei ir jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā atsaucas kā uz savu prasījumu

un iebildumu pamatojumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma

sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī otrai

atlīdzinot zaudējumus. Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu

nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar

Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma

1838.pants nosaka, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

2012.gada 14.jūnijā SIA „NORD LĪZINGS” (vēsturiskais nosaukums - „Latvijas Kredīdevēju apvienība”) pakalpojuma

sniegšanas vietā www.icredit.lv,atbildētājs elektroniski iesniedza pieteikumu aizdevuma saņemšanai, ko pierāda pielikumā

pievienotais pieteikums aizdevuma saņemšanai. Pamatojoties uz minēto pieteikumu 2012.gada 14.jūnijā ar atbildētāju tika

noslēgts Aizdevuma līgums Nr. 1339686549. Saskaņā ar Aizdevuma līgumu atbildētājam izsniegts aizdevums Ls 150 jeb

EUR 213,43 apmērā. Aizdevuma summa saskaņā ar Aizdevuma līguma nosacījumiem tika izmaksāta atbildētāja bankas

kontā Nr. LV18HABA0551016112363, AS ,,SWEDBANK”.

Starp SIA „NORD LĪZINGS” un SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ tika noslēgts 2014.gada 14.martā

Cesijas līgums Nr.20140314 un tā pielikums, saskaņā ar kuru SIA „NORD LĪZINGS” cedēja visas savas prasījuma tiesības

pret Atbildētāju, kas izriet no augstāk minētā Aizdevuma līguma, SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/. Līdz

ar to, SIA ,,LKA inkasso”, Reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora

tiesībām. Starp SIA ,,LKA inkasso” un prasītāju 2014.gada 01.oktobrī tika noslēgts Cesijas līgums Nr.20141001 un tā

Pielikums, saskaņā ar kuru SIA ,,LKA inkasso” cedēja visas savas prasījuma tiesības pret Atbildētāju, kas izriet no augstāk

minētā Aizdevuma līguma, prasītājam. Prasītājs no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Atbildētājam saskaņā ar Aizdevuma atmaksas grafiku, kas tika pievienots līgumam un ir tā neatņemama sastāvdaļa, bija

pienākums veikt maksājumus sākot ar 2012.gada 15.jūliju, un tā turpmāk katra mēneša 15.datumā, līdz pilnīgai saistību

izpildei.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, bet atbildētājs

veicis tikai pirmos četrus līgumā noteiktos maksājumus 15.07.2012, 15.08.2012, 15.09.2012 un 15.10.2012 maksājumi

kopsummā EUR 157,48.Tādējādi atbildētājs neizpildīja ar līgumu uzņemtās saistības - neveica maksājumus atbilstoši

līguma apmaksas noteikumiem.

No atbildētāja samaksātās summas EUR 157,48 - EUR120,74 tika novirzīti lietošanas procentu (komisijas maksas)

dzēšanai, bet EUR 36,74 daļējai aizdevuma summas dzēšanai.

Aizdevuma līgumā tika pielīgti līgumiskie procenti par aizdevuma izmantošanu 15% (piecpadsmit procenti) mēnesī no

neatmaksātās aizdevuma summas.

Līgumā paredzēts, ka, ja atbildētājs neizpilda savas ar līgumu uzņemtās saistības vai izpilda tās nepilnā apmērā, viņš

atsevišķi par katru līgumsaistību pārkāpumu un/vai nokavējumu maksā prasītājam līgumsodu saskaņa ar līguma 7.4. punktu

0,5% apmēra no neatmaksātas aizdevuma summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu.

Aizdevuma Ls 150 mērķis norādīts – patēriņa kredīts. Atbilstoši aizdevuma līguma mērķim atbildētājs šajās aizdevuma

līguma saistībās atzīstams par patērētāju.

Starp pusēm elektroniski noslēgtais aizdevuma līgums sastādīts standartveidā. Lietā nav iesniegti pierādījumi, ka

atbildētājam bijis iespējams procentu un līgumsodu likmes apspriest un ietekmēt to apmēru. Tādējādi lietā nav atzīstams par

pierādītu, ka līgumisko procentu un līgumsoda apmērs būtu pirms līguma noslēgšanas iepriekš apspriests ar patērētāju.

Līdz ar to, saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 5.panta otro daļu, 6.panta trešo daļu, piekto daļu, sesto daļu,

neapspriestie līgumsoda nosacījumi minētajā līgumā nav atzīstami par atbilstošiem Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

patērētāja kreditēšanas noteikumiem, nostāda patērētāju neizdevīgā stāvoklī un ir pretrunā ar labticīguma prasībām, līgumā

pārkāpts pušu tiesiskās vienlīdzības princips.

Līgums noslēgts 2012.gada 14.jūnijā, atbildētājs saistības nav pildījis, taču prasītājs prasību iesniedzis tiesā tikai

2015.gada 16.februārī un nav norādījis šādu novilcinājumu attaisnojošu iemeslu. No prasības pieteikuma aprēķina secināms,

ka līgumsaistības prasītājs vienpusēji ir lauzis, taču lietā pierādījumi par konkrētu datumu nav iesniegti. Aprēķinātie

līgumiskie procenti ir par laiku no 2012.gada 15.novembra līdz 2013.gada 15.jūnijam, likumiskie procenti ir aprēķināti par

laiku no 2013.gada 15.jūnija līdz 2015.gada 12.februārim. Tādējādi prasītājs ir aprēķinājis procentus par ilgstošu laika

periodu, kamēr prasība nebija iesniegta tiesā. Bez tam pielīgtais lietošanas procentu apmērs atšķiras – līgumā tas paredzēts

gan 15% mēnesī, t.i., 180% gadā, gan 447,53%, kas gan vienā, gan otrā gadījumā ir atzīstams par nesamērīgi augstu.

Līgumā noteikts, ka saņemot aizdevumu Ls 150 jeb 213,43 euro uz vienu gadu, aizņēmējam jāatdod Ls 332,04, t.i.,

vairāk kā divkārt. No prasītājas paskaidrojumiem izriet, ka atbildētājs ir samaksājis 157,48 euro. Līgumā paredzētais

līgumsoda apmērs 0,5 % dienā ir noteikts procentuāli un var sasniegt 182,5% gadā, tādējādi nesamērīgi ātri sasniedzot

pamatparāda apmēru.

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta trešās daļas 4.punktu, /pers. D/kā patērētājam līgumā

noteikts neproporcionāli liels pielīgto līgumsoda procentu apmērs 0,5 % dienā, un lietošanas procenti 15% gadā.

Lietošanas procentu apmērs un līgumsodu apmērs – uzskatāmi par nesamērīgi lieliem, un tie atzīstami par netaisnīgiem

līguma noteikumiem.

Tādējādi SIA „NORD LĪZINGS” (vēsturiskais nosaukums - „Latvijas Kredīdevēju apvienība”) SIA „NORD

LĪZINGS” (vēsturiskais nosaukums - „Latvijas Kredīdevēju apvienība”) ir nepamatoti ieskaitījis atbildētāja samaksātos

120,74 euro kā procentu maksājumu. No atbildētāja samaksātās summas 36,74 euro aizdevējs ir ieskaitījis pamatparāda

atmaksā. Tādējādi atbildētājam ir jāatmaksā vēl pamatparāda summa EUR 55,95 apmērā.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008.gada 14.maija spriedumā Nr. SKC-212

izteikts viedoklis, ka līgumsodam ir sodīšanas un zaudējumu atlīdzināšanas funkcija; gadījumos, kad no lietas apstākļiem

secināms, ka līgumsods pēc tā apmēra, salīdzinot ar iespējamiem pārkāpuma izraisītajiem zaudējumiem, veic galvenokārt

sodīšanas funkciju, tā piemērošana vērtējama atbilstoši vispārējiem sodīšanas rakstura tiesisko līdzekļu piemērošanas

principiem, tostarp soda samērīguma un taisnīguma principiem. Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu, līgumsods par saistību

nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10

procentiem no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Tādējādi prasībā norādītais līgumsoda apmērs atzīstams par

nesamērīgu un līdz ar to līgumsods no atbildētāja piedzenams nepārsniedzot 10 % no parāda pamatsummas – t.i., EUR

5,59 apmērā.

Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 6.panta astotajā daļā paredzētas sekas, kas iestājas, ja tiek konstatēti netaisnīgi

līguma nosacījumi, - ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtajā līgumā ietvertie netaisnīgie

noteikumi nav spēkā no līguma noslēgšanas brīža, bet līgums paliek spēkā, ja tas var pastāvēt arī turpmāk, kad izslēgti

netaisnīgie noteikumi. Tādējādi atzīstams, ka atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likuma noteikumiem, līgumā ietvertie

netaisnīgie noteikumi nav atbilstoši likumam no līguma noslēgšanas brīža un nav saistoši atbildētājam.

Līdz ar to no /pers. D/ maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” labā piedzenams

pamatparāds EUR 55,95 apmērā un līgumsods EUR 5,59 apmērā. Prasība pārējā daļā par līgumsoda EUR 12,08, parāda

EUR 120,74, likumisko procentu EUR 24,24 līgumisko procentu EUR 92,69 piedziņu – noraidāma kā nepamatota.

Ņemot vērā, ka prasītājs ir atbrīvots no tiesas izdevumu samaksas, no atbildētāja /pers. D/ valsts ienākumos atbilstoši

prasības apmierinātajai daļai piedzenama valsts nodeva EUR 71,14 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,49.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus

6% gadā no piespriestā, bet nesamaksātā pamatparāda summas EUR 55,95, sākot no sprieduma spēkā stāšanās līdz

sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmo daļu, taisot spriedumu par naudas summu piedziņu, tiesa nosaka

termiņu sprieduma labprātīgai izpildei. Līdz ar to atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš par naudas

summu un tiesāšanās izdevumu piedziņu - 10 dienas, sākot no sprieduma spēkā stāšanās.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 42.panta pirmo daļu, 189.-193.pantiem, 195.,204.1 , 250.27pantu, tiesa

nosprieda:

maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” maza apmēra prasību pret /pers. D/daļā par

parāda un līgumsoda piedziņu apmierināt daļēji, daļā par tiesībām saņemt likumiskos procentus – apmierināt, daļā par

līgumisko procentu un likumisko procentu piedziņu - noraidīt.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību

„E.P.Ieguldījumi” , reģ. Nr., labā pamatparādu EUR 55,95 (piecdesmit pieci euro 95 centi), līgumsodu EUR 5,59 (pieci

euro 59 centi).

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos valsts nodevu EUR 71,14 (septiņdesmit viens

euro 14 centi), ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,49 (četri euro 49 centi).

Prasību pārējā daļā par līgumsoda un parāda piedziņu – noraidīt.

Noteikt /pers. D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas par naudas summu un tiesāšanās izdevumu

piedziņu, sākot no sprieduma spēkā stāšanās.

Noteikt maksātnespējīgās sabiedrības ar ierobežotu atbildību „E.P.Ieguldījumi” tiesības saņemt no /pers. D/ 6%

(sešus procentus) gadā no piespriestās, bet nepiedzītās pamatparāda summas EUR 55,95 (piecdesmit pieci euro 95 centi)

no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Spriedumu var pārsūdzēt, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem, apelācijas kārtībā 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot

apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese G.Viļumsone