Latvian court convicts two defendants of robbery and assault, sentencing one to prison and the other to forced labor.

Krimināllietas Nr. 13190001214

Tiesas lietvedības Nr. K12-0187/15

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Daugavpilī 2015.gada 19.martā

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

priekšsēdētāja J.Zīle

ar sekretāri A.Ananiču, tulci G.Jurlovu,

piedaloties prokurorei J.Tarvidai

advokātam J.Radionovam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu:

/pers. E/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā un

180.panta pirmajā daļā,

/pers. F/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un

315.pantā,

k o ns t a t ē j a :

/pers. E/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas nolaupīšanu, pielietojot vardarbību un vardarbības

piedraudējumu (laupīšanu), sekojošos apstākļos:

2010.gada 23.decembrī ap plkst. 15:30 /pers. E/, personu grupā ar /pers. G/, atrodoties „Ditton nams” ēkā pie SIA „Douglas Latvia” veikala

„Kolonna", Daugavpilī, Cietokšņa ielā 60, svešas kustamas mantas nolaupīšanas nolūkā iegāja augstāk norādītā veikalā, kur /pers. E/ un /pers. G/ pēc

iepriekšējas vienošanās, iepriekš sadalot lomas savā starpā, mantkārīgu tieksmju vadīti, pienāca pie vīriešu parfimērijas vitrīnas, no kurienes atklāti

nolaupīja augstāk norādītajam veikalam piederošo parfimēriju. Pēc kā /pers. E/ kopīgi ar /pers. G/, turpināja savas noziedzīgās darbības, bet tieši, brīdī,

kad /pers. G/ un /pers. E/ ar nolaupīto izgāja no veikala, pārdevēja /pers. H/, aizšķērsojot izeju no veikala, satverot ar roku aiz virsjakas /pers. G/,

mēģināja aizturēt viņu ar nolaupīto. Pēc kā /pers. G/, ar mērķi to nepieļaut un apspiežot /pers. H/ gribu pretoties, pagrūda viņu krūtīs, no kā /pers. H/

nokrita kopā ar /pers. G/ uz dotā veikala signalizācijas vārtiem, kā rezultātā /pers. H/, sajūtot stipras fiziskas sāpes, bija spiesta izlaist no rokām /pers. G/,

tādējādi /pers. G/ izdevās aizbēgt. Tajā brīdī, kad /pers. H/ mēģināja aizturēt /pers. G/ ar nolaupīto, dotā veikala pārdevēja /pers. I/ savukārt mēģināja

aizturēt /pers. E/ ar nolaupīto, proti, sekoja no augstāk minētā veikala izskrējušam /pers. E/, panākot viņu ieejā starp ēkas „Ditton nams” tirdzniecības

rindām, ar roku satvēra /pers. E/ aiz virsjakas no mugurpuses, no kā abi nokrita uz grīdas un /pers. I/, sajūtot stipras fiziskas sāpes, bija spiesta izlaist

/pers. E/, tādējādi /pers. E/ izdevās aizbēgt.

Noziedzīgu darbību rezultātā /pers. E/ personu grupā ar /pers. G/ nolaupīja SIA „Douglas Latvia” veikalam „Kolonna” piederošo mantu:

- 1 iepakojumu Davidoff „Champion” edt 50 ml, Ls 41,- vērtībā,

- 2 iepakojumus Davidoff „Champion” edt 90 ml, katrs Ls 54,- vērtībā, kopējā vērtībā Ls 108,-,

- 1 iepakojumu Bvlgari ,,Aqua marinē” edt 50 ml, Ls 39,- vērtībā,

- 1 iepakojumu Bvlgari ,,Aqua” edt 100 ml, Ls 53,- vērtībā, tādējādi nodarot dotajam veikalam materiālo zaudējumu kopējā vērtībā Ls 241,-.

Ar savām darbībām /pers. E/ nodarīja cietušajai /pers. I/ sekojošus miesas bojājumus: kreisā apakšstilba asinsizplūdumi, kuri pēc sava rakstura

pieskaitāmi viegliem miesas bojājumiem, kas nav izraisījuši veselības traucējumu uz laiku virs 6 dienām.

Ar savām darbībām /pers. G/ nodarīja cietušajai /pers. H/ sekojošus miesas bojājumus: kreisā augšstilba sasitums un asinsizplūdums, kuri pēc sava

rakstura pieskaitāmi viegliem miesas bojājumiem, kas nav izraisījuši veselības traucējumu uz laiku virs 6 dienām.

Tādā veidā /pers. E/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā /likuma redakcija līdz 2013.gada

1.aprīlim/.

Bez tam /pers. E/ un /pers. F/ izdarīja svešas kustamas mantas atklātu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā sekojošos apstākļos:

2010.gada 31.decembrī ap plkst.22:40 /pers. E/ personu grupā ar /pers. G/ un /pers. F/, būdami alkohola ietekmē, pēc iepriekšējas vienošanās,

iepriekš sadalot lomas savā starpā, bet tieši: /pers. G/ un /pers. F/ nolaupīs alkoholiskus dzērienus, bet /pers. E/ paliks durvīs, lai tās neaizvērtos un vēros

apkārtni, iegāja SIA „Latvija Statoil” degvielas uzpildes stacijas telpās, Daugavpilī, Stacijas ielā 97a, realizējot nodomu, vērstu uz svešas kustamas

mantas nolaupīšanu, brīvas piekļūšanas ceļā no letes slepeni nolaupīja augstāk norādītajam veikalam piederošo mantu:

- 4 pudeles alus „Apinītis” 2 l tilpuma, katra Ls 1,55 vērtībā, kopējā vērtībā Ls 6,20,

- 2 pudeles alkoholiskā dzēriena „Džons Green Lime” 1,5 l tilpuma, katra Ls 2,39 vērtībā, kopējā vērtībā Ls 4,78,

- 1 pudeli alkoholiskā dzēriena „Džons Greipfruit” 1,5 l tilpuma, Ls 2,49 vērtībā, pēc kā ar nolaupīto izgāja no augstāk minētās degvielas

uzpildes stacijas, kur viņus aizturēja policijas darbinieki.

Pavisam /pers. E/ personu grupā ar /pers. G/ un /pers. F/ nolaupīja SIA „Latvija Statoil” degvielas uzpildes stacijas „Statoil” piederošo mantu Ls

13,47 vērtībā.

Tādā veidā /pers. E/ un /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.pantā /likuma redakcija līdz 2013.gada

1.aprīlim/.

Bez tam /pers. F/ neziņoja, ja ir droši zināms, ka tiek izdarīts sevišķi smags noziegums.

2010.gada 23.decembrī ap plkst. 15:30 /pers. F/, atrodoties „Ditton nams” ēkā pie SIA „Douglas Latvia” veikala „Kolonna”, Daugavpilī,

Cietokšņa ielā 60, iepriekš zinot, ka /pers. G/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. E/, izdarīja laupīšanas uzbrukumu augstāk norādītajam

veikalam, kā rezultātā /pers. G/ kopīgi ar /pers. E/ nolaupīja vīriešu parfimēriju Ls 241,- kopējā vērtībā, t.i., patiesi zinot par sevišķi smaga nozieguma

izdarīšanu, par ko viņam nebija iemesla šaubīties, /pers. F/ nepaziņoja par doto izdarīto noziegumu tiesībsargājošajām institūcijām, jo ar /pers. G/ un

/pers. E/ atradās draudzīgās attiecībās.

Tādā veidā /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 315.pantā.

Apsūdzētais /pers. E/ savu vainu doto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā, piekrita apsūdzībā izklāstītajiem apstākļiem, nolaupītā

apjomam. Izdarīto nožēlo, lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.

Apsūdzētais /pers. F/ nebija ieradies uz tiesas sēdi, atrodas ārvalstīs, apsūdzības izsniegšanas gaitā liecināja, ka savu vainu inkriminēto noziedzīgo

nodarījumu izdarīšanā atzīst pilnībā, piekrīt apsūdzībā izklāstītajiem apstākļiem un nolaupītā apjomam, izdarīto nožēlo /sēj. 1, l.l. 89-92, 93, 96-98, 99,

223/.

Tiesa krimināllietas iztiesāšanu veic apsūdzētā /pers. F/ prombūtnē, jo nav iespējams nodrošināt apsūdzētā ierašanos tiesā. Saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem, pierādījumi tika pārbaudīti tikai daļā par /pers. F/ izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, jo viņš

iztiesāšanā nepiedalās un nav iespējams noskaidrot viņa attieksmi pret pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu (Judikatūra: lieta SKK-J-8/2013).

/pers. E/ un /pers. F/ vaina viņiem inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pierādīta pilnīgi ar sekojošiem pierādījumiem:

- ar cietušā pārstāves /pers. K/ liecībām /sēj. 1, l.l. 21/;

- ar izziņām, inventarizācijas aktu, preču pavadzīmju kopijām /sēj. 1, l.l. 22-28/;

- ar Daugavpilī, Cietokšņa ielā 60 atrodošā SIA „Douglas Latvia” veikala ,,Kolonna” apskates protokolu un fototabula /sēj. 1, l.l. 10, 11-14/;

- ar CD-R diska ar videoierakstu apskates protokolu /sēj. 1, l.l. 15-16/;

- ar cietušās /pers. H/ liecībām un kvīts kopiju /sēj.1., l.l.. 30-34, 35-37. 38/;

- ar 2010.gada 29.decembra tiesu medicīniskās ekspertīzes atzinumu Nr.166-P /sēj.1., l.l. 40-42/;

- ar protokolu par uzrādīšanu atpazīšanai cietušajai /pers. H/ pēc fotogrāfijām /sēj.1, l.l. 43-46/;

- ar cietušās /pers. I/ liecībām /sēj.1., l.l. 48-50, 51-53/;

- ar 2010.gada 29.decembra tiesu medicīniskās ekspertīzes atzinumu Nr.165-P /sēj.1., l.l. 55-57/;

- ar cietušā pārstāvja /pers. L/ liecībām /sēj.1, l.l. 83-84/, no kurām izriet, ka SIA „Latvija Statoil” tika izdarīta zādzība, nolaupīts alkohols;

- ar CD-R diska ar videoierakstu no SIA „Latvija Statoil” degvielas uzpildes stacijas „Statoil”, Daugavpilī, Stacijas ielā 97a, apskates protokolu

un fotogrāfijām /sēj.1, l.l. 74-76, 69-73/, no kā izriet, ka apsūdzībā minētajā datumā un laikā SIA „Latvija Statoil” tika izdarīta zādzība, nolaupīts

alkohols;

- ar pie /pers. F/ un /pers. E/ izņemto alkoholisko dzērienu apskates protokolu un fototabulu /sēj.1, l.l. 77, 78-79/, no kā izriet, ka ticis izņemts

SIA „Latvija Statoil” nolaupītais alkohols;

- ar liecinieka /pers. M/ liecībām /sēj.1., l.l. 85/, no kurām izriet, ka SIA „Latvija Statoil” notikusi zādzība, kuru izdarījuši /pers. F/ un /pers. E/;

- ar aizturētā /pers. F/ pārmeklēšanas protokolu /sēj.1, l.l. 88/, no kura izriet, ka pie aizturētā izņemts nolaupītais alkohols;

- ar protokolu par /pers. F/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulu /sēj.1, l.l. 100-102, 103-106/, no kā izriet, ka apsūdzētā liecības pārbaudītas

notikuma vietā;

- ar aizturētā /pers. E/ pārmeklēšanas protokolu /sēj.1, l.l. 120/, no kura izriet, ka pie aizturētā izņemts nolaupītais alkohols;

- ar protokolu par /pers. E/ liecību pārbaudi uz vietas un fototabulu /sēj. 1, l.l. 136-138, 139-142/, no kā izriet, ka apsūdzētā liecības

pārbaudītas notikuma vietā.

/pers. G/ sodīts ar Daugavpils tiesas spriedumu 2014.gada 20.jūnijā un no viņa piedzīta kompensācijas 3828,42 euro apmērā par labu SIA

“Douglas Latvia”. Pēc tiesas ieskatiem šajā spriedumā atkārtoti nav jāizlemj jautājums par kompensācijas piedziņu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu apsūdzētā /pers. E/ atbildību mīkstinošie apstākļi pirmstiesas izmeklēšanas gaitā netika konstatēti. Pēc tiesas

ieskatiem un saskaņā ar minētās normas otro daļu, apsūdzētā atbildību mīkstinošs apstāklis ir vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. E/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē un

noziedzīgā nodarījuma izdarīšana personu grupā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu apsūdzētā /pers. F/ atbildību mīkstinošie apstākļi pirmstiesas izmeklēšanas gaitā netika konstatēti.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu apsūdzētā /pers. F/ atbildību pastiprinošais apstāklis ir noziedzīgo nodarījumu recidīvs, noziedzīgā nodarījuma

izdarīšana alkohola ietekmē, kā arī noziedzīgā nodarījuma izdarīšana personu grupā.

Nosakot sodu apsūdzētajiem, tiesa ņem vērā nodarījumu raksturu, radīto kaitējumu, minētos atbildību mīkstinošos un pastiprinošos

apstākļus, apsūdzēto personības.

Tiesa uzskata, ka ņemot vērā minētos apstākļus, /pers. E/ nosakāms sods brīvības atņemšanas veidā, pie kam pēc soda izciešanas nosakāms arī

papildsods, lai kontrolētu apsūdzētā uzvedību.

Tiesa uzskata, ka /pers. F/ nosakāms sods piespiedu darbu veidā, ņemot vērā arī termiņu, ko viņš pavadījis apcietinājumā.

Vadoties no Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529.pantiem, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā un 180.panta pirmajā daļā, un

noteikt viņam sodu:

- par Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - brīvības atņemšanu uz pieciem mēnešiem bez mantas

konfiskācijas, ar policijas kontroli uz vienu gadu;

- par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - brīvības atņemšanu uz trim mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu galīgo sodu /pers. E/ noteikt, daļēji saskaitot sodus - brīvības atņemšanu uz septiņiem

mēnešiem bez mantas konfiskācijas, ar policijas kontroli uz vienu gadu.

Drošības līdzekli līdz spriedums stājas spēkā atstāt negrozītu – apcietinājumu.

Soda termiņu skaitīt no 2015.gada 19.marta, ietverot tajā /pers. E/ atrašanos apcietinājumā no 2010.gada 31.decembra līdz 2011.gada 4.janvārim

un no 2014.gada 9.oktobra līdz 2015.gada 19.martam.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā un 315.pantā un noteikt viņam

sodu:

- par Krimināllikuma 180.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - piespiedu darbs uz 100 (simts) stundām;

- par Krimināllikuma 315.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu - piespiedu darbs uz 60 (sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un otro daļu galīgo sodu /pers. F/ noteikt, daļēji saskaitot sodus - piespiedu darbs uz 120 (simts

divdesmit) stundām.

Soda izciešanā iekļaut /pers. F/ atrašanos apcietinājumā no 2012.gada 27.jūnija līdz 2012.gada 10.oktobrim, no 2010.gada 28.decembra līdz

2010.gada 30.decembrim un no turpmākās soda izciešanas atbrīvot.

Drošības līdzekli līdz spriedums stājas spēkā nenoteikt.

Spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā, sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesai.

Pilns tiesas spriedums tiks sagatavots 2015.gada 2.aprīlī.

Tiesnese J.Zīle