Court dismissed defendant's defense and ordered full payment of loan debt plus interest and costs in a small claims case.

Lietas Nr. C39102715

Lietas arhīva Nr. C-1027-15/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā, 2015.gada 19.novembrī

Valmieras rajona tiesas tiesnese I.Liepa rakstveida procesā izskatīja civillietu SIA “PlusPlus Baltic Re” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par

naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 9.jūnijā, ar precizējumiem 2015.gada 10.augustā, prasītājs cēlis prasību tiesā, kurā lūdz piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam

parādu EUR 655,46, kas izriet no aizdevuma līguma Nr.1121246985, likumiskos nokavējuma procentus EUR 45,20, lūdz piedzīt tiesas izdevumus, kā

arī noteikt prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no kopējās neatmaksātās parāda summas no prasības pieteikuma iesniegšanas

dienas līdz sprieduma izpildei.

Prasībā norādīts, ka 2008.gada 16.janvārī starp atbildētāju un AS “GE Money” noslēgts aizdevuma līguma Nr.1121246985 par aizdevuma

piešķiršanu EUR 2845,74 apmērā.

2013.gada 5.jūnijā starp AS “GE Money” un Ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāli Latvijā noslēgts cesijas līgums, ar kuru AS “GE

Money” cedējis PlusPlus Baltic OU filiālei Latvijā no aizdevuma līguma izrietošās prasījuma tiesības.

Kopš cesijas līguma noslēgšanas atbildētāja nav veikusi nevienu maksājumu. 2014.gada 10.februārī atbildētājai nosūtīta pretenzija, kurā atbildētāja

informēta par aizdevuma līguma darbības pārtraukšanu un kredītsaistību izpildi 10 dienu laikā.

2015.gada 2.aprīlī Ārvalsts komersants PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā noslēdzis cesijas līgumu ar SIA “PlusPlus Baltic Re”, saskaņā ar kuru

prasījuma tiesības nodotas minētajam SIA.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717.pantu, 1720.panta pirmo un otro daļu, 1753., 1756., 1934., 1943.pantu.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2015.gada 20.augustā atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto un deklarēto dzīvesvietas adresi nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu

termiņu no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas rakstveida paskaidrojuma sniegšanai. Noteiktajā termiņā atbildētāja paskaidrojumus nav sniegusi.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis paziņojums pusēm nosūtīts 2015.gada 5.oktobrī.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Noraidījums nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.

Prasībā norādītos apstākļus par prasījuma tiesību pāreju citai personai pamato 2013.gada 5.jūnijā starp AS “GE Money”, kā cedentu, un Ārvalsts

komersantu PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā, kā cesionāru, noslēgtais cesijas līgums Nr.2, ar kuru cedents cedējis cesionāram prasījumus, kas radušies

cedenta veiktās komercdarbības rezultātā, t.sk.cedētas /pers. C/ no aizdevuma līguma izrietošās saistības (lietas 10., 11.lapa).

2015.gada 2.aprīlī Ārvalsts komersants PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā, kā cedents, noslēdzis cesijas līgumu ar SIA “PlusPlus Baltic Re”, kā

cesionāru, saskaņā ar kuru cedents cedējis cesionāram prasījumus, kas radušies cedenta veiktās komercdarbības rezultātā, t.sk. cedētas /pers. C/ no

aizdevuma līguma izrietošās saistības (lietas 19.-21.lapa).

2008.gada 16.janvārī starp atbildētāju un AS “GE Money”, kura prasījums cesijas rezultātā cedēts prasītājam, noslēgts aizdevuma līgums

Nr.1121246985, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 2000,00, tagad EUR 2845,74 apmērā, ar 24 % likmi gadā un atmaksas periodu-

60 mēneši. Līgumā noteikti līdzēju pienākumi un tiesības, atbildība un citi nosacījumi (lietas 9.lapa).

Tādējādi atzīstams, ka noslēgts Civillikuma 1934.pantam atbilstošs aizdevuma līgums, pusēm uzņemoties līgumā noteiktās saistības, tajā skaitā

atbildētājai apņemoties atdot aizdevumu un maksāt procentus līgumā noteiktajā kārtībā, apmērā un termiņos, kā arī ciest līgumsodu saistību nepienācīgas

izpildīšanas gadījumā. Tiesa atzīst, ka minētais atbilst arī Civillikuma 1943.pantā paredzētajam, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats

daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Kā norādīts prasībā un redzams no parāda aprēķina, atbildētāja veikusi daļēju parāda samaksu, pēdējais maksājums veikts 2013.gada 21.maijā,

atlikušo parādu veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma EUR 565,05 (lietas 33.lapa).

No Civillikuma 1946.panta noteikumiem izriet, ka par aizdevumu dodami procenti, ja tie bijuši tieši norunāti. Pušu starpā noslēgtā līgumā pielīgta

aizņēmējas saistība maksāt aizdevējam procentus par aizdevuma lietošanu, kas ir 24% gadā no neatmaksātās aizdevuma summas, atbilstoši kurai

prasītājs arī aprēķinājis līgumiskos procentus par laika periodu no 2013.gada 5.jūnija līdz 2014.gada 10.februārim (līguma laušanas dienai) EUR 90,41,

savukārt likumiskie procenti aprēķināti par laika periodu no 2014.gada 11.februāra līdz 2015.gada 1.jūnijam EUR 45,20, kopā EUR 135,61.

Prasītājs, ievērojot to, ka atbildētāja kavējusi aizdevuma atmaksu un izmantojot līguma 3.2.1.punktā pielīgtās tiesības , 2014.gada 10.februārī

sastādījis un nosūtījis atbildētājai paziņojumu par parāda atmaksu, kurā pieprasījis samaksāt kavētos maksājumus un līgumsodu, kā arī brīdinājis, ka

parāda nesamaksāšanas gadījumā minētais paziņojums tiks uzskatīts par vienpusēju atkāpšanos no līguma (lietas 12.-18.lapa).

Atbildētāja nav iesniegusi pierādījumus lietā, ka parāds prasītājam būtu atmaksāts līgumā noteiktajā kārtībā, nav apstrīdējusi parāda esamību, no kā

secināms, ka viņai nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Izskatot lietas par kredīta piedziņu, tiesai pašai ir jāapsver jautājumi par līguma atbilstību Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normām un netaisni

līguma noteikumi atzīstami par spēkā neesošiem, taču attiecībā uz pušu starpā noslēgto kredīta līgumu, tiesa šādus netaisnīgus līguma noteikumus, kas

nelabvēlīgi ietekmētu atbildētāju, nav atradusi.

Tādējādi atbilstoši iepriekšminētajam, pienācīgi noslēgti līgumi ir jāpilda, līdz ar to parāds prasībā norādītajā apmērā piedzenams no atbildētājas

par labu prasītājam.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa nosaka prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos sešus procentus gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku no 2015.gada 9.jūnija, prasības iesniegšanas dienas tiesā, līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas izdevumus

proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi EUR 109,80, ko sastāda valsts

nodeva EUR 105,10 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – par prasības pieteikuma noraksta, tiesas paziņojumu piegādāšanu EUR 4,70.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 193., 195., 204.1, 250.25 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā un piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “PlusPlus Baltic Re”, reģistrācijas

Nr.40103739704, pamatparādu EUR 565,05, nolīgtos procentus EUR 90,41, likumiskos nokavējuma procentus EUR 45,20 un tiesas izdevumus EUR

109,80, kopā EUR 810,46 (astoņi simti desmit euro 46 centi).

Atzīt SIA “PlusPlus Baltic Re”, reģistrācijas Nr.40103739704, tiesības saņemt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā

no neatmaksātās parāda pamatsummas par laiku no 2015.gada 10.augusta līdz sprieduma izpildei.

Konta numurs, kurā veicama parāda samaksa, LV07HABA0551037623572, AS “Swedbank”.

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa