Court convicts defendant of inciting national hatred and imposes one year conditional prison sentence.

Lieta Nr.11840004113

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 25.februārī

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: priekšsēdētāja I.Vanaga

ar tiesas sēžu sekretāri A.Hohlovu, tulci I.Kuzņecovu

piedaloties prokuroram A.Skalbem, E.Bartkevičam

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Baložu ielā 14 krimināllietu, kurā

/pers. F/, /personas kods/,

tiek apsūdzēts noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā,

noskaidroja

/pers. F/ veica darbību, kas apzināti vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu, izmantojot automatizētu datu

apstrādes sistēmu, un proti:

2012.gada 21.novembrī plkst.14.40 /pers. F/ nolūkā veikt darbību, kas vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu,

ziņu interneta portālā „www.rus.delfi.lv”, kas pieejams publiskai apskatei, atrodoties savā dzīvesvietā /adrese/, izmantojot savu datoru

ar pieslēgumu interneta tīklam, ar segvārdu „g” pievienoja komentāru ar sekojošu tekstu: „????? ???????????? ????? ?????,

?????????? ????? ??????? ??????, ??????????? ????? ??????????? ? ???????, ??? ???????????, ????? ?? ??????????

??? ?? ????????… ???????? ?????” („Ebreji ir tāda cilts, kas izvazā tik stipru infekciju, morāli tik spitālīgu un bīstamu, ka ir pelnījuši,

ka tiek iznīcināti vēl pirms dzimšanas… Džordano Bruno”).

Publiskojot šāda satura komentāru ar automatizētās datu apstrādes sistēmas izmantošanu, /pers. F/ ir nodrošinājis ļoti plašam

personu lokam iespējas ar to iepazīties. Tādējādi /pers. F/ apzināti pauž nacionālo naidu pret ebreju tautības pārstāvjiem, un veica

apzinātu darbību, kas vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu starp dažādām nacionālām grupām.

Ar norādītajām darbībām /pers. F/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 78.panta 2.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais sevi par vainīgu viņam inkriminētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma

78.panta otrajā daļā, atzina pilnībā, atzīstot apsūdzībā norādīto. Izdarīto nožēloja.

Tiesa, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais atzina savu vainu viņam

izvirzītajā apsūdzībā, piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai un tiesai, pēc lietu materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā

vainu. Tiesa atzīst par pierādītu, ka apsūdzētais veica darbību, kas apzināta vērsta uz nacionālā naida un nesaticības izraisīšanu,

izmantojot automatizētu datu apstrādes sistēmu, viņa vaina inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā pilnībā pierādīta un šādas

apsūdzētā darbības kvalificētas pareizi pēc Krimināllikuma 78.panta otrās daļas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.pantu, nosakot soda veidu apsūdzētajam, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu,

radīto kaitējumu, apsūdzētā personību. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa noskaidrojusi, ka saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu, /pers. F/izdarījis smagu noziegumu.

Par apsūdzētā /pers. F/personību noskaidrots, ka viņš dzimis/datums/, Latvijas Republikas pilsonis, nestrādājošs, neprecējies,

apgādājamo nav, ar vidējo izglītību, agrāk nesodīts, speciālistu uzskaitēs nesastāv (l.l.180 – 183.)

Par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli, saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu, tiesa atzīst to, ka apsūdzētais vaļsirdīgi

atzinies un izdarīto nožēlo.

Apsūdzētam atbildību pastiprinošus apstākļus, saskaņā ar Krimināllikuma 48.pantu tiesa nekonstatē.

Lemjot jautājumu par soda veidu un mēru apsūdzētajam, tiesa ņem vērā to, ka /pers. F/ izdarījis smagu noziegumu, kurā savu vainu

atzīst un izdarīto nožēlo, agrāk nav sodīts, sola likumu turpmāk nepārkāpt, līdz ar to tiesa uzskata par iespējamu apsūdzētā labošanos

bez viņa izolācijas no sabiedrības un, saskaņā ar KL 55.panta 1.daļu, ir ieguvusi pārliecību, ka apsūdzētais, sodu neizciešot, turpmāk

neizdarīs likumpārkāpumus, tāpēc brīvības atņemšanas sodu /pers. F/ iespējams noteikt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku.

Ņemot vērā to, ka Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā sankcijā paredzētais papildsods - probācijas uzraudzība stājas spēkā no

01.01.2015., nav pamatots prokurora lūgums piemērot minēto papildsodu apsūdzētajam /pers. F/.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511.pantu, 512.pantu, 520.pantu, 527.pantu, 528.pantu un 529.pantu,

tiesa

nosprieda

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kāds paredzēts Krimināllikuma 78.panta otrajā daļā un sodīt ar brīvības

atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu, brīvības atņemšanas sodu /pers. F/ noteikt nosacīti, ar pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā 10 (desmit) dienu laikā, pēc dienas, kad kļuvis pieejams

pilns tiesas nolēmums, iesniedzot Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesā apelācijas sūdzību vai protestu.

Tiesnese I.Vanaga