Court allowed LMT's simplified procedure claim for debt collection against individual B based on contract terms.

Lietas arhīva Nr. C-3108-20/9

ECLI:LV:KURT:2020:1103.C69310820.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2020. gada 3.novembrī

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese Indra Pelnēna

izskatīja rakstveida procesā civillietu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA pārstāvja iesniegto vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ par

parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītājs “Latvijas Mobilais Telefons” SIA 2020. gada 7.jūlijā iesniedzis vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/, lūdzot piedzīt no /pers.

B/ par labu prasītājam parāda summu, kas izriet no 2016. gada 29.augusta līguma Nr./numurs/, 2017. gada 16.decembra līguma Nr./numurs/,

2017. gada 16.decembra līguma Nr./numurs/, 2018.gada 13.marta līguma Nr./numurs/, 2018.gada 7.jūlija līguma Nr./numurs/, par pakalpojumiem

164,92 EUR, LMT pakalpojumu līguma izmaksas atlīdzību par iekārtu 14,94 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 351,20 EUR,

pakalpojuma “Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 956,48 EUR, nokavējuma procentus 16,23 EUR par laika periodu no 2018.gada

23.augusta līdz 2018.gada 31.oktobrim, valsts nodevu 225,57 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR un atzīt prasītājam tiesības

saņemt likumiskus 6 % gadā no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma pilnīgai izpildei.

[1.1] Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1756., 1828. pantu.

[2] Prasība celta Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, kā vienkāršotās procedūras lieta. Prasītāja pārstāve norādījusi, ka nevēlas lietas

izskatīšanu tiesas sēdē (lietas 4. lapa).

[3] Atbildētāja paskaidrojumus Civilprocesa likuma 250.2 3 panta kārtībā nav sniegusi, kas nav šķērslis lietas izskatīšanai, nav lūgusi lietas

izskatīšanu tiesas sēdē, par lietas izskatīšanu lietas dalībniekiem paziņots.

Motīvu daļa

[4] Tiesa, iepazinusies ar rakstveida pierādījumiem un tos novērtējusi, secina, ka “Latvijas Mobilais Telefons” SIA prasība par parāda piedziņu ir

pamatota un apmierināma.

[5] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Attiecīgi atbilstoši Civilprocesa likuma 194. panta otrajai daļai saīsināto spriedumu tiesa sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot

aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā

norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[6] Tiesa, pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1756., 1828. pantu, secina, ka prasība par pakalpojumu maksas 164,92 EUR, LMT

pakalpojumu līguma izmaksas atlīdzības par iekārtu 14,94 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzības 351,20 EUR, pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļas 956,48 EUR, nokavējuma procentu 16,23 EUR par laika periodu no 2018.gada 23.augusta

līdz 2018.gada 31.oktobrim piedziņu ir apmierināma.

[7] Civilprocesa likuma 195. pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda [..] prasītāja tiesības

par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus.

[8] Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Tādējādi no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi – valsts nodeva 225,57 EUR (lietas 5., 6. lapa) un ar lietas izskatīšanu

saistītie izdevumi 5,47 EUR (lietas 7. lapa).

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, (..) un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa

nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Minēto izdevumu samaksas

dokumenti iesniedzami Kurzemes rajona tiesā.

Rezolutīvā daļa

Vadoties no Civilprocesa likuma 8., 93., 97., 195., 204.1 panta, tiesa

nosprieda:

“Latvijas Mobilais Telefons” SIA vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. B/ par parāda piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/ par labu “Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas Nr. 50003050931, parādu par pakalpojumiem 164,92 EUR, LMT

pakalpojumu līguma izmaksas atlīdzību par iekārtu 14,94 EUR, pakalpojuma “Atvērtais” iekārtas vērtības atlīdzību 351,20 EUR, pakalpojuma

“Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 956,48 EUR, nokavējuma procentus 16,23 EUR par laika periodu no 2018.gada 23.augusta

līdz 2018.gada 31.oktobrim, valsts nodevu 225,57 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 EUR.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja kontā Nr.LV21HABA0001408032543, AS “Swedbank”.

Atzīt prasītājam tiesības saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda pamatsummas (1487,54 EUR) par laiku no sprieduma labprātīgas izpildes beigu

termiņam līdz sprieduma izpildei, nosakot, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot parāda summu.

Noteikt atbildētājai termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei un pierādījumu iesniegšanai Kurzemes

rajona tiesā par sprieduma labprātīgu izpildi.

Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā no 2020. gada 3.novembra.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Kurzemes rajona tiesā, lūguma

neiesniegšanas gadījumā saīsinātais spriedums stāsies spēkā pēc sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa notecējuma.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, spriedums tiks sastādīts 20 dienu laikā pēc sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanas termiņa

beigām, t.i., sprieduma noraksts būs pieejams Kurzemes rajona tiesas kancelejā Liepājā 2020. gada 1.decembrī, šis datums būs uzskatāms par

sprieduma sastādīšanas datumu.

Spriedumu lietas dalībnieki var 20 dienu laikā no tā sastādīšanas pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2 panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, iesniedzot apelācijas sūdzību Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese I. Pelnēna