Court imposes administrative arrest, fine, and license revocation for drunk driving under Latvian Administrative Offences Code.

Lietas Nr. 137007516

Lietas arhīva Nr. 1-0075-16/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Tukumā, 2016.gada 7.jūnijā

Tukuma rajona tiesa

tiesnese K.Vanaga,

ar tiesas sēdes sekretāri S.Stalbergu,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu attiecībā par /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukšanu pie administratīvās

atbildības par administratīvā pārkāpuma izdarīšanu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Tiesa

konstatēju

2016.gada 6.jūnijā Tukuma rajona tiesā saņemti Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja administratīvā

pārkāpuma lietas materiāli attiecībā pret /pers. A/.

2016.gada 4.jūnijā Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta rotas jaunākais

inspektors Imants Sakniņš sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PC222547 par to, ka 2016.gada 4.jūnijā plkst.22.55 Tukuma novadā,

Džūkstes pagastā pa ceļu Džūkste-Pienava,1 km, virzienā uz Džūksti, /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/ 80 ar valsts reģistrācijas numura zīmi

/TL numurs/ būdams alkohola reibumā. Minimālā alkohola koncentrācija izelpas gaisā 1,69 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Pārbaude

veikta ar alkometru AlcoQuant 6020 Nr.A102884. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 30.pana pirmo daļu ir stājies spēkā transportlīdzekļa vadīšanas

tiesību izmantošanas aizliegums.

/pers. A/ darbības kvalificētas pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes KPB pārstāvis uz tiesas sēdi nebija ieradies, par tiesas sēdi iestāde ir informēta telefoniski. Tiesā

saņemts iestādes lūgums par lietas izskatīšanas bez pārstāvja klātbūtnes. /pers. A/ tiesas sēdē atzina, ka iestādes pārstāvja piedalīšanās lietas

izskatīšanā nav nepieciešama. Pie šādiem apstākļiem, tiesa atzīst, ka lietu iespējams izskatīt bez Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes pārstāvja

klātbūtnes, jo nepastāv Latvijas Administratīvā pārkāpuma kodeksa 28911. panta pirmajā daļā paredzētie apstākļi, kas nepieļautu lietas izskatīšanu.

Tiesas sēdē, /pers. A/ savu vainu administratīvajā pārkāpumā atzina un nožēloja. Paskaidroja, ka bija lietojis alkoholu un brauca mājās.

Paskaidroja, ka strādā gadījuma darbus, mēneša ienākumi nepārsniedz minimālo darba algu. Ir vienīgais ģimenes apgādnieks, sievai ir piešķirta

invaliditāte, ģimenē aug viens nepilngadīgais.

Tiesa, noklausījusies /pers. A/ paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ar lietas materiāliem ir pierādīta /pers. A/ vaina

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 272.pantam institūcijai (amatpersonai), izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro,

vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir

atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtā daļa nosaka, ka par transportlīdzekļa vadīšanu, ja izelpotā gaisa vai asins

pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles, transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz

piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no tūkstoš divsimt līdz tūkstoš četrsimt euro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Minētā tiesību norma imperatīvi paredz piemērot visus trīs soda veidus.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.pantu, pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuras šajā kodeksā

paredzētajā kārtībā iegūtas un noteiktā procesuālajā formā nostiprinātas ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas

savas kompetences ietvaros izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme lietas

pareizā izlemšanā.

Atbilstoši normas ceturtajai daļai, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo darbību veikšanas

par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi

amatpersona. Normas piektā daļa noteic, ka administratīvā pārkāpuma lietvedībā iesaistītās personas kā pierādījumus var izmantot tikai ticamas,

attiecināmas un pieļaujamas ziņas par faktiem. Faktus, kurus saskaņā ar likumu var pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne

ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

No administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC222547 izriet, ka 2016.gada 4.jūnijā plkst.22.55 Tukuma novadā, Džūkstes pagastā pa ceļu

Džūkste-Pienava, 1 km virzienā uz Džūksti, /pers. A/ vadīja transportlīdzekli /TL marka/80 ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/, būdams

alkohola reibumā.

Lietas materiāliem pievienots Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja, Patruļpolicijas nodaļas patruļdienesta rotas

jaunākā inspektora Imanta Sakniņa 2016.gada 4.jūnija ziņojums, kas apliecina protokolā norādītos apstākļus.

Kā izriet no /pers.A/ paskaidrojumiem tiesas sēdē, viņš vadīja transportlīdzekli, būdams alkohola reibumā.

No 2016.gada 4.jūnija transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokola Nr.NB304551 redzams, ka veicot /pers. A/ 2016.gada 4.jūnija pārbaudi

alkohola ietekmes noteikšanai ar alkometru, plkst.23.00 konstatēta alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā 1,84% promiles, un plkst.23.16– 1,87%

promiles. Protokolam pievienoti divi čeki no alkometra, kurus /pers. A/ ir parakstījis.

Arī transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB304551 /pers. A/ ir parakstījis, apstiprinot, ka veiktās pārbaudes rezultātiem piekrīt.

Kā jau norādīts iepriekš, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 243.panta piektajai daļai, faktus, kurus saskaņā ar likumu var

pierādīt tikai ar noteiktiem pierādīšanas līdzekļiem, nevar nodibināt ne ar kādiem citiem pierādīšanas līdzekļiem.

Kārtību kādā transportlīdzekļa vadītājam konstatē alkohola koncentrāciju asinīs un izelpotajā gaisā nosaka Ministru kabineta noteikumi Nr.15

„Kārtība, kādā nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošu vielu iespaids”. Tiesa atzīst,

ka konkrētajā gadījumā norādītie Ministru kabineta noteikumi ir ievēroti. Parakstot transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu, persona ir piekritusi

veiktās pārbaudes rezultātiem.

Pārbaudot lietas materiālus tiesai nav šaubu par to, ka /pers. A/ protokolā norādītajā laikā un vietā vadīja transportlīdzekli /TL marka/80, ar

reģistrācijas Nr./TL numurs/ būdams alkohola reibumā. Minēto apstiprina arī paša /pers. A/ paskaidrojumi tiesai.

Ņemot vērā iepriekš minētos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā, tiesa atzīst, ka tie pierāda /pers. A/ vainu administratīvā pārkāpuma

izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15panta ceturtajā daļā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, uzliekot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja

personību, vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka persona savu vainu atzīst, izdarīto nožēlo. Tiesa nekonstatē /pers. A/ atbildību

pastiprinošus apstākļus.

Ņemot vērā minēto, tiesnese atzīst, ka pārkāpējam nosakāmi sodi sankcijas minimālajās robežās.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmo daļu izņemtās mantas un dokumentus, ja izdarīts administratīvais

pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.1 5 pantā (izņemot sestajā daļā paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei, institūcijas

(amatpersonas), kurām ir tiesības izņemt mantas un dokumentus, nodod glabāšanā Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

No 2016.gada 4.jūnija transportlīdzekļa izņemšanas protokola administratīvā pārkāpuma lietā Nr.PC222547, 2016.gada 4.jūnija lēmuma par

administratīvā pārkāpuma lietā izņemtās mantas nodošanu glabāšanā un 2016.gada 4.jūnija izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas akta

Nr.092572 redzams, ka /pers. A/ izņemts transportlīdzeklis /TL marka/ 80, ar valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma

Valsts aģentūrai.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.pants nosaka, ka lietā pieņemtajā nolēmumā jāizlemj jautājums par izņemtajām mantām, savukārt

274.1panta pirmās daļas 2.punkts nosaka, ka vērtības un lietas, kuras lietotas pārkāpuma izdarīšanai, ir konfiscējamas vai atdodamas atpakaļ to

īpašniekiem. Atbilstoši izdrukai no CSDD datu bāzes, izņemtais transportlīdzeklis pieder /pers. A/.

Līdz ar to, izņemtais transportlīdzeklis, Audi 80, ar valsts reģistrācijas numura zīmi Nr./TL numurs/, pēc naudas soda izpildes atdodams atpakaļ tā

īpašniekam, vai tiesiskajam valdītājam.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta

noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām

pārbaudēm.

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 274.panta noteikumi paredz, ka tiesa nosaka alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto

pārbaužu izdevumu apmēru, kas atbilstoši transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolam Nr. NB 304551 ir 15,65 euro.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Latvijas APK 32., 33.pantiem, 149.15panta ceturto daļu, 289.6 pantu,289.13 pantu 289.16 pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa

149.15panta ceturtajā daļā, izdarīšanā un sodīt ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, naudas sodu 1200 euro (tūkstoš divsimt euro)

apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz 4 (četriem) gadiem. Aresta laiku skaitīt no aizturēšanas brīža.

Izskaidrot /pers. A/, ka naudas sods 30 dienu laikā no sprieduma izsniegšanas dienas ieskaitāms saņēmējam: Valsts kase, NMR 90000050138,

konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22. Par naudas soda samaksu nekavējoties paziņot Tukuma rajona tiesai.

/pers. A/ vadītāja apliecību Nr./numurs/, pēc sprieduma spēkā stāšanās nosūtīt Ceļu satiksmes drošības direkcijai.

2016.gada 4.jūnijā izņemto, transportlīdzekli, Audi 80 ar valsts reģistrācijas numura zīmi /TL numurs/, kas nodots glabāšanā Nodrošinājuma Valsts

aģentūrai, pēc naudas soda samaksas atdot tā īpašniekam /pers. A/ vai tiesiskajam valdītājam.

Informēt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par pienākumu 30 dienu laikā no dienas, kad spriedums stājies spēkā, labprātīgi segt

izdevumus par alkohola koncentrācijas iespaida konstatēšanai veikto pārbaudi 15,65 euro (piecpadsmit euro sešdesmit pieci centi) apmērā vai par

lēmuma piespiedu izpildi, ja norādītie izdevumi netiks segti labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Tukuma rajona tiesā.

Tiesnese K.Vanaga