Court convicts driver for driving with alcohol over 1.0 per mille and imposes fine and license revocation.

Lietas arhīva Nr. 1-0483-17

ECLI:LV:REZT:2017:1017.126048317.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā, 2017.gada 17.oktobrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā: tiesnesis Gunārs Strucinskis, ar sekretāri Santu Keišu, izskatījusi Rēzeknes tiesā reģistrēto un no Valsts policijas

Latgales reģiona pārvaldes Ludzas iecirkņa saņemto administratīvo materiālu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvo /adrese/, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 149. 15 panta trešajā daļā paredzēta administratīvā

pārkāpuma izdarīšanu,

k o ns t a t ē ja

/pers. A/ vadīja transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,0 promili, bet nepārsniedz 1,5

promiles, proti:

2017.gada 15.oktobrī pulksten 5:52 /pers. A/Ludzā, Blaumaņa ielā 13, virzienā no Stroda ielas puses uz 18.Novembra ielu vadīja automašīnu

“/Nosaukums A/”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, un viņa izelpotā gaisa pārbaudē konstatēta alkohola koncentrācija 1,4996

promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Pārbaude veikta ar alkometru “AlcoQuant 6020” Nr.A107311. Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma

30.panta pirmo daļu vadītājam ir aizliegts vadīt transportlīdzekli.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 149.15 panta trešajā daļā paredzētu administratīvo pārkāpumu.

Pie administratīvās atbildības sauktā persona /pers. A/ tiesas sēdē savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā atzina, izdarīto nožēloja un

paskaidroja, ka 2017.gada 15.oktobrī pulksten 5:52 Ludzā vadīja automašīnu “/Nosaukums A/”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/.

Pirms tam iepriekšējā vakarā bija izdzēris 2,5 litrus alus. Viņu apturēja policijas darbinieki, piedāvāja iepūst alkometrā, kas uzrādīja 1,63 un 1,65

promiles, šiem rādījumiem piekrita.

/pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar viņa paskaidrojumiem un lietas materiāliem:

transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr.NB 356145, kuru parakstīja /pers. A/, piekrītot veiktās pārbaudes rezultātiem

(lietas 5.lapa);

ar mēraparāta „AlcoQuant 6020” Nr. A107311 izdrukām alkohola reibuma pakāpes noteikšanai izelpas gaisā, konstatējot /pers. A/

2017.gada 15.oktobrī plkst. 5:55 un plkst. 6:10 attiecīgi alkohola ietekmi 1,63 un 1,65 promiles (lietas 4.lapa);

/pers. A/ 2017.gada 15.oktobra rakstisku paskaidrojumu, ka 2017.gada 15.oktobrī plkst. 5:52 vadīja automašīnu “/Nosaukums A/”,

valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/. 14.oktobrī plkst.20:00 pirtī bija dzēris alu (lietas 6.lapa);

transportlīdzekļa izņemšanas protokolu administratīvā pārkāpuma lietā, sērija PC Nr.177633 (lietas 11.lapa);

izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas aktu Nr.111677 (lietas 12.-13.lapa).

Nosakot sodu /pers. A/, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas pakāpe, mantiskais stāvoklis,

atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi.

Saskaņā ar Latvijas APK 33.panta trešo daļu /pers. A/ atbildību mīkstinošs apstāklis ir savas vainas atzīšana un izdarītā nožēlošana.

Latvijas APK 34.pantā paredzētie atbildību pastiprinošie apstākļi viņam nav konstatēti.

Tiesa, nosakot sodu, ņem vērā, ka /pers. A/ ir viens aktīvs administratīvais sods (lietas 14., 16.lapa), ir viens atbildību mīkstinošs

apstāklis, nav atbildību pastiprinošu apstākļu, ir /amats/, strādā algotu darbu un ienākumi ir 780 EUR mēnesī pēc nodokļu samaksas,

apgādībā personu nav, invaliditātes viņam nav.

Tiesas ieskatā, /pers. A/ ir piemērojams naudas sods minimālajā sankcijā paredzētajā apmērā un transportlīdzekļu vadīšanas tiesību

atņemšana.

Latvijas APK 15.panta otrā daļa paredz, ka karavīram administratīvo arestu nevar piemērot. Tiesa noskaidroja, ka /pers. A/ ir

/amats/un tamdēļ viņam nav piemērojams administratīvais arests.

2013.gada 25.oktobrī likumīgā spēkā stājās 2013.gada 24.oktobra Satversmes tiesas spriedums lietā Nr.2012-23-01, ka transportlīdzekļu

paturēšana glabāšanā līdz naudas soda samaksai gadījumos, kad administratīvo pārkāpumu nav izdarījis transportlīdzekļa īpašnieks, nesamērīgi ierobežo

īpašuma tiesības. Satversmes tiesa nosprieda atzīt Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 257.panta pirmās daļas otrā teikuma vārdus "[ja izdarīts

administratīvais pārkāpums, kas paredzēts šā kodeksa 149.4 panta septītajā daļā, 149.5 panta piektajā daļā vai 149.15 pantā (izņemot sestajā daļā

paredzēto pārkāpumu) līdz piemērotā naudas soda izpildei]" attiecībā uz citiem transportlīdzekļu īpašniekiem (transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā

norādītajiem turētājiem), kuri nav izdarījuši administratīvo pārkāpumu, par kuru piemērots naudas sods, par neatbilstošiem Latvijas Republikas

Satversmes 105.pantam un spēkā neesošiem no Satversmes tiesas sprieduma publicēšanas dienas.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes drošības direkcijas izdruku automašīnas “/Nosaukums A/”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/,

īpašniece ir SIA “/Nosaukums B/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/ (lietas 15.lapa). Ņemot vērā iepriekš minēto Satversmes tiesas spriedumu, /pers. A/

vadītais transportlīdzeklis “/Nosaukums A/”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, ir atdodams tā īpašniecei SIA “/Nosaukums B/”

pirms uzliktā administratīvā naudas soda samaksas.

Saskaņā ar Latvijas APK 258.panta trešo daļu persona, kurai uzlikts administratīvais sods, Ministru kabineta noteiktā kārtībā sedz izdevumus, kas

saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Saskaņā ar Ministra kabineta

2007.gada 18.decembra noteikumu Nr. 915 „Noteikumi par kārtību, kādā sedz izdevumus, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko vai citu

apreibinošo vielu iespaida konstatēšanai veiktajām pārbaudēm” 3.punktu, Ministra kabineta 2005.gada 11.janvāra noteikumu Nr. 15 „Kārtība, kādā

nosakāma alkohola koncentrācija asinīs un izelpotajā gaisā un konstatējams narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaids”” 11.punktu, pārbaudes

izdevumus 15,65 euro apmērā sedz transportlīdzekļa vadītājs.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta trešo daļu un 289.16 pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.1 5 panta trešajā daļā paredzētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt viņam naudas sodu 850 euro (astoņsimt piecdesmit euro) apmērā un atņemt transportlīdzekļu vadīšanas

tiesības uz 2 (diviem) gadiem.

Naudas sodu samaksāt ne vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no soda uzlikšanas dienas norēķinu kontā: Latvijas Banka, bankas kods

TRELLV22, saņēmējs: Valsts Kase, reģ.Nr. 90000050138, kontā LV34TREL1060191011100, maksājuma uzdevuma tekstā obligāti norādot

sprieduma numuru Nr.126048317. Naudas soda samaksas kvīts iesniedzama Rēzeknes tiesā (Stacijas ielā 44, Ludzā).

Automašīnu “/Nosaukums A/”, valsts reģistrācijas numura zīme /reģistrācijas numurs/, kas 2017.gada 15.oktobrī izņemta un nodota glabāšanai

Nodrošinājuma valsts aģentūrai, atdot tās īpašniecei SIA “/Nosaukums B/”, reģ.Nr./reģistrācijas numurs/.

Piedzīt no /pers. A/ alkohola koncentrācijas pārbaudes izdevumus 15,65 euro (piecpadsmit euro 65 centu) apmērā, kas labprātīgi nomaksājami ne

vēlāk kā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanas dienas jebkurā bankas iestādē (saņēmējs: Valsts policija, reģistrācijas

Nr.90000099040, bankas kods: TRELLV22, konts: LV96TREL2140091033000). Maksājuma uzdevumā jānorāda sprieduma numurs

Nr.126048317, administratīvā pārkāpuma protokola numurs PC 177633 un datums, maksātāja vārds un uzvārds. Ja persona labprātīgi noteiktajā

termiņā nesegs pārbaudes izdevumus, spriedums tiks nodots tiesu izpildītājam piespiedu piedziņai.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā pēc tā pasludināšanas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rēzeknes tiesā

(Stacijas ielā 44, Ludzā).

Sūdzības iesniegšana neaptur sprieduma daļā par transportlīdzekļu vadīšanas tiesību atņemšanu izpildi.

Tiesnesis G.Strucinskis