Court orders payment of debt, penalty, court fees, and interest for breach of heating supply contract.

Lietas Nr. C33334614

Lietas arhīva Nr. C-3346-14/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 30.oktobrī

Rīgas rajona tiesa

šādā sastāvā tiesnese I.Bāliņa

izskatīja Rīgā, Lomonosova ielā 10 rakstveida procesā civillietu SIA „Wesemann- Siltums” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu un

konstatēja:

2014.gada 30.aprīlī prsītāja SIA „Wesemann- Siltums” (turpmāk arī prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk arī

atbildētājs) par naudas piedziņu.

Prasībā norāda, ka saskaņā ar Rīgas rajona tiesas Zemesgrāmatu nodaļas informāciju Atbildētājs ir nekustamā īpašuma /adrese A/, Ādažu

novads īpašnieks.

2013.gada 21.janvārī SIA „Ādažu namsaimnieks” ir noslēdzis ar Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumu P/K10/2013/1 ar dzīvojamās mājas

/adrese/, dzīvokļu īpašniekiem (turpmāk tekstā- Līgums nr.1), ar kuru īpašnieki uzdeva, bet pārvaldnieks uzņēmās par Līgumā noteikto samaksu pārvaldīt

nekustamo īpašumu. Punktā 2.1./adrese/ īpašnieki pilnvaroja Pārvaldnieku SIA „Ādažu namsaimnieks” īpašnieku vārdā un interesēs slēgt līgumus ar

komunālo pakalpojumu sniedzējiem par pakalpojumu piegādi dzīvojamai mājai, tai skaitā par siltumapgādi. Līgumu Nr.1 ir parakstījis arī Atbildētājs.

2013.gada 20.februārī Nekustamā īpašuma pēc adrese /adrese B/, kopīpašnieki kā lietotāji, kuru vārdā pamatojoties uz Līgumā nr.1 ietverto

pilnvarojumu, darbojas SIA „Ādažu namsaimnieks”, SIA „Ādažu namsaimnieks” un prasītāju kā piegādātāju noslēdza līgumu nr.AN-PS-7/2013 Par

siltumenerģijas piegādi un lietošanu (turpmāk- Līgums nr.2). Prasītāja apņēmās piegādāt lietotājiem siltumenerģiju ar siltumnesēju- karsto ūdeni- apkures

un karstā ūdens vajadzībām iedzīvotājiem, tai skaitā Atbildētājam. Saskaņā ar Līguma nr.2 punktu 1.4. lietotāji apņēmās samaksāt par piegādāto

siltumenerģiju. Līguma nr.2 punktā 6.2. noteikts, ka lietotāji norēķinās par iepriekšējā mēnesī saņemto siltumenerģiju atbilstoši prasītājas piestādītajam

rēķinam, samaksu veicot līdz tekošā mēneša 25.datumam ar pārskaitījumu uz rēķinā norādīto prasītājas norēķina kontu.

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punktu, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu, tai skaitā apkuri.

Atbildētāja pienākums, saskaņā ar Līgumu Nr.1 un Līgumu nr.2 ir savlaicīgi un pilnā apjomā veikt siltumenerģijas piegādātājam visus paredzētos

maksājumus Līgumā nr.2 noteiktā kārtībā.

Tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības

nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Prasītājs savas, ar Līgumu nr.2 uzņemtās saistības ir izpildījis pilnībā, bet Atbildētājs savas ar Līgumu nr.1, kura punktā 4.12. ir noteikts, ka

dzīvokļu īpašnieki patstāvīgi norēķinās ar siltumenerģijas piegādātāju, atbilstoši piestādītajam rēķinam un Līgumu nr.2, kura 6.2.punktā ir noteikts, ka

lietotāji norēķinās par iepriekšējā mēnesī saņemto siltumenerģiju atbilstoši prasītājas piestādītajam rēķinam, uzņemtās saistības nav izpildījis pilnībā.

Atbildētājs ir veicis tikai vienu maksājumu par saņemto siltumenerģiju- 10 euro. Līdz ar to, Prasītājam saskaņā ar aprēķinu ir radušās prasījuma

tiesības pret Atbildētāju 534,02 euro (pamatparāds) apmērā par laika periodu no 01.01.2011. līdz 31.03.2014. Pamatparāds 534,02 euro apmērā ir

izveidojies un sastāv no zemāk norādītajām daļām: 1) Atlikuma 152,14 LVL no iepriekšējā perioda uz 28.02.2013., pamatojoties uz līgumu Nr.AN-PS-

7/2013 „par siltumenerģijas piegādi un lietošanu starp prasītāju, Nekustāmā īpašuma /adrese/ kopīpašniekiem, kuru vārdā darbojas SIA „Ādažu

namsaimnieks” un SIA „Ādažu namsaimnieks” pielikumu Nr.6 „/adrese/ iedzīvotāju parāds par periodu no 01.10.2011. līdz 20.02.2013. (bez aprēķina

par 2013.gada februāra mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem). Bez aprēķina par februāra mēnesī sniegtajiem pakalpojumiem 151,94 LVL; 2) parāda par

laika periodu 01.03.2013- 31.12.2013., pavisam kopā 176,63 LVL. Kopā parāds no 01.10.2011.- 31.12.2013. sastāda 328,77 LVL vai 467,80

euro. 3) parāds par laika periodu no 01.01.2014.- 31.03.2014. sastāda 66,22 euro. Kopā pamatparāds par laika periodu no 01.10.2011.-

31.03.2014. sastāda 534,02 euro.

Līguma Nr.1 punktā 2.1.6. ir noteikts, ka Pārvaldnieks SIA „Ādažu Namsaimnieks” nav tiesīgs uzņemties līgumsodus, kas ir lielāks par 0,1% no

kavētā maksājuma. Līguma nr.1 punktā 4.15. dzīvokļu īpašnieki, tai skaitā Atbildētājs ir vienojušies, ka komunālo maksājumu kavējumu gadījumos, par

katru nokavēto dienu jāmaksā līgumsods 0,1% apmērā no parāda summas. īpašnieka kārtējais maksājums vispirms tiek ieskaitīts līgumsoda samaksā un

parāda dzēšanā. Saskaņā ar dzīvokļu īpašnieku doto pilnvarojumu, Līguma nr.2 puses ir vienojušās, ka par Prasītāja rēķinu apmaksas kavējumu dzīvokļu

īpašniekiem- lietotājiem jāmaksā līgumsods 0,1% apmērā no kavētās maksājuma summas par katru nokavēto dienu. Saskaņā ar Latvijas Civillikuma

1716.pantu Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā.

Līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda vai galvenās saistības apmēra. Bet saskaņā ar likuma „Par atjaunotā LR 1937.gada Civillikuma saistību tiesību daļas spēkā stāšanās laiku

un piemērošanas kārtību” 21.pantu, jaunie 2014.gada 1.janvāra Civillikuma grozījumi (par Civillikuma 1716.,1717.,1722. un 1843.pantiem) stājas spēkā

2015.gada 1.janvārī līgumiem, kuri noslēgti līdz 2013.gada 31.decembrim un kuros ietverts maksāt līgumsodu, ja šo līgumu darbība turpinās pēc

2014.gada 1.janvāra un līdz 2014.gada 31.decembrim par tiem nav celta prasība tiesā. Sakarā ar to, ka prasība tiek celta tiesā 2014.gada aprīlī un

ņemot vērā, ka Atbildētājs nepilda savas, ar Līgumiem uzņemtās saistības, Prasītājam ir tiesības prasīt līgumsodu pilnā apmērā, kāds tas ir paredzēts pušu

noslēgtajos līgumos.

Pamatojoties uz Latvijas Civillikuma 1843.pantu, ja kāds samaksā tikai daļu no sava parāda, tad viņa maksājumu vispirms ieskaita vēl

nenomaksātos procentos un tikai pēc tam palikušo atlikumu izlieto kapitāla dzēšanai. Pamatojieties uz Civillikuma un Līguma Nr.1 punktu 4.15, jebkura

summa, kura tika saņemta no Atbildētāja, vispirms tika ieskaitīta līgumsoda, nenomaksāto procentu, pamatparāda dzēšanai. No Atbildētāja iemaksātiem

10 euro, visi 10 euro tika novirzīti līgumsoda dzēšanai.

Prasītājam saskaņā ar pušu noslēgtajiem līgumiem, Civillikuma 1716.-1720.pantiem un prasītāju aprēķinu ir prasījuma tiesības pret Atbildētāju

par līgumsoda piedziņu- pilnā apmērā par saistību neizpildi noteiktā laikā par laika periodu no 01.10.2011.- 31.03.2014.

Saskaņā ar prasītājas sastādīto Pakalpojuma aprēķinu un samaksas atšifrējumu Līgumsods aprēķināts: 1) atlikums no iepriekšējā perioda uz

28.02.2013. ir 0,18 LVL; 2) par periodu no 01.03.2013.- 31.12.2013. Līgumsods ir 61,42 LVL. Kopā 61,60 LVL vai 87,65 euro; 3) par periodu no

01.01.2014.- 31.03.2014. līgumsods ir 26,54 euro. Līgumsods ir 0,1% dienā no kavēto maksājumu summas par katru nokavēto dienu. Aprēķinātais

līgumsods kopā ir 114,19 euro. 114,19 euro- 10 euro (parādnieka veiktā iemaksa 13.03.2014.)= 104,19 euro. Bet prasītājs samazina prasīto

līgumsoda apmēru un no Atbildētāja lūgs tiesu piedzīt 53,40 euro. Papildus norāda, ka Pakalpojumu aprēķina un samaksas atšifrējumā Līgumsods ir

norādīts pilnā apmērā, tādēļ kopējā summa gan Pakalpojumu aprēķina un samaksas atšifrējumā un 2014.gada februāra rēķinā ir norādīta Pamatparāds

534,02 euro + līgumsods 104,19 euro (114,19-10 euro)= kopā 638,21 euro.

2013.gada 9.oktobrī Prasītāja un SIA „Ādažu namsaimnieks” ir noslēgusi Pakalpojuma līgumu AN-PP-4/2013, kurā prasītāja uzdod, bet SIA

„Ādažu namsaimnieks” apņemas izpildīt Prasītāja interesēs juridiska rakstura darbu kompleksu saistībā ar parādu piedziņas procesiem pret dzīvojamo

māju /adrese/ dzīvokļu īpašniekiem, kas ietver arī sagatavot prasības pieteikumus. Līguma AN-PP-4/2013 punktā 1.3. ir norādīts pilnvarojuma apjoms,

kas tiek piešķirts SIA „Ādažu namsaimnieks”. Savukārt punktā 2.3 un 2.8. ir noteikts, ka SIA „Ādažu namsaimnieks” ir tiesības piesaistīt citas personas

savu saistību izpildei. Un SIA „Ādažu namsaimnieks” 2014.gada 21.martā. ir izdevis pilnvaru nr.41, ar kuru pilnvaro SIA „Sergel” pārstāvēt SIA „Ādažu

namsaimnieks” intereses attiecībās ar fiziskām un juridiskām personām visās tiesu instancēs.

Pakalpojumu izmantošanas periodā starp pusēm nav radies strīds par sniegto pakalpojumu kvalitāti, apjomu vai konstatēti citi apstākli, kas būtu

par pamatu atbildētāja tiesībām kavēt līguma maksājumus.

Kaut arī no lietas apstākļiem izriet Atbildētāja pienākums veikt savlaicīgu rēķinu apmaksu noteiktā termiņā, tomēr Atbildētājs prettiesiski un

sistemātiski nav pildījis maksājuma saistības pret Prasītāju, ko apliecina apstāklis, ka Prasītājs vienīgo samaksu par sniegtajiem pakalpojumiem ir saņēmis

2014.gada 13.martā 10 euro apmērā. Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo. Līdz pat

pieteikuma iesniegšanas dienai, Prasītājs nav saņēmis parāda par siltumenerģiju samaksu.

Saskaņā ar Latvijas Civillikuma 1828.pantu ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas ir jāievēro. Diemžēl Atbildētājs nav sedzis parādu

un nav arī vienojies ar Prasītāju vai Pārvaldnieku par parāda atmaksas termiņu un grafiku.

Kā izriet no CPL 195.panta noteikumiem, pēc sprieduma pieņemšanas Prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt procentus uz likuma

pamata un kuru apmērs ir noteikts CL 1765.pantā. Saskaņā ar CL 1765.pantu likumiskie procenti ir 6% gadā vai 0,0164% dienā. Tādēļ tiesu lūdz

noteikt tiesības prasītājai saņemt no Atbildētāja sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda 534,02 euro summas par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Ņemot vērā augstāk minētos apstākļus, prasītājam ir pamats prasīt parāda pamatsummas, līgumsoda samaksu par laika periodu no 01.10.2011.

līdz 31.03.2014., pavisam kopā 587,42 euro apmērā.

Pamatojoties uz Civillikuma 1587.pantu, 1716.- 1720.pantu, 1759., 1760., 1828., 1843.pantu, Civilprocesa likuma 1.pantu, 41.pantu,

74.pantu, 93.pantu, 127.-130.pantu, 195.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.pantu, Likuma „Par atjaunotā LR 1937.gada Civillikuma saistību tiesību

daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību” 21.pantu, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai prasības summu 587,42 euro

apmērā, kas sastāv no galvenā parāda 534,02 euro un līgumsoda 53,40 euro; piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai visus tiesas izdevumus, t.sk.

valsts nodevu 88,11 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro, pavisam kopā 92,81 euro; noteikt tiesības prasītajai saņemt no

Atbildētāja sešus procentus gadā no nesamaksātās pamatparāda 534,02 euro summas par saņemtajiem pakalpojumiem par laiku līdz sprieduma izpildei.

2014.gada 7.maijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta

otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var

lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē, līdz ar to 2014.gada 16.jūnijā pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma

noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2014.gada 30.oktobrī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.

No Rīgas rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas Ādažu novada zemesgrāmatas nodalījuma redzams, ka atbildētājs ir nekustamā īpašuma/adrese/

īpašnieks (l.l.18-19).

2013.gada 21.janvārī SIA „Ādažu namsaimnieks” ir noslēdzis ar Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumu Nr.P/K10/2013/1 ar dzīvojamās mājas

/adrese/, dzīvokļu īpašniekiem, ar kuru īpašnieki uzdeva, bet pārvaldnieks uzņēmās par Līgumā noteikto samaksu pārvaldīt nekustamo īpašumu.

Minētā līguma 2.1.6.punktā /adrese/ īpašnieki pilnvaroja Pārvaldnieku SIA „Ādažu namsaimnieks” īpašnieku vārdā un interesēs slēgt līgumus ar

komunālo pakalpojumu sniedzējiem par pakalpojumu piegādi dzīvojamai mājai, tai skaitā par siltumapgādi. Līgumu ir parakstījis arī Atbildētājs (l.l.21-

30).

No lietas materiāliem pievienotā 2013.gada 20.februāra Līguma Nr.AN-PS-7/2013 Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu izriet, ka nekustamā

īpašuma pēc adrese /adrese B/, kopīpašnieki kā lietotāji, kuru vārdā darbojas SIA „Ādažu namsaimnieks”, SIA „Ādažu namsaimnieks” un prasītāju kā

piegādātāju noslēdza līgumu.

Prasītāja apņēmās piegādāt lietotājiem siltumenerģiju ar siltumnesēju- karsto ūdeni- apkures un karstā ūdens vajadzībām iedzīvotājiem, tai skaitā

Atbildētājam. Saskaņā ar Līguma 1.4.punktu lietotāji apņēmās samaksāt par piegādāto siltumenerģiju. Savukārt 6.2.punktā noteikts, ka lietotāji

norēķinās par iepriekšējā mēnesī saņemto siltumenerģiju atbilstoši prasītājas piestādītajam rēķinam, samaksu veicot līdz tekošā mēneša 25.datumam ar

pārskaitījumu uz rēķinā norādīto prasītājas norēķina kontu.

Saskaņā ar prasības summas aprēķiniem, laika periodā no 2013.gada 1.marta līdz 2014.gada 31.martam ieskaitot, netika samaksāts par

saņemto siltumenerģiju 534,02 euro apmērā (l.l.45-46).

Dzīvokļu īpašuma likuma 16.panta trešajā daļā, noteikts, ka dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs ikvienam dzīvokļa īpašniekam, ja

,,par” balsojuši dzīvokļu īpašnieki, kas pārstāv vairāk nekā pusi no dzīvojamā mājā esošajiem dzīvokļu īpašniekiem(..).

Šajā gadījumā atbildētājam bija saistošs īpašnieku kopības lēmums, jo lēmumu atbalstīja vairāk kā puse no dzīvojamā mājā esošajiem dzīvokļu

īpašniekiem.

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta 3.punkts noteic, ka dzīvokļa īpašniekam ir pienākums norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas

saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana), 2.punktā noteikts pienākums segt

dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus šā likuma 13.pantā noteiktajā kārtībā, 4.punktā noteikts pienākums maksāt uz dzīvokļa īpašumu attiecinātos

nodokļus.

Šī likuma 13.panta pirmā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram

sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai, kā arī dzīvokļu

īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līgumā.

Tādējādi likumā skaidri ir noteikti tie izdevumi, kuri dzīvokļa īpašniekam ir jāsedz, neatkarīgi no tā, vai dzīvokļu īpašnieks ir noslēdzis attiecīgu

līgumu ar dzīvojamās mājas apsaimniekotāju. Konkrētajā gadījumā atbildētājs nav noslēdzis apsaimniekošanas līgumu ar dzīvojamās mājas

apsaimniekotāju, taču viņa kā dzīvokļa īpašnieka pienākumus nosaka minētā likuma norma un īpašnieku kopības lēmums.

Pamatojoties uz Latvijas Civillikuma 1843.pantu, ja kāds samaksā tikai daļu no sava parāda, tad viņa maksājumu vispirms ieskaita vēl

nenomaksātos procentos un tikai pēc tam palikušo atlikumu izlieto kapitāla dzēšanai. Pamatojieties uz Civillikuma un Līguma Nr.P/K10/2013/1

4.15.punktu, jebkura summa, kura tika saņemta no Atbildētāja, vispirms tika ieskaitīta līgumsoda, nenomaksāto procentu, pamatparāda dzēšanai.

Tādejādi Atbildētāja veiktais maksājums 10,00 euro apmērā tika novirzīts līgumsoda dzēšanai.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Atbildētājs ir saņēmis prasītāja sniegtos pakalpojumus, nav cēlis pretenzijas par pakalpojumu kvalitāti. Prasītājs izpildīja savus pienākumus,

nodrošinājis mājīpašumu ar siltumenerģijas piegādi, nav iegūti pierādījumi par to, ka atbildētājs likumā noteiktos maksājumus ir izdarījis pilnā apmērā,

tāpēc pamatota ir prasība piedzīt maksu par apkuri par laika periodu no 2013.gada 1.marta līdz 2014.gada 31.martam ieskaitot 534,02 euro apmērā.

Prasītāja lūdz piedzīt līgumsodu 53,40 euro apmērā par laika periodu no 2013.gada 28.februāra līdz 2014.gada 31.martam.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu, līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma

neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.

Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līguma Nr. P/K10/2013/1 4.15.punktā ir noteikts, ka pārvaldniekam- Prasītājam ir tiesības aprēķināt no

īpašnieka līgumsodu 0,1% apmērā no kavēto maksājumu summas par katru nokavēto dienu, ja dzīvokļa īpašnieks nav savlaicīgi veicis Līgumā paredzētos

maksājumus.

Līguma Nr.AN-PS-7/2013 Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu 3.10.punktā. ir noteikts, ka maksas par rēķinu apmaksas kavējumu

lietotājam jāmaksā līgumsods 0,1% apmērā no kavētās maksājumu summas par katru nokavēto dienu.

Atbildētāja neapstrīd, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam un tā apmēru nosaka līdzēji un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi

paredzami no līguma neizpildīšanas.

Tā kā tiesa ir konstatējusi saistību neizpildi un nokavējumu, kas izriet no 2013.gada 21.janvāra Dzīvojamās mājas pārvaldīšanas līguma

Nr.P/K10/2013/1 un 2013.gada 20.februāra Līguma Nr.AN-PS-7/2013 Par siltumenerģijas piegādi un lietošanu, tad ir atzīstams, ka atbildētājam ir

pienākums maksāt līgumsodu 53,40 euro apmērā par laika periodu no 2013.gada 28.februāra līdz 2014.gada 31.martam.

Prasītāja lūdz noteikt tiesības saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas 534,02 euro par laiku līdz sprieduma

izpildei.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta pirmās daļas 1.punktam- procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem

Tiesa uzskata, ka, atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantā noteiktajam, prasība šajā daļā ir apmierināma prasītājas norādītajā apmērā, nosakot

prasītājas tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas 534,02 euro.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summa piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram, bet

atbildētājam- proporcionāli tai prasījumu daļai, kurā prasība noraidīta.

Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama samaksātā valsts nodeva 88,11 euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70

euro apmērā.

Civilprocesa likuma 204.1 pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma

labprātīgai izpildei, kas nedrīkst būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

nosprieda:

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA „ Wesemann- Siltums”, reģistrācijas numurs 40003771425, pamatparādu

534,02 euro apmērā, līgumsodu par laika periodu no 2013.gada 28.februāra līdz 2014.gada 31.martam 53,40 euro apmērā, valsts nodevu 88,11 euro

un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro apmērā, kopā 680,23 (seši simti astoņdesmit euro un 23 centi).

Atzīt SIA „ Wesemann- Siltums”, reģistrācijas numurs 40003771425, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas

kods /personas kods/, sešus procentus gadā no nesamaksātās aizdevuma pamatsummas 534,02 euro.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas

rajona tiesā.

Faktiski tiesas spriedums sastādīts 2014.gada 3.novembrī.

Tiesnese I.Bāliņa