Court finds defendant guilty of customs violation for unloading cargo without authorization and imposes fine.

Lietas arhīva Nr. 1-0222-20/38

ECLI:LV:RVPT:2020:0512.130022220.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

administratīvā pārkāpuma lietā

Rīgā 2020.gada 12.maijā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa,

tiesnese Linda Dīzenberga,

izskatīja rakstveida procesā administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, saukšanu pie administratīvās

atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta.

Aprakstošā daļa

2020.gada 2.martā Muitas pārvaldes amatpersona Inga Harkova sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu (turpmāk – protokolu)

Nr.BU008098 par /pers. A/ saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 panta.

Protokolā norādīts, ka 2019.gada 17.oktobrī plkst.8:20 Valsts ieņēmumu dienesta Muitas pārvaldes Rīgas muitas kontroles punktu daļas Rīgas

brīvostas muitas kontroles punkta 0210 elektroniskā pasta adresēs mkp.0210.bzu@vid.gov.lv un mkp.0210@vid.gov.lv saņemta /pers. A/ 2019.gada

17.oktobra pieteikuma Nr.17/10/19/Z fotokopija par konteinera Nr. UACU8389914 (turpmāk – konteinera) pārkraušanu SIA “Rīgas universālais

termināls” teritorijā.

Saskaņā ar muitas rīcībā esošo informāciju konteineris ar tajā esošajām precēm – metāla caurules, tika uzglabāts SIA “Rīgas universālais termināls”

brīvās zonas teritorijā, Birztalu ielā 15, Rīgā, kur precēm bija piemērota muitas procedūra – uzglabāšana brīvajā zonā. Konteineris līdz SIA “Rīgas

universālais termināls” tika piegādāts ar kuģi “Christopher”. Saskaņā ar kuģa kravas manifestu, /pers. A/ ir norādīta kā kravas saņēmējs. Izvērtējot

saņemto informāciju par konteinera pārkraušanu, Muitas kontroles punktā 0210 (turpmāk – MKP 0210) tika pieņemts lēmums par konteinera un tajā

esošo preču muitas fizisko kontroli. 2019.gada 17.oktobrī plkst.09:04 tika sniegta atbilde uz saņemto e-pastu, kurā MKP 0210 noraidīja pieteikto

pārkraušanu un sniedza sākotnējo informāciju par plānoto muitas fizisko kontroli, norādot, ka kontroles laiks ir jāsaskaņo ar MKP 0210.

2019.gada 17.oktobrī MKP 0210 klātienē ieradās /pers. A/pārstāvis un iesniedza 2019.gada 17.oktobra pieteikumu par konteinera pārkraušanu,

kā arī Starptautisko preču transporta pavadzīmi (turpmāk – CMR) Nr.b/n konteinera izvešanai no Rīgas Brīvostas teritorijas, lai konteineri nogādātu

muitas fiziskās kontroles veikšanai. MKP 0210 klātienē un nepārprotami informēja /pers.A/ pārstāvi par konteinera un tajā esošo preču uzrādīšanu

muitas fiziskai kontrolei, un uz CMR veica atzīmes, kas nepieciešamas konteinera izvešanai no Rīgas Brīvostas teritorijas, lai konteineri nogādātu muitas

fiziskās kontroles veikšanai. CMR eksemplārs ar atzīmi par veicamo muitas fizisko kontroli izsniegts /pers.A/ pārstāvim.

Lai īstenotu konteinera nogādāšanu uz MKP 0210 muitas fiziskās kontroles veikšanai, SIA “Rīgas universālais termināls”, kā brīvās zonas

uzņēmums, noteiktajā kārtībā tika informēta par to, ka konteineri drīkst izsniegt.

Līdz 2019.gada 19.oktobrim konteiners netika uzrādīts MKP 0210 fiziskās kontroles veikšanai, tāpēc 2019.gada 20.oktobrī muitas fiziskā

kontrole tika veikta SIA “Rīgas universālais termināls” teritorijā, Birztalu ielā 15, Rīgā. Kontroles laikā tika konstatēts, ka krava no konteinera bez muitas

iestādes atļaujas ir pārkrauta dzelzceļa vagonos Nr. 52016276 un Nr. 53043204. Par veikto kontroli sastādīts muitas apskates akts

Nr.MAALV000210/193699.

Konkrētajā gadījumā /pers. A/ savā vārdā un uzdevumā MKP 0210 klātienē iesniedza pieteikumu par brīvajā zonā uzglabāšanā esošo preču

pārkraušanu un vienlaicīgi arī uzņēmās pienākumu nogādāt krāvu muitas fiziskās kontroles veikšanai. Neizpildot muitas iestādes prasību uzrādīt konteineri

muitas fiziskās kontroles veikšanai, /pers. A/ ir atbildīga par savām darbībām un bezdarbībām attiecībā uz kravu.

Līdz ar to, /pers.A/, zinot par nepieciešamību uzrādīt konteineri ar kravu kontrolei, ignorēja muitas prasību, kā arī rīkojās ar kontrolei pakļautu

kravu bez muitas iestādes atļaujas. Līdz ar to /pers. A/, neuzrādot preces muitas kontrolei, nav izpildījusi kontroles, uzraudzības un izmeklēšanas funkcijas

realizējošās valsts institūcijas – muitas iestādes, amatpersonu likumīgās prasības.

Atbildība par minēto pārkāpumu paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 175.2 pantā.

Lietas dalībnieki informēti par administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanu rakstveida procesā, kā arī par tiesībām iesniegt paskaidrojumus, pieteikt

noraidījumu, kā arī iesniegt citus ar lietas izskatīšanu saistītus pieteikumus vai lūgumus.

Noraidījums tiesnesei nav pieteikts, paskaidrojumi, lūgumi un pieteikumi tiesā nav iesniegti.

Tiesnese, pārbaudot lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats pie administratīvās atbildības saucamās personas vainas konstatācijai, saukšanai pie

administratīvās atbildības pēc Latvijas APK 175.2 panta.

Motīvu daļa

Likuma “Par Valsts ieņēmumu dienestu” 6.pants noteic, ka Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņu pieņemtie lēmumi, izvirzītās prasības un dotie

norādījumi šajā likumā noteiktās kompetences ietvaros ir obligāti jāizpilda visām Valsts ieņēmumu dienesta kontrolei pakļautajām juridiskajām un

fiziskajām personām.

Latvijas APK 175. 2 pants noteic, ka par kontroles, uzraudzības vai izmeklēšanas funkcijas realizējošo valsts vai pašvaldības institūciju

amatpersonu likumīgo prasību savlaicīgu neizpildīšanu — uzliek naudas sodu fiziskajām personām vai amatpersonām no trīsdesmit pieciem līdz divsimt

desmit euro, bet juridiskajām personām — no septiņdesmit līdz septiņsimt euro.

Tiesa atzīst, ka pie administratīvās atbildības saucamās personas vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc Latvijas APK 175. 2 panta ir

pierādīta ar administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.BU008098 (lietas 1-2.lapa), ar pie administratīvās atbildības saucamās personas pārstāvja

paskaidrojumu (lietas 3.lapa), ar muitas apskates aktu (lietas 4.lapa), ar pieteikumu par atļauju veikt pārkraušanu no konteinera uz dzelzceļa pusvagonu

(lietas 5.lapa), ar 2019.gada 17.oktobra e–pasta izdruku, kurā Valsts ieņēmumu dienesta Muitas pārvaldes Rīgas muitas kontroles punktu daļas Rīgas

brīvostas MKP 0210 Vecākā muitas uzraudze Sintija Kaškure norādīja, ka pārkraušana nav saskaņota un paziņojusi deklarētājam, ka kravai tiks veikta

muitas fiziskā kontrole, kuras laiku ir jāsaskaņo ar MKP 0210 muitas maiņas vadītāju (lietas 7., 22., 44.lapa), ar paziņojumu par informācijas sniegšanu

(lietas 24.lapa), ar /pers.A/ skaidrojošām vēstulēm (lietas 16., 23., 25., 47.lapa), ar kravas pieņemšanas aktiem (lietas 17-18.lapa), ar paziņojumu par

informācijas sniegšanu SIA “Jaunzeltiņi” (lietas 52.lapa), ar SIA “Jaunzeltiņi” atbildi (lietas 53.lapa), ar paziņojumu par informācijas sniegšanu SIA “Rīgas

universālais termināls” (lietas 54.lapa), ar SIA “Rīgas universālais termināls” atbildi (lietas 55.lapa).

Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.952/2013 (2013.gada 9.oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 188. panta

c) un d) punktiem muitas dienesti, lai pārbaudītu pieņemtajā muitas deklarācijā iekļauto datu pareizību, var pārbaudīt preces un ņemt paraugus preču

analīzei vai sīkai pārbaudei.

2019.gada 17.oktobrī /pers. A/ pārstāvis /pārstāvis/nosūtīja MKP 0210 pieteikuma fotokopiju par atļauju veikt pārkraušanu no konteinera UACU

8389914 vienā dzelzceļa pusvagonā.

2019.gada 17.oktobrī MKP 0201 amatpersona norādīja, ka kravai tiks veikta fiziskā pārbaude, kuras laiku ir jāsaskaņo ar MKP 0210 vecāko

maiņas vadītāju.

Eiropas Parlamenta un Padomes regulas Nr.952/2013 (2013.gada 9.oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 189.pants noteic, ka

preču nogādāšanu vietās, kur tās paredzēts pārbaudīt un ņemt to paraugus, kā arī visas saistībā ar šādu pārbaudi vai paraugu ņemšanu vajadzīgās

darbības ar precēm veic deklarētājs, vai arī to veic viņa atbildībā.

Lietas materiāli nesatur ziņas, kas apliecinātu, ka /pers. A/ saskaņojis kravas fiziskās pārbaudes laiku ar MKP 0210 amatpersonu.

Saskaņā ar Komisijas īstenošanas regulas 2015/2447 (2015. gada 24. novembris), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, kas vajadzīgi, lai

īstenotu konkrētus noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013, ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu, 239.pantu, ja

deklarētājs atsakās būt klāt preču pārbaudē vai nesniedz muitas dienestu pieprasīto nepieciešamo palīdzību, tie nosaka deklarētāja klātbūtnes vai

palīdzības termiņu. Ja deklarētājs līdz termiņa beigām nav izpildījis muitas dienestu prasības, muitas dienesti veic preču pārbaudi, risku un izdevumus

uzņemoties deklarētājam.

No muitas apskates akta Nr.MAALV000210/193699 izriet, ka muitas fiziskā kontrole tika veikta SIA “Rīgas universālais termināls” teritorijā

Birztalu ielā 15, Rīgā, taču tika konstatēts, ka krava no konteinera bez muitas iestādes atļaujas ir pārkrauta dzelzceļa vagonos.

Pie administratīvās atbildības sauktās personas pārstāvja skaidrojums, ka Rīgas brīvostas darbinieks norādīja par muitas lieguma noņemšanu,

nenozīmē, ka muita ir devusi atļauju kravas pārkraušanai, bet gan konteinera nogādāšanai MKP 0210 fiziskās kontroles veikšanai, kas izriet no SIA

“Rīgas universālais termināls” atbildes uz pieprasījumu (lietas 55.lapa).

Tiesa atzīst, ka lietā ir pierādīts, ka konkrētajos lietas apstākļos, Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņiem bija pamats izvirzīt /pers. A/ prasību uzrādīt

preces muitas kontrolei, savukārt /pers. A/ bija pienākums Valsts ieņēmumu dienesta ierēdņu likumīgajām prasībām pakļauties.

Tādējādi tiesa atzīst, ka ir objektīvi apstiprināts administratīvā pārkāpuma izdarīšanas fakts un tā izdarīšanas apstākļi, kā arī ir pilnībā pierādīts

administratīvā pārkāpuma sastāvs.

Nosakot sodu saskaņā ar Latvijas APK 32.panta otro daļu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs – izdarītais pārkāpums ir vērsts pret

noteikto pārvaldes kārtību, pārkāpējas personība – agrāk administratīvi nesodīta, viņas vainas pakāpe.

Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu pie administratīvās atbildības saucamās personas atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus

apstākļus tiesa nekonstatē.

Ņemot vērā minētos apstākļus un administratīvā soda mērķi, /pers. A/ sods nosakāms naudas soda veidā Latvijas APK 175. 2 panta sankcijas

ietvaros.

Latvijas APK 299.panta pirmā daļa noteic, ka pārkāpējam naudas sods jāsamaksā ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad viņam

izsniegts lēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds lēmums pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas,

kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto, un saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.2 pantu, 289.13 pantu, 289.16 pantu tiesa

nosprieda

atzīt par vainīgu /pers. A/, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 175.2 pantā, un sodīt ar naudas sodu 70 (septiņdesmit) euro apmērā.

Naudas sods 30 dienu laikā iemaksājams valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas NMR 90000050138, konts

Nr.LV34TREL1060191011100, kods TRELV22, iemaksas mērķis: spriedums lietā Nr.130 0222 20. Pēc naudas soda nomaksas, nekavējoties kvīti

iesniegt tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā no tā pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Spriedums sastādīts un pieejams tiesas kancelejā 2020.gada 12.maijā.

Tiesnese Linda Dīzenberga