Court orders bank to collect loan principal, interest, and statutory damages from borrower and guarantor.

Lieta Nr. C29342717

Lietas arhīva Nr. C – 0856 – 18/22

ECLI:LV:RLPT:2018:1012.C29342717.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2018.gada 12.oktobrī

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

tiesnese I.Rubina

ar tiesas sēdes sekretāri A.Štubeju,

piedaloties prasītājas likvidējamās akciju sabiedrības (turpmāk - LAS) “ABLV Bank” pilnvarotajam pārstāvim /pers. A/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu LAS “ABLV Bank” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

AS “ABLV Bank” cēlusi Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā prasību u pret /pers. B/ un /pers. C/ par parāda piedziņu, lūdzot

piedzīt solidāri no atbildētājiem /pers. B/ un /pers. C/ parādu 128489,25 EUR, ko veido neatmaksātā aizdevuma pamatsumma 116159,95 EUR, kredīta

lietošanas procenti 1329,30 EUR, nokavējuma procenti 11000 EUR un līgumsods 487,94 EUR, piedzīt visus tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājai

tiesības saņemt solidāri no atbildētājiem likumiskos nokavējuma procentus 6% no simta gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsolei).

Prasības pieteikumā norādīti tālāk minētie apstākļi.

2008.gada 07.maijā /pers. B/ kā aizņēmējs un AS “ABLV Bank” (pirms nosaukuma maiņas - AS “Aizkraukles banka”) kā kreditors noslēdza

Hipotekārā kredīta līgumu Nr.08-K-0967 (turpmāk - Kredīta līgums), saskaņā ar kuru /pers. B/ tika piešķirts kredīts 133190,75 EUR apmērā, kas

izsniegts 2008.gada 29.maijā.

Ar Kredīta līgumu nodibināto saistību nodrošināšanai 2008.gada 07.maijā ar atbildētāju /pers. B/ kā ķīlas devēju noslēgts Hipotēkas līgums Nr.

08-K-0967/01, saskaņā ar kuru atbildētājs kā ķīlas devējs par labu prasītājai ieķīlāja sev piederošo nekustamo īpašumu /adrese/.

Kredīta līguma izrietošo saistību pastiprināšanai 2008.gada 07.maijā starp prasītāju kā kreditoru un atbildētāju /pers. C/ kā galvinieku noslēgts

Galvojuma līgums Nr. 08-K- 0967/02 (turpmāk - Galvojuma līgums).

Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 3.2.punkta noteikumiem aizņēmējam /pers. B/ jāmaksā prasītājai procenti un jāatmaksā kredīts atbilstoši līguma

noteikumiem un Maksājumu grafikam.

2016.gada 14.aprīlī prasītāja un /pers. B/ noslēdza Papildvienošanos Hipotekārā kredīta līgumam Nr.08-K-0967, kuras ietvaros puses vienojās

par pamatsummas maksājumu atlikšanu un papildus aizdevuma 1059,40 EUR apmērā izsniegšanu. Līdz ar minēto Papildvienošanos tika noslēgtas

papildvienošanās Hipotēkas līgumam un Galvojuma līgumam, precizējot izsniegto aizdevuma summu, kā arī nosakot solidāru aizņēmēja un galvinieka

atbildību.

Sākot ar 2016.gada 30.jūniju atbildētājs /pers. B/ pieļāva Kredīta līgumā atrunāto maksājumu termiņu nokavējumu, jo laicīgi neveica Maksājumu

grafikā atrunāto procentu samaksu.

Atbilstoši Kredīta līguma II daļas 4.2.2.apakšpunkta noteikumiem, prasītājai ir tiesības vienpusējā kārtā grozīt (saīsinot termiņu) Kredīta līguma I

daļas 1.5.punktā norādīto Kredīta atmaksas pēdējo datumu (termiņu), veicot attiecīgas izmaiņas Kredīta Maksājumu grafikā, ja atbildētājs nokavē kādu

no Kredīta līgumā paredzētajiem Kredīta atmaksas maksājumiem vairāk par 60 (sešdesmit) dienām vai biežāk kā trīs reizes gada laikā, katru reizi ilgāk

par 30 (trīsdesmit) dienām.

Ņemot vērā Maksājumu grafikā atrunātā procentu maksājuma, kura izpildes termiņš iestājās 2016.gada 30.jūnijā un turpmāko pamatsummas un

procentu maksājumu kavējumu, kas pārsniedza 60 dienas, banka atbilstoši Kredīta līguma II daļas 4.3.punktā noteiktajam, saskaņā ar Kredīta līguma II

daļas 4.2.punktu grozījusi Kredīta atmaksas pēdējo datumu (termiņu), par ko 2016.gada 05.oktobrī atbildētājam /pers. B/ ierakstītā vēstulē nosūtīts

brīdinājums Nr. 1- 1/1979, informējot, ka prasītāja vienpusējā kārtā grozījusi (saīsinot termiņu) kredīta atmaksas pēdējo datumu, nosakot, ka kredīts

atmaksājams līdz 2016.gada 23.oktobrim. Brīdinājumā paskaidrots, ka atbildētāja /pers. B/ kā aizņēmēja pienākums ir līdz 2016.gada 23.oktobrim

atmaksāt no Hipotekārā kredīta līguma Nr.08-K- 0967 izrietošo parādu pavisam kopā 117449,93 EUR. /pers. B/ brīdināts, ka saistību labprātīgas

neizpildīšanas gadījumā, parāds tiks piedzīts tiesas ceļā, t.sk. vēršot prasījumus pret ķīlas priekšmetu un pārdodot to par brīvu cenu.

Ar Galvojuma līguma Nr. 08-K-0967/02 2.1., 2.2., 2.3., 3.1. un 3.2.punktiem atbildētāja galviniece /pers. C/ parāda nesamaksas gadījumā kā

solidāri atbildīgais apņēmusies aizņēmēja /pers. B/ vietā pilnībā samaksāt prasītājam parādu, kā arī apmierināt prasītāja blakus prasījumus un atlīdzināt

prasītājai aizņēmēja nodarītos zaudējumus.

Atbilstoši Galvojuma līguma 3.5.punktam 2016.gada 05.oktobrī galviniecei /pers. C/ ierakstītā vēstulē nosūtīts brīdinājums Nr. 11/1979-1

informējot, ka aizņēmējs /pers. B/ nav izpildījis Kredīta līguma noteikumus un maksājumu nokavējums pārsniedz 60 dienas, sakarā ar ko prasītāja

vienpusējā kārtā grozījusi (saīsinot termiņu) kredīta atmaksas pēdējo datumu, nosakot, ka kredīts atmaksājams līdz 2016.gada 23.oktobrim. Noradot,

ka /pers. C/ kā galvinieka pienākums ir līdz 2016.gada 23.oktobrim atmaksāt kredītu (parādu), kāds izriet no Kredīta līguma kopā 117449,93 EUR.

Papildus /pers. C/ informēta, ka kredīta lietošanas procenti tiks aprēķināti līdz kredīta atmaksai norādītajam termiņam. Prasītājs ir tiesīgs aprēķināt

nokavējuma procentus līdz kredīta pilnīgas atmaksas dienai. /pers. C/ brīdināta, ka saistību labprātīgas neizpildīšanas gadījumā, parāds tiks piedzīts tiesas

ceļā.

Laika periodā no 2016.gada 05.oktobra līdz prasības pieteikuma sagatavošanas dienai atbildētāji parāda nomaksu nav veikuši.

Uz 2017.gada 25.janvāri aizņēmējs /pers. B/ nav izpildījis no Kredīta līguma izrietošās saistības, jo, pārkāpjot Maksājumu grafiku, nav veicis

kredīta lietošanas procentu maksājumus 1329,30 EUR, kā arī nav veicis pamatsummas maksājumus, kuru samaksas termiņš iestājās 2016.gada 31.jūlijā,

2016.gada 31.augustā, 2016.gada 30.septembrī, un visas kredīta pamatsummas atlikuma samaksu, kuras izpildes termiņš iestājās 2016.gada 23.oktobrī,

par kopējo summu 116159,95 EUR.

Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 3.4.punktam prasītāja aprēķinājusi nokavējuma procentus. Atbilstoši Kredīta līguma I daļas 1.2.2.punktam

nokavējuma procentu likme noteikta 0,5% no nesamaksātās summas dienā par katru nokavējuma dienu.

Tādejādi 2017.gada 26.janvārī atbildētājiem ir jāmaksā prasītājam nokavējuma procenti par kredīta pamatsummas maksājumu 297,97 EUR

apmērā kavējumu sākot ar 2016.gada 31.jūliju par 176 dienām 262,21 EUR apmērā, kredīta pamatsummas maksājumu 298,81 EUR apmērā kavējumu

sākot ar 2016.gada 31.augustu par 146 dienām 218,13 EUR apmērā, kredīta pamatsummas maksājumu 299,66 EUR apmērā kavējumu sākot ar

2016.gada 30.septembri jeb par 116 dienām 173,80 EUR, kredīta pamatsummas maksājuma 115263,51 EUR apmērā kavējumu sākot ar 2016.gada

23.oktobri jeb par 93 dienām 53597,53 EUR. Prasītāja samazina aprēķinātos nokavējuma procentus līdz 11000 EUR.

No Kredīta līguma izrietošās atbildētāju /pers. B/ un /pers. C/ parādsaistības uz 2017.gada 26.janvāri ir 128489,25 EUR. Parāds sastāv no

kredīta pamatsummas 116159,95 EUR, kredīta lietošanas procentiem 1329,30 EUR un nokavējuma procentiem 11000 EUR.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1278., 1290., 1319, 1587., 1590., 1651., 1661., 1692., 1698., 1702., 1753., 1756., 1759., 1765., 1828.,

1832., 1838., 1943., 1946.pantu.

Atbildētāji rakstveida paskaidrojumus vai iebildumus par celto prasību saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.pantu tiesā nav iesnieguši.

2018.gada 15.februārī tiesā saņemti prasības grozījumi. Prasības grozījumos norādīts, ka prasītāja sākotnēji cēlusi prasību pret /pers. B/ un /pers. C/. Taču

ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 18.maija spriedumu pasludināts /pers. C/ maksātnespējas process, kura ietvaros 2017.gada 5.oktobrī apstiprināts saistību dzēšanas plāns.

2017.gada 23.maijā AS “ABLV Bank” pieteica savu no Hipotekārā kredīta līguma Nr.08-K-0967 izrietošo nenodrošināto prasījumu tā brīža aktuālajā apmērā 128489,25 EUR. Saskaņā ar /pers. C/

administratora Jāņa Briģa 2017.gada 22.jūnijā sastādīto Kreditoru prasījumu reģistru AS “ABLV Bank” nodrošinātā kreditora prasījums 128489,25 EUR atzīts. Līdz ar to /pers. C/ atzinusi neiepildītās

saistības pret prasītāju 128489,25 EUR apmērā un strīds par to nepastāv. Ņemot vērā, ka /pers. B/ maksātnespējas process nav pasludināts, bet /pers. C/ maksātnespējas ietvaros parāda nomaksa nav

veikta, prasītāja groza prasību uzturot to pret aizņēmēju. Pēc prasības pieteikuma iesniegšanas līdz 2018.gada 14.februārim /pers. C/ maksātnespējas procesa ietvaros saņemti 827,72 EUR, kas

novirzīti pamatsummas dzēšanai. Līdz ar to atbildētāja /pers. B/ no Kredīta līguma izrietošās parādsaistības pret prasītāju 2018.gada 14.februārī ir 127661,53 EUR, kas sastāv no kredīta pamatsummas

115332,23 EUR, kredīta procentiem 1329,30 EUR un nokavējuma procentiem 11000 EUR. Prasītāja lūdz piedzīt no /pers. B/ parādu par kopējo summu 127661,53 EUR, kas sastāv no Hipotekārā

kredīta līguma Nr.08-K-0967 pamatsummas 115332,23 EUR, kredīta lietošanas procentiem 1329,30 EUR, nokavējuma procentiem 11000 EUR, un tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājas tiesības

saņemt no /pers. B/ likumiskos nokavējuma procentus 6% (seši procenti) gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei.

2018.gada 20.februārī tiesā saņemti atbildētāja /pers. B/ paskaidrojumi, kuros norādīts, ka 2018.gada 7.maijā noslēdzis ar prasītāju Aizdevuma

līgumu par kredīta piešķiršanu dzīvokļa /adrese/, iegādei. Ar hipotekārā kredīta līgumu par labu prasītājai uz minēto īpašumu nostiprināta hipotēka. Līdz

2016.gadam ir veicis aizdevuma un procentu maksājumus atbilstoši noslēgtajam līgumam, tad atbildētājam vairs nebija pietiekoši ienākumi lai segtu

saistības pret banku. Kā rezultātā īpašums /adrese/, pārdots izsolē SIA “Pillar3” par 62500 EUR. Norāda, ka nepiekrīt dzīvokļa novērtējumam 62500

EUR. Uzskata, ka tas pārdots par pārāk zemu cenu, jo dzīvoklis 2008.gadā nopirkts par 170000 EUR, turklāt nodevis dzīvokli ar uzlabojumiem, kas

paaugstina tā vērtību.

Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotais pārstāvis /pers. A/ iesniedza prasības precizējumus, kuros norādīts, ka pēc likvidējamās AS “ABLV Bank”

pēdējo prasības pieteikuma precizējumu iesniegšanas, lietā pieteiktā prasījuma apmierināšanai no maksātnespējīgās /pers. C/ saņemti 1563,14 EUR.

Minētā summa pilnā apmērā novirzīta no Hipotekārā kredīta līguma Nr.08-K- 0967 kredīta pamatsummas parāda nomaksai. Lūdzot piedzīt no /pers. B/

par labu prasītājai parādu par kopējo summu 126098,39 EUR, kas sastāv no Hipotekārā kredīta līguma Nr.08-K- 0967 pamatsummas 113769,09

EUR, kredīta lietošanas procentiem 1329,30 EUR, nokavējuma procentiem 11000 EUR, piedzīt tiesas izdevumus un noteikt tiesības saņemt no /pers. B/

likumiskos 6% gadā no neatmaksātās parāda pamatsummas 113769,09 EUR, par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma

izpildei. Tiesas sēdē prasītājas pilnvarotais pārstāvis uzturēja prasību, precizējumos norādītajā apmērā. Papildus paskaidroja, ka Hipotekārā kredīta

līgums ar /pers. B/ noslēgts 2008.gada 7.maijā, aizdevums izsniegts 2008.gada 29.maijā 133190,75 EUR apmērā. Noslēdzot kredīta līgumu

atbildētājam izsniegts kredīta atmaksas grafiks, kuru /pers. B/ pildīja līdz 2016.gada 30.jūnijam. Sakarā ar pieļautajiem kavējumiem 2016.gada 5.oktobrī

atbildētājam nosūtīts bankas brīdinājums, kurā banka pamatojoties Hipotekārā kredīta līguma noteikumiem vienpusēji grozīja/saīsināja kredīta atmaksas

datumu līdz 2016.gada 23.oktobrim. Uz brīdinājuma nosūtīšanas brīdi neatmaksātā aizdevuma pamatsumma bija 16159,95 EUR. Nosūtot parādniekiem

2016.gada 5.oktobra brīdinājumu prasītāja nav atkāpusies no līguma, bet gan atbilstoši kredīta līguma noteikumiem grozījusi aizdevuma galīgo atmaksas

termiņu, līgums ir spēkā. Pēc 2016.gada 5.oktobra brīdinājuma nosūtīšanas no /pers. B/ puses aizdevums netika atmaksāts, bet tika uzsāks galvinieces

/pers. C/ maksātnespējas process. /pers. C/ maksātnespējas procesa ietvaros ir saņemti 2390,86 EUR, kas novirzīti no Hipotekārā kredīta līguma

izrietošā pamatparāda dzēšanai. Par ķīlu kalpojošais nekustais īpašums ir pārdots izsolē, bet izsolē iegūtos līdzekļus prasītāja nav saņēmusi, jo izsole ir

notikusi trešās personas uzsāktās piedziņas rezultātā. Banka vēl nav varējusi pievienoties piedziņai, tā kā konkrētā civillietā nav izskatīta un bankai nav

piedziņas izpildes dokumenti pret atbildētāju. Izolē iegūtie līdzekļi atrodas zvērinātas tiesu izpildītājas depozītu kontā. Papildus paskaidroja, ka 2018.gada

15.februāra prasības grozījumos neuztur prasību pret /pers. C/, bet nelūdz izbeigt tiesvedību daļā pret viņu, jo maksātnespējas procesa ietvaros prasītāja

ir pieteikusi kreditora prasījumu un prasījuma ir atzīts pilnā apmērā, /pers. C/ savas saistības pret banku pilda likumā noteiktajā kārtībā, taču, ja /pers.

C/ nepildīs saistību dzēšanas plānu prasītājai saglabāsies prasījuma tiesības pret galvinieci.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, nav paziņojis par neierašanās iemesliem, nav lūdzis lietas izskatīšanu atlikt.

Tiesa nekonstatējot Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos gadījumus, kad tai ir pienākums atlikt lietas izskatīšanu, atzina par iespējamu lietu

izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Uzklausot prasītājas pārstāvja paskaidrojumus tiesas sēdē, pārbaudījusi lietā esošos rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasībā izklāstītos

argumentus, tiesa atzīst, ka prasība apmierināma pilnā apmērā.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Savukārt Civillikuma 1511.pants nosaka, ka līgums plašākā nozīmē ir ikkatra vairāku personu savstarpēja vienošanās par kādu tiesisku attiecību

nodibināšanu, pārgrozīšanu vai izbeigšanu. Līgums šaurākā, šeit pieņemtā nozīmē ir vairāku personu savstarpējs ar vienošanos pamatots gribas izteikums,

kura mērķis ir nodibināt saistību tiesību (1401.p.).

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Lietā nav strīda un no lietas materiāliem konstatējams, ka 2008.gada 07.maijā /pers. B/ kā aizņēmējs un AS “ABLV Bank” (pirms nosaukuma maiņas - AS

“Aizkraukles banka”) kā kreditors noslēdza Hipotekārā kredīta līgumu Nr.08-K-0967 (turpmāk - Kredīta līgums), saskaņā ar kuru /pers. B/ tika piešķirts kredīts 133190,75 EUR

apmērā nekustamā īpašuma /adrese/, iegādes finansēšanai. Aizņēmēja norēķinu konta pārskatā redzams, ka kredīts izsniegts 2008.gada 29.maijā.

Ar Kredīta līgumu nodibināto saistību nodrošināšanai 2008.gada 07.maijā ar atbildētāju /pers. B/ kā ķīlas devēju noslēgts Hipotēkas līgums Nr.

08-K-0967/01, saskaņā ar kuru atbildētājs labu prasītājai ieķīlāja sev piederošo nekustamo īpašumu - 606/10000 domājamās daļas no nekustamā

īpašuma, kas sastāv no zemes gabala ar kopējo platību 683 kv.m., uz kura atrodas piecstāvu dzīvojamā ēka (liters Nr.001)) (lietošanā dz./numuri/)

/adrese/, kas ar kadastra Nr./numurs/ ierakstīts Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs/.

Kredīta līguma izrietošo saistību pastiprināšanai 2008.gada 07.maijā starp prasītāju kā kreditoru un atbildētāju /pers. C/ kā galvinieku noslēgts

Galvojuma līgums Nr. 08-K- 0967/02 (turpmāk - Galvojuma līgums).

Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 3.2.punkta noteikumiem aizņēmējam bija jāmaksā prasītājai procenti un jāatmaksā kredīts atbilstoši līguma

noteikumiem un Maksājumu grafikam.

Saskaņā ar Kredīta līguma noteikumiem par pirmo procentu maksājumu atmaksas datumu un pirmo pamatsummas atmaksas datumu tika noteikts

2008.gada 30.jūnijs (saskaņā ar I daļas 1.3.punktu un 1.4.punktu). Turpmākie ikmēneša maksājumi bija veicami atbilstoši regulārajam atmaksas plānam

(I daļas 1.6.punkts un II daļas 1.3.punkts).

No lietas materiālos esošā atbildētāja kredīta konta izraksta secināms, ka sākot ar 2016.gada 30.jūniju, atbildētājs pieļāva Kredīta līgumā atrunāto

maksājumu termiņu nokavējumu, jo laicīgi neveica Maksājumu grafikā atrunāto procentu samaksu.

Atbilstoši Kredīta līguma II daļas 4.2.2.apakšpunkta noteikumiem, prasītājai ir tiesības vienpusējā kārtā grozīt (saīsinot termiņu) Kredīta līguma I

daļas 1.5.punktā norādīto Kredīta atmaksas pēdējo datumu (termiņu), veicot attiecīgas izmaiņas Kredīta Maksājumu grafikā, ja atbildētājs nokavē kādu

no Kredīta līgumā paredzētajiem Kredīta atmaksas maksājumiem vairāk par 60 (sešdesmit) dienām vai biežāk kā trīs reizes gada laikā, katru reizi ilgāk

par 30 (trīsdesmit) dienām.

Kredīta līguma II daļas 4.3.punktā noteikts, ja prasītāja saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 4.2.punktu groza Kredīta atmaksas pēdējo datumu

(termiņu), to saīsinot, prasītājs ievēro, ka jaunais Kredīta atmaksas pēdējais datums (termiņš) ir 18.(astoņpadsmitā) diena no dienas, kad prasītājs nosūta

aizņēmējam Paziņojumu par Kredīta līguma II daļās 4.2.punktā noteikto prasītājas tiesību izmantošanu par kredīta atmaksas pēdējā datuma (termiņa)

grozīšanu. Aizņēmēja pienākums ir šajā punktā minētajā Paziņojumā norādītajā termiņā atmaksāt Kredītu kopā ar Kredīta lietošanas procentiem, kas

aprēķināti līdz Kredīta atmaksas termiņam, un Nokavējuma procentiem, kuri ir aprēķināti uz Kredīta pilnīgas atmaksas dienu, kā arī līgumsodiem un

citiem maksājumiem, ja tādi aizņēmējam ir jāsamaksā prasītājai saskaņā ar Kredīta līguma noteikumiem.

No atbildētajā kredīta konta izraksta secināms, ka maksājumu grafikā atrunātā procentu maksājuma, kura izpildes termiņš iestājās 2016.gada

30.jūnijā un turpmāko pamatsummas un procentu maksājumu kavējums pārsniedza 60 dienas.

2016.gada 05.oktobrī atbildētājam /pers. B/ ierakstītā vēstulē prasītāja nosūtījusi brīdinājumu Nr. 1- 1/1979, informējot, ka prasītāja vienpusējā

kārtā grozījusi (saīsinot termiņu) kredīta atmaksas pēdējo datumu, nosakot, ka kredīts atmaksājams līdz 2016.gada 23.oktobrim. Brīdinājumā

paskaidrots, ka atbildētāja /pers. B/ kā aizņēmēja pienākums ir līdz 2016.gada 23.oktobrim atmaksāt no Hipotekārā kredīta līguma Nr.08-K- 0967

izrietošo parādu, kas sastāv no kredīta pamatsummas atlikuma 116159,95 EUR, uz brīdinājuma nosūtīšanas dienu aprēķinātajiem kredīta lietošanas

procentiem 1133,35 EUR, nokavējuma procentiem 156,63 EUR, pavisam kopā 117449,93 EUR. Papildus atbildētājs /pers. B/ informēts, ka kredīta

lietošanas procenti tiks aprēķināti līdz kredīta atmaksai norādītajam termiņam, tāpat prasītāja ir tiesīga aprēķināt nokavējuma procentus līdz kredīta

pilnīgas atmaksas dienai. /pers. B/ brīdināts, ka saistību labprātīgas neizpildīšanas gadījumā, parāds tiks piedzīts tiesas ceļā, t.sk. vēršot prasījumus pret

ķīlas priekšmetu un pārdodot to par brīvu cenu.

Atbilstoši Galvojuma līguma Nr. 08-K-0967/02 2.1., 2.2., 2.3., 3.1. un 3.2.punktam normām atbildētāja galviniece /pers. C/ parāda nesamaksas

gadījumā kā solidāri atbildīgais apņēmusies aizņēmēja /pers. B/ vietā pilnībā samaksāt prasītājam parādu, kā arī apmierināt prasītāja blakus prasījumus un

atlīdzināt prasītājai aizņēmēja nodarītos zaudējumus.

Saskaņā ar Galvojuma līguma 3.5.punktu, ja iestājoties Kredīta līgumā noteiktajam kredīta atmaksas termiņam, aizņēmējs /pers. B/ nav pilnībā

samaksājis parādu, kā arī visos citos gadījumos, kad Kreditoram rodas tiesības prasīt no Kredīta līguma izrietošo saistību pirmstermiņa izpildi, kreditors

nosūta par to paziņojumu galviniekam, bet galviniekam ir pienākums nekavējoties, bet ne vēlāk kā 15 (piecpadsmit) dienu laikā no paziņojuma

saņemšanas brīža samaksāt kreditoram paziņojumā norādīto parāda summu.

2016.gada 05.oktobrī galviniecei /pers. C/ ierakstītā vēstulē nosūtīts brīdinājums Nr. 11/1979-1 informējot, ka aizņēmējs /pers. B/ nav izpildījis

Kredīta līguma noteikumus un maksājumu nokavējums pārsniedz 60 dienas, sakarā ar ko prasītāja vienpusējā kārtā grozījusi (saīsinot termiņu) kredīta

atmaksas pēdējo datumu, nosakot, ka kredīts atmaksājams līdz 2016.gada 23.oktobrim. Tāpēc /pers. C/ kā galvinieka pienākums ir līdz 2016.gada

23.oktobrim atmaksāt kredītu (parādu), kāds izriet no Kredīta līguma un sastāv no kredīta pamatsummas 116159,95 EUR, uz brīdinājuma nosūtīšanas

dienu aprēķinātajiem kredīta lietošanas procentiem 1133,35 EUR, nokavējuma procentiem 156,63 EUR, pavisam kopā 117449,93 EUR. Papildus

/pers. C/ informēta, ka kredīta lietošanas procenti tiks aprēķināti līdz kredīta atmaksai norādītajam termiņam. Prasītājs ir tiesīgs aprēķināt nokavējuma

procentus līdz kredīta pilnīgas atmaksas dienai. /pers. C/ brīdināta, ka saistību labprātīgas neizpildīšanas gadījumā, parāds tiks piedzīts tiesas ceļā.

Civillikuma 1651.pantā noteikts, ka nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums. Saskaņā ar Civillikuma 1652.pantu parādnieka

nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, var ar līgumu, vai arī pēc

paražas. Turklāt, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu (Civillikuma 1828.p.).

Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 3.2.punkta noteikumiem aizņēmējam pilnībā jāatmaksā aizdevējai kredīta summa ne vēlāk kā līdz kredīta atmaksas pēdējam datumam.

Atbilstoši Civillikuma 1934.pantam, ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds

pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Civillikuma 1425.pants nosaka, ka katra saistība jāizpilda pilnā apmērā, un nevienu nevar piespiest apmierināties tikai ar kādas saistības daļas

izpildījumu, pat arī tad, ja tās priekšmets ir dalāms.

Kā izriet no lietas materiāliem pievienotā kreditora prasījuma, kreditoru prasījumu reģistra, piedzenamās summas aprēķina un prasītājas pārstāvja

paskaidrojumiem, tad galvinieces /pers. C/ maksātnespējas procesa ietvaros prasītāja ir pieteikusi kreditora prasījumu, kas atzīts pilnā apmērā, un no

galvinieces ir saņēmusi 2390,86 EUR, kas novirzīti no Hipotekārā kredīta līguma izrietošā pamatparāda dzēšanai.

Atbilstoši prasītājas aprēķinam, ko tiesai nav pamata apšaubīt, par kuru atbildētājs nav cēlis iebildumus, neatmaksātā aizdevuma summa jeb

pamatparāda summa ir uz lietas izskatīšanu ir 113769,09 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Izvērtējot visu augstākminēto, tiesa atzīst, ka tika iegūti objektīvi pierādījumi tam, ka starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts aizdevuma līgums,

kura saistības atbildētājs pilnā apmērā nav izpildījis.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītājas argumentu ka atbildētājs nav atmaksājis aizdevuma pamatsummu 113769,09 EUR apmērā, ko atbildētājs

nav apstrīdējis un nav iesniedzis jebkādus pierādījumus par to, ka viņš ir samaksājis Kredīta līgumā paredzētos maksājumus, līdz ar to šī aizdevuma

summa ir piedzenama no atbildētāja par labu prasītājai.

Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Savukārt Civillikuma 1946.panta pirmā daļa noteic, ka procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks

pielaidis nokavējumu.

Atbilstoši Kredīta līguma I daļas 1.2.punktam atbildētājam /pers. B/ ir pienākums maksāt prasītājam procentus par kredīta lietošanu pēc Mainīgās likmes, kas veidojās

kā summa no Bāzes likmes - 6 mēnešu EURIBOR II daļas 1.8.punkts) un Pievienotās likmes - 2,6%.

Kā izriet no Maksājumu grafika un parāda aprēķina, tad atbildētājs nav veicis kredīta lietošanas procentu maksājumus par laika periodu no 2016.gada 30.jūnija līdz

2016.gada 23.oktobrim par kopējo summu 1329,30 EUR.

Tiesai nav pamata apšaubīt minēto procentu aprēķinu, kas veikts saskaņā ar noslēgto līgumu, arī atbildētājs to nav apstrīdējis, līdz ar to tie

piedzenami prasītājas labā no atbildētāja.

Saskaņā ar Kredīta līguma II daļas 3.4.punktam prasītāja aprēķina nokavējuma procentus par katru kalendāro dienu, sākot ar nākamo dienu pēc

Kredīta vai tā daļas atmaksas termiņa iestāšanās, pamatojoties uz Kredīta līgumā noteikto nokavējuma procentu likmi, no Kredīta vai tā daļas summas,

kas tiek izmantota pēc Kredīta līgumā noteiktā samaksas termiņa. Aizņēmējam jāmaksā aizdevējam nokavējuma procenti par visu faktisko Kredīta vai tā

daļas, kas tiek izmantota pēc kredīta līgumā noteiktā samaksas termiņa, izmantošanas laiku.

Atbilstoši Kredīta līguma I daļas 1.2.2.punktam nokavējuma procentu likme noteikta 0,5% no nesamaksātās summas dienā par katru nokavējuma

dienu.

Prasītāja par laiku no 2016.gada 31.jūlija līdz 2017.gada 26.janvārim aprēķinājusi

nokavējuma procentus 53597,53 EUR. Prasītāja samazina aprēķinātos nokavējuma procentus līdz 11000 EUR.

Tiesai nav pamata apšaubīt minēto procentu aprēķinu, kas veikts saskaņā ar noslēgto līgumu, pamatojoties ar pieļauto kavējumu, arī atbildētājs tos

nav apstrīdējis, līdz ar to tie piedzenami prasītājas labā no atbildētāja.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 10.panta pirmo daļu, puses savas tiesības realizē sacīkstes formā.

Civillikuma 1838.pants paredz, ka pienākums pierādīt to, ka samaksa ir izdarīta, ir tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta

piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav izmantojis savas likumā paredzētās tiesības – nav piedalījies tiesas sēdē, nav sniedzis iebildumus par prasību, nav apstrīdējis

prasības pieteikumā minētos faktus, nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu parāda samaksu, nav cēlis ne atsevišķu prasību, ne pretprasību lietā, no

kā secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumu pret prasību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta pirmo daļu tiesas izdevumi ir valsts nodeva, kancelejas nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi.

Prasītāja ceļot tiesā prasību ir samaksājusi šādus tiesas izdevumus – valsts nodevu 2802,80 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 7,83

EUR, kopā 2810,63 EUR, kas piedzenami no atbildētāja par labu prasītājai.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un

piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Savukārt Civillikuma

1759.panta 1.punkts paredz, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds

pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.panta pirmo daļu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Pamatojoties uz minēto un prasītājas lūgumu, tiesa atzīst prasītājas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos nokavējuma procentus 6 % no simta

gadā no parāda pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas

izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms

nekavējoties.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 93., 97., 193.,195., 204.1 pantu tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnā apmērā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu likvidējamai AS “ABLV Bank”, reģistrācijas Nr.50003149401, neatmaksāto

aizdevuma pamatsummu 113769,09 EUR (viens simts trīspadsmit tūkstoši septiņi simti sešdesmit deviņi eiro un 9 centi), aizdevuma lietošanas procentus

par laiku 2016.gada 30.jūnija līdz 2016.gada 23.oktobrim 1329,30 EUR (viens tūkstotis trīs simti divdesmit deviņi eiro un 30 centi) , nokavējuma

procentus par laiku no 2016.gada 31.jūlija līdz 2017.gada 26.janvārim 11000 EUR (vienpadsmit tūkstoši eiro) un tiesas izdevumus 2810,63 EUR (divi

tūkstoši astoņi simti desmit eiro un 63 centi), kopā 128909,02 EUR (viens simts divdesmit astoņi tūkstoši deviņi simti deviņi eiro un 2 centi).

Likvidējamās AS “ABLV Bank”, reģistrācijas Nr.50003149401, konta numurs kredītiestādē, kurā veicama piedzītās summas 128909,02 EUR

(viens simts divdesmit astoņi tūkstoši deviņi simti deviņi eiro un 2 centi) samaksa - AS “BlueOrange Bank”, konta Nr.LV08CBBR1131000502290.

Noteikt likvidējamai AS “ABLV Bank”, reģistrācijas Nr.50003149401, tiesības līdz sprieduma izpilde (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers.

B/, personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešus procentus no simta) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese . I.Rubina