Court dismissed vehicle rental debt claims but allowed breach of contract penalty and enforcement costs. Defendant absent from trial.

Lietas Nr. C73343725

C-0450-26/17

ECLI:LV:ZRT:2026:0326.C73343725.4.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2026. gada 26. martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesnese Gita Zenfa,

ar tiesas sēdes sekretāri /Persona A/,

prasītājas pilnvarotajai pārstāvei /Persona B/,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /Nosaukums A/ prasībā pret/Persona C/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2025. gada 10. februārī /Nosaukums A/ cēlusi Zemgales rajona tiesā prasību pret /Persona C/ par parāda

piedziņu.

[1.1] Prasība celta par nomas maksas parāda piedziņu, kas izriet no 2022. gada 26. oktobrī starp atbildētāju un

prasītāju noslēgtā transportlīdzekļa ilgtermiņa nomas līguma Nr. /numurs/.

[1.2] Prasītāja lūdz:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu, kas sastāv no transportlīdzekļa nomas maksas parāda 303,29

euro, līgumsoda par līguma laušanu 1500 euro, transportlīdzekļa remonta izdevumiem 1221,50 euro, parāda

piedziņas izdevumiem 15 euro, līgumsoda 7,82 euro;

2) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai visus tiesāšanās un ar lietas vešanu saistītos izdevumus;

3) noteikt tiesības līdz sprieduma pilnīgai izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no nesamaksātās parāda

summas.

[1.3] Prasība pamatota ar Civillikuma 1., 1401., 1402., 1511., 1587., 1590., 1651., 1652., 1662., 1716., 1720.,

1759., 1765., 1770., 1775., 1779., 2112., 2113., 2119., 2141., 2142., 2144., 2146., 2150., 2152., 2154. pantu.

[2] Rakstveida paskaidrojumu par celto prasību atbildētājs nav iesniedzis.

[3] Prasītājas pārstāve /Persona B/tiesas sēdē uzturēja prasību daļā par parāda piedziņas izdevumu 15 euro un

līgumsoda par līguma laušanu 1500 euro.

Paskaidroja, ka atbildētājs bija veicis daļējus maksājumus, kuri, pamatojoties uz nomas līguma 5.9. punktu, tika

ieskaitīti šādā kārtībā – vispirms tika dzēsts nomas maksas parāds 303,29 euro, transportlīdzekļa remonta

izdevumi 1221,50 euro un līgumsods 7,82 euro.

Attiecībā uz nomas līguma 3.1.2. punktu paskaidroja, ka prasītāja, izvērtējot pieteikumus, mēdz izdarīt kaut

kādus izņēmumus un šis ir bijis izņēmuma gadījums. Vecuma ierobežojums, kas noteikts līgumā, ir paša

komersanta brīva izvēle, neviens likums nenosaka vecuma ierobežojumus.

[4] Atbildētājs /Persona C/ uz tiesas sēdi nav ieradies,nav paziņojis par neierašanās iemesliem, lietas izskatīšanu

atlikt nav lūdzis. Atbildētājam par tiesas sēdes laiku un vietu paziņots 2025. gada 5. septembrī, nosūtot tiesas

pavēsti uz atbildētāja deklarētās dzīvesvietas adresi.

[5] Civilprocesa likuma 56. panta 2.1 daļa noteic, ka tiesas dokumentus nosūta elektroniski, ievērojot šādu

secību: 1) tiešsaistes sistēmā, ja adresāts paziņojis tiesai, ka piekrīt saziņai ar tiesu izmantot tiešsaistes sistēmu;

2) uz adresāta norādīto elektroniskā pasta adresi, ja adresāts paziņojis tiesai, ka piekrīt saziņai ar tiesu izmantot

elektronisko pastu; 3) uz adresāta oficiālo elektronisko adresi.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56. panta 2.2 daļu, ja fiziskajai personai tiesas dokumentus atbilstoši šā panta

2.1 daļai elektroniski nosūtīt nav iespējams, tos nosūta uz fiziskās personas deklarētās dzīvesvietas adresi, bet

gadījumā, kad deklarācijā norādīta papildu adrese, – uz papildu adresi, ja vien fiziskā persona nav norādījusi

citu adresi saziņai ar tiesu [..].

Atbilstoši Civilprocesa likuma 56. panta 2.3 daļai, fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tiešsaistes

sistēmā tās norādītajā elektroniskā pasta adresē vai oficiālajā elektroniskajā adresē, ja fiziskā persona piekritusi

elektroniskai saziņai ar tiesu, deklarētās dzīvesvietas adresē, deklarācijā norādītajā papildu adresē vai šīs

personas norādītajā citā adresē saziņai ar tiesu.

Tiesas dokumenti atbildētājam nosūtīti Civilprocesa likumā paredzētajā kārtībā, un atbilstoši Civilprocesa

likuma 56.1 panta pirmās daļas 3. punktam uzskatāms, ka tiesas dokumenti ir izsniegti septītajā dienā no

nosūtīšanas dienas [..].

Ņemot vērā, ka atbildētājam par tiesas sēdi paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā un nepastāv

Civilprocesa likuma 209. un 210. pantā noteiktie pamati lietas izskatīšanas atlikšanai, tiesa atzīst par iespējamu

lietu izskatīt bez atbildētāja klātbūtnes tiesas sēdē.

[6] Tā kā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot

neierašanās iemeslu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 pantu tiesai ir pamats taisīt lietā aizmugurisku

spriedumu. Civilprocesa likuma 208.1 panta trešās daļas ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai lietā

nav konstatēti.

Motīvu daļa

[7] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, uzklausījusi prasītājas pārstāves sniegtos

paskaidrojumus, tiesa atzīst, ka prasība tās uzturētajā daļā ir apmierināma, bet pārējā daļā tiesvedība

izbeidzama.

[8] Tiesvedība civillietā prasības daļā par nomas maksas parāda 303,29 euro, transportlīdzekļu remonta

izdevumu 121,50 euro un līgumsoda 7,82 euro piedziņu ir izbeidzama, jo iestājušies Civilprocesa likuma 223.

panta 4. punktā norādītie tiesvedības izbeigšanas apstākļi – prasītāja atteikusies un neuztur prasību šajā daļā.

[9] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 2. punktu, saīsināto spriedumu tiesa sastāda

aizmuguriska sprieduma gadījumā, ja tiesa prasību apmierina. Atbilstoši normas otrajai daļai, saīsināto

spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un motīvu daļu,

kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

[10] Ņemot vērā, ka prasība uzturētajā daļā ir apmierināta pilnībā, tiesa lietā taisa saīsinātu spriedumu, norādot

tajā tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu un

motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Prasība apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1779., 1785., 2112.,

2124., 2150., 2152. pantu Parādu atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra

noteikumu Nr. 61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav

atlīdzināmi” 2. punktu.

[11] Atbilstoši Civillikuma 1765. pantam, Civilprocesa likuma 195. pantam prasītājai nosakāmas tiesības

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no visas piedzītās summas par laika periodu līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai), nepārsniedzot tās apmēru.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama valsts

nodeva 356,54 euro.

[13] Prasītāja lūgusi piedzīt izdevumus zvērināta advokāta palīdzības samaksai 200 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 44. panta ceturtajā daļā noteikto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai

piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi 200 euro apmērā, kas ir 50 % no Civilprocesa likuma 44. panta

pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktā noteiktā maksimālā atlīdzības apmēra.

[14] Saskaņā ar Civilprocesa likuma Pārejas noteikumu 185. punktu tiesa, taisot spriedumu lietā, kas ierosinātas

līdz 2025. gada 31. martam, piedzen no pusēm valsts labā summas, ko iemaksājusi valsts par tiesas pavēstu un

citu tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu, piegādāšanu, izsniegšanu un rakstveida pierādījumu

atgriešanu atbilstoši šajā likumā noteiktajai kārtībai un 39. un 40. panta noteikumiem, kas bija spēkā līdz 2025.

gada 31. martam.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39. panta otrajai daļai (likuma redakcijā līdz 2025. gada 31. martam), Ministru

kabineta 2022. gada 11. janvāra noteikumu Nr. 20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas

kārtība” 15. punktam no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 11 euro

apmērā.

[15] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš

– 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 97., 193., 194., 195. pantu, 204.1 pantu, 208.1, 208.4 pantu, 223. panta 4.

punktu, 224., 225. pantu, tiesa

nosprieda

izbeigt tiesvedību civillietā daļā par nomas maksas parāda 303,29 euro, transportlīdzekļu remonta izdevumu

1221,50 euro un līgumsoda 7,82 euro piedziņu.

Prasību apmierināt uzturētajā daļā.

Piedzīt no /Persona C/, personas kods/Personas kods A/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas

numurs/, līgumsodu par līguma laušanu 1500euro, parāda piedziņas izdevumus 15 euro, valsts nodevu 356,54

euro un ar lietas vešanu saistītos izdevumus 200 euro, kopā 2071,54 euro (divi tūkstoši septiņdesmit viens euro

un 54 centi).

Ar spriedumu piedzītā summa ieskaitāma /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, norēķinu kontā

Nr. /IBAN A/, /Nosaukums C/.

Noteikt /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr. /reģistrācijas numurs/, tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai), saņemt no /Persona C/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos procentus 6 % (sešus

procentus) gadā no piedzītās summas 2071,54euro, nepārsniedzot tās apmēru.

Piedzīt no /Persona C/, personas kods /Personas kods A/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 11 euro. Saņēmējs: Tiesu administrācija, reģistrācijas Nr. 90001672316, konta Nr. /IBAN B/,

saņēmēja iestāde: Valsts kase, iemaksas mērķis: kods Nr. 21490, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā

Nr. C73343725.

Atzīt valstij tiesības saņemt no /Persona C/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos 6 % gadā no valsts

ienākumos piedzītās summas 11 euro.

Noteikt atbildētājam sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītāja spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā apelācijas sūdzību

iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt spriedumu apelācijas kārtībā, bet 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma

nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt Zemgales rajona tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas

izskatīšanu no jauna.

Spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2026. gada 26. martā.

Tiesnese Gita Zenfa

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu