Court fully allows small claims debt collection against debtor for principal, interest, penalty, and costs.

Lietas Nr. C34032716

Lietas arhīva Nr. C-0327-16/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2016.gada 14.jūnijā

Saldus rajona tiesa:

tiesnese I.Kalniņa

ar tiesas sēdes sekretāri I.Druvaskalnu,

piedaloties atbildētājam /pers. C/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “GELVORA” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

Prasītāja SIA „GELVORA” ( turpmāk arī- prasītāja) cēlusi tiesā maza apmēra prasību pret atbildētāju /pers. C/ (turpmāk arī- atbildētājs) par

parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 16.04.2008. atbildētāja /pers. C/ un AS „GE Money” starpā tika noslēgts aizdevuma līgums Nr.1121408825

(turpmāk- Līgums Nr.1).

02.06.2011. starp AS „GE Money” un UAB “GELVORA”, kuru pārstāv tās filiāle Latvijā, tika noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru prasītāja

ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju ar tiesībām uz visiem blakus prasījumiem.

Ar 18.12.2014. Uzņēmumu reģistra valsts notāra lēmumu Nr.6-12/198523 reģistrēta SIA “GELVORA” pamatkapitāla palielināšana mantiska

ieguldījuma veidā, kas veikta, ieguldot tajā UAB “GELVORA” Latvijas filiāles uzņēmumu kā organizatoriski saimniecisku vienību. Uzņēmuma pāreja

saskaņā ar 17.12.2014. nodošanas-pieņemšanas aktu Nr.1 ir notikusi līdz ar iepriekš minētā valsts notāra lēmuma pieņemšanu un atbilstoši

Komerclikuma 20.panta pirmās un otrās daļas noteikumiem visa manta, saistības un prasījuma tiesības, kas ietilpa UAB “GELVORA” Latvijas filiāles

uzņēmumā, ir pārgājušas uz SIA “GELVORA”, kas līdz ar to ir kļuvusi par pilntiesīgu atbildētāja kreditoru.

Atbildētājam saskaņā ar Līgumā Nr.1 noteikto maksājumu grafiku bija pienākums līdz 25.04.2013. veikt pilnīgu izsniegtā aizdevuma un līgumisko

procentu samaksu, veicot regulārus ikmēneša maksājumus Līgumā Nr.1 iekļautajā grafikā norādītajā apmērā un termiņos. Atbildētājs savas saistības

nav pienācīgi pildījis, tādēļ ir iestājies nokavējums.

Prasītāja 23.11.2012. iesniedza Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā pieteikumu pret atbildētāju par saistības piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā par atbildētāja neizpildītajām saistībām, kas sastāvēja no galvenā parāda 1227,77 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 943,29

EUR, līgumsoda 20,49 EUR, valsts nodevas 43,82 EUR un ar brīdinājuma izsniegšanu saistītajiem izdevumiem 7,47 EUR.

Atbildētājs atzina maksājuma saistību daļā par galveno parādu 1227,77 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 573,96 EUR, neatzīstot

prasījumu daļā par līgumsodu un tiesāšanās izdevumiem, līdz ar ko konstatējams, ka strīds starp pusēm par saistību esamību un naudas līdzekļu

nodošanu/saņemšanu šādā apmērā nepastāv.

10.09.2013. Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis pieņēma lēmumu Nr.3-12/0303 nodot piespiedu izpildīšanai maksājuma

saistību atbildētāja atzītajā daļā par galveno parādu 1227,77 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 573,96 EUR.

Saskaņā ar Civillikuma 1835.pantu prasītāja saglabā tiesības jautājumu par parāda neatzīto daļu risināt prasības tiesvedības kārtībā.

Prasītāja no atbildētāja saskaņā ar Līguma Nr.1 noteikumu 5.1.punktu pieprasa nesamaksāto līgumsodu 122,78 EUR apmērā, kas aprēķināts

10% apmērā no galvenā parāda 1227,77 EUR.

11.07.2007. atbildētājs noslēdza ar AS “GE Money” aizdevuma līgumu Nr.1120551856 ( turpmāk- Līgums Nr.2).

02.06.2011. starp AS “GE Money” un UAB “GELVORA”, kuru pārstāv tās filiāle Latvijā, tika noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kuru prasītāja

ieguva prasījuma tiesības pret atbildētāju ar tiesībām uz blakus prasījumiem.

Saskaņā ar Līgumā Nr.2 noteikto maksājumu grafiku atbildētājam bija pienākums līdz 20.07.2012. veikt pilnīgu izsniegtā aizdevuma un līgumisko

procentu samaksu, veicot regulārus ikmēneša maksājumus Līgumā Nr.2 pielīgtajā grafikā norādītajā apmērā un termiņos. Atbildētājs savas saistības

nepildīja pienācīgi, līdz ar ko iestājās nokavējums.

Prasītāja vērsās Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā ar pieteikumu par saistības izpildīšanu brīdinājuma kārtībā par atbildētāja neizpildītajām

saistībām, kas sastāvēja no galvenā parāda 2058,39 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 1298,40 EUR, līgumsoda 205,84 EUR.

Atbildētājs atzina maksājuma saistību daļā par galveno parādu 2058,39 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 1298,40 EUR.

17.01.2013. Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis pieņēma lēmumu Nr.3-12/0389 nodot piespiedu izpildīšanai maksājuma saistību

atbildētāja atzītajā daļā par galveno parādu 2058,39 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 1298,40 EUR.

Saskaņā ar Līgumu Nr.2 atbildētājam ir pienākums par aizdevuma lietošanu maksāt līgumiskos procentus 2,00% mēnesī no nesamaksātās

aizdevuma summas un līgumsodu 10% apmērā no kavētās maksājuma summas par katru nokavēto reizi.

Prasītāja, piemērojot pielīgto līgumisko procentu likmi 2,00% mēnesī no neatmaksātās aizdevuma summas un pielīgto maksājumu grafiku, ir

aprēķinājusi un no atbildētāja pieprasa nesamaksātos līgumiskos procentus 248,38 EUR apmērā, kas aprēķināti sekojoši: Līgumā Nr.2 pielīgtie

nesamaksātie procenti 565,61 EUR apmērā par periodu no Līguma Nr.2 noslēgšanas 11.07.2007. līdz pielīgtā grafika termiņa beigām 20.07.2012.

plus aprēķinātie un nesamaksātie procenti 248,38 EUR par periodu no pielīgtā grafika termiņa beigām 20.07.2012. līdz 17.01.2013., kad Saldus rajona

tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis pieņēma lēmumu Nr.3-12/0389 (181 kavēta diena), aprēķinu veicot pēc formulas : mēneša procentu likme 2,00%

dalīt ar 30 kalendārā mēneša dienām reizināt ar aizdevuma nesamaksāto pamatsummas parādu maksājuma grafika beigās (izriet no maksājuma grafika)

2058,40 EUR reizināt ar kavēto dienu skaitu 181, aprobežojot aprēķināto procentu apmēru ar galvenā parāda apmēru, mīnus atbildētāja atzītie procenti

565,61 EUR.

Ņemot vērā atbildētāja pieļauto nokavējumu saskaņā ar Līguma Nr.2 noteikumiem prasītājai ir tiesības aprēķināt un pieprasīt līgumsodu 10%

apmērā no kavētā maksājuma summas par katru nokavēto apmaksas reizi. Prasītāja saskaņā ar labas ticības, samērīguma un dispozitivitātes principiem

aprobežo līgumsoda pieaugumu 10% apmērā no kavētās maksājuma summas 2672,82 EUR un pieprasa no atbildētāja nesamaksāto līgumsodu 205,84

EUR, kas aprēķināts 10% no galvenā parāda summas 2058,39 EUR.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. C/ par labu prasītājai SIA „GELVORA” procentus par aizdevuma lietošanu 248,38 EUR, līgumsodu

328,62 EUR , tiesāšanās izdevumus, atzīt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet nepiedzītās

parāda pamatsummas; pieņemt lēmumu par pārmaksātās valsts nodevas atmaksu 140,39 EUR apmērā.

Prasība celta uz Civillikuma 1., 1469., 1472., 1511., 1548., 1579., 1587., 1651.panta, 1652.panta otrās daļas 3.punkta , 1661., 1662., 1702.,

1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1759., 1765., 1770., 1773., 1775., 1779., 1793., 1801., 1828., 1835., 1838., 1934., 1943., 1946., 2021.panta

pamatiem.

Atbildētājs/pers. C/ par prasību iesniegtajā paskaidrojumā norādījis, ka prasību neatzīst.

Aizdevuma līgumus noslēdzis ar AS “GE Money”, saskaņā ar līgumiem neatmaksātās aizdevuma pamatsummas un procentus par aizdevuma

izmantošanu atzinis kā parādu, par ko ir attiecīgs zemesgrāmatas nodaļas tiesneša nolēmums.

Izpildu lieta par saistību izpildi atrodas zv.tiesu izpildītājas A.Biķes lietvedībā, ar kuru atbildētājs sadarbojas un savas saistības pilda.

AS “GE Money” nav viņu brīdinājusi par jaunām saistībām ar SIA “GELVORA”, nepiedāvājot iespēju radušos konfliktsituāciju risināt ar

tiesībsargājošo iestāžu starpniecību. Šādu iespēju atbildētājs piedāvājis prasītājai.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.26 pantam, ievērojot atbildētāja lūgumu, saskaņā ar tiesneses 2016.gada 8.aprīļa lēmumu lieta SIA

“GELVORA” maza apmēra prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu tiek iztiesāta tiesas sēdē.

Prasītājas SIA „GELVORA” pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies. No lietas materiāliem redzams, ka prasītājai par lietas izskatīšanu paziņots likumā

noteiktajā kārtībā. Tiesā saņemts prasītājas lūgums izskatīt lietu bez pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē, norādot, ka prasība tiek uzturēta pilnā apmērā.

Tiesa, nekonstatējot Civilprocesa likumā norādītos iemeslus lietas izskatīšanas atlikšanai saskaņā ar Civilprocesa likuma 156.pantu atzinusi par iespējamu

izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja klātbūtnes tiesas sēdē.

Atbildētājs/pers. C/ tiesas sēdē prasību par parāda piedziņu neatzina, paskaidrojot, ka 16.04.2008. noslēdzis ar AS „GE Money” Līgumu Nr.1 un

11.07.2007. atbildētājs noslēdzis ar AS “GE Money” Līgumu Nr.2. Saistības pēc abiem līgumiem, atbildētājam tās atzīstot daļā par pamatparāda un

līgumisko procentu piedziņu, nodotas piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā atbildētāja atzītajā daļā. Lēmumi nodoti izpildei zv.tiesu izpildītājai A.

Biķei un atbildētājs tos pilda.

Lūdz prasību noraidīt.

Tiesa, novērtējusi atbildētāja paskaidrojumus tiesas sēdē un lietā esošos pierādījumus, atzīst, ka SIA „GELVORA” maza apmēra prasība pret

/pers. C/ par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Lietā nav strīda par to, ka saskaņā ar 2007.gada 11.jūlijā noslēgto aizdevuma līgumu Nr.1120551856 AS “GE Money” izsniegusi atbildētājam

/pers. C/ aizdevumu Ls 2000,00 apmērā ar galīgo atmaksas termiņu līdz 20.07.2012. ( lietas 16.lapa) un saskaņā ar 2008.gada 16.aprīlī noslēgto

aizdevuma līgumu Nr.1121408825 izsniegusi atbildētājam aizdevumu Ls 1000,00 apmērā ar galīgo atmaksas termiņu līdz 25.04.2013. (lietas 17.lapa)

2011.gada 2.jūnijā AS „GE Money” noslēgusi ar UAB „GELVORA” filiāli Latvijā, kuras tiesību un saistību pārņēmēja ir prasītāja lietā, cesijas

līgumu Nr.1/2, saskaņā ar cesijas līguma 1.2. punktu un līguma pielikumu Nr.1 cedējot prasītājai prasījumus kopā ar visām pie tā piederīgām un cesijas

brīdī pastāvošām tiesībām, tai skaitā, bet ne tikai ķīlas tiesības, tiesības pieprasīt līgumsodu un/vai nokavējuma procentus, parādu piedziņas izdevumus,

tiesāšanās un sprieduma izpildes izdevumus, kā arī citus izdevumus, kas saistīti ar parāda atgūšanu, tostarp saskaņā ar izrakstu no līguma pielikuma Nr.1

prasījuma tiesības pret atbildētāju /pers. C/, kas izriet no 2007.gada 11.jūlijā noslēgtā Līguma Nr.2 un 16.04.2008. noslēgtā Līguma Nr.1 (lietas 18.-

20.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savkārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Lietā nav strīda par to, ka ar Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša 10.09.2013. lēmumu Nr.3-12/0303 nodota piespiedu izpildīšanai

no 2008.gada 16.aprīlī noslēgtā Līguma Nr.1 izrietošā maksājuma saistība atbildētāja atzītajā daļā par galveno parādu 1227,77 EUR, procentiem par

aizdevuma lietošanu 573,96 EUR ( lietas 23.-24.lapa) un ar Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša 17.01.2013.lēmumu Nr.3-12/0389

nodota piespiedu izpildīšanai no 2007.gada 11.jūlijā noslēgtā Līguma Nr.2 izrietošā maksājuma saistība atbildētāja atzītajā daļā par galveno parādu

2058,39 EUR, procentiem par aizdevuma lietošanu 1298,40 EUR ( lietas 21.-24.lapa).

Civillikuma 1835.pants, ar kuru prasītāja pamatojusi prasījumu, noteic, ka kreditors, labprātīgi saņemdams daļas izpildījumu, nezaudē, attiecībā uz

vēl palikušo neizpildīto daļu, neko no savām tiesībām kā uz prasījumu visumā, tā arī uz blakus prasījumiem.

Senāts, attiecinot minētās likuma normas nosacījumus uz civilprocesā paredzēto saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā ir norādījis, ka

kreditors, izvēloties piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā nodot parāda atzīto daļu, piekritis šīs summas saņemšanai ātrākā un vienkāršotākā

procesā, kurā strīds nepastāv, vienlaikus saglabājot tiesības jautājumu par parāda neatzīto daļu risināt prasības tiesvedības kārtībā (sk. Augstākās tiesas

Senāta 2012.gada 23.maija spriedumu lietā Nr.SKC-246/2012 8.3.p.)

Civillikuma 1812.pants noteic, ka saistības izpildījums ir spēkā tikai tad, ja tas izpildīts pienācīgā kārtā.

Savukārt Civillikuma 1842.pants noteic, ka tikai saistības pienācīgs izpildījums atsvabina parādnieku no jebkādas tālākas atbildības par to.

Lietā nav strīda par to, ka atbildētājam saskaņā ar 2008.gada 16.aprīlī ar AS “GE Money” noteikto maksājumu grafiku bija pienākums līdz

25.04.2013. veikt pilnīgu izsniegtā aizdevuma un līgumisko procentu samaksu, veicot regulārus ikmēneša maksājumus un atbildētājs savas no Līguma

Nr.1 izrietošās saistības pret aizdevēju nav pienācīgi pildījis, tādējādi pieļaujot saistību izpildes nokavējumu.

Atbildētājs, atzīstot 23.11.2012. prasītājas Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļā iesniegto pieteikumu daļā par galveno parādu 1227,77 EUR,

procentiem par aizdevuma lietošanu 573,96 EUR, tādējādi ir apliecinājis parādsaistību esamību un to konkrētu apmēru, kā arī pieļauto saistības izpildes

nokavējumu.

Ņemot vērā atbildētāja pieļauto saistību izpildes nokavējumu, prasītājai saskaņā ar Līguma Nr.1 papildus noteikumu 5.1.punktu, kas noteic, ka

gadījumā, ja aizņēmējs kavē līgumā noteiktos maksājumus aizņēmējs maksā aizdevējam līgumsodu 10% apmērā no ikmēneša maksājuma

neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu, un Civillikuma 1716., 1717.pantu ir tiesības uz pielīgto līgumsodu par saistību

nepienācīgu izpildi no atbildētāja puses.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka no atbildētāja prasītājas labā piedzenams pielīgtais līgumsods 122,78 EUR apmērā, ko prasītāja saskaņā ar

Civillikuma 1716.panta trešās daļas nosacījumiem, aprobežojusi ar 10% no galvenā parāda 1227,77 EUR.

Lietā nav strīda par to, ka saskaņā ar 2007.gada 11.jūlijā atbildētāja un AS “GE Money” starpā noslēgtajā aizdevuma līguma Nr.1120551856

ietverto maksājumu grafiku atbildētājam bija pienākums līdz 20.07.2012. veikt pilnīgu izsniegtā aizdevuma un līgumisko procentu samaksu, ko atbildētājs

Līgumā Nr.2 norādītajā apmērā un termiņos nav pildījis, tādējādi pieļaujot saistību izpildes nokavējumu.

Saskaņā ar 17.01.2013. Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneša pieņemto lēmumu Nr.3-12/0389 par saistību nodošanu piespiedu

izpildīšanai brīdinājuma kārtībā atbildētāja atzītajā daļā, atbildētājs ir atzinis galveno parādu 2058,39 EUR, procentus par aizdevuma lietošanu 1298,40

EUR.

Atbilstoši Līguma Nr.2 nosacījumiem atbildētājam ir pienākums par aizdevuma lietošanu maksāt līgumiskos procentus 2,00% mēnesī no

nesamaksātās aizdevuma summas un līgumsodu 10% apmērā no kavētās maksājuma summas par katru nokavēto reizi (Līguma Nr.2 5.1.punkts).

Atbildētājam Līgumā Nr.2 ietvertajā maksājumu grafikā noteiktajā termiņā līdz 20.07.2012. neizpildot savas saistības pret prasītāju un turpinot tās

nepildīt līdz 17.01.2013., kad Saldus rajona tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesnesis pieņēma lēmumu Nr.3-12/0389 par saistības nodošanu piespiedu

izpildīšanai brīdinājuma kārtībā, atbildētājs tādējādi faktiski turpināja aizņemtā kapitāla lietojumu. Pie šādiem apstākļiem par laika periodu no aizdevuma

atmaksas termiņa iestāšanās brīža 20.07.2012. līdz 17.01.2013. saskaņā ar Civillikuma 1753., 1754., 1757.,1763.pantu no atbildētāja prasītājas labā

piedzenami nesamaksātie līgumiskie procenti 248,38 EUR.

Ņemot vērā atbildētāja pieļauto nokavējumu no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams nesamaksātais līgumsods 205,84 EUR, kas aprēķināts

10% no galvenā parāda summas 2058,39 EUR.

Prasītājai saskaņā ar Civillikuma 1756., 1759., 1765.pantu, Civilprocesa likuma 195.pantu atzīstamas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no piedzītās, bet nesamaksātās parāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītājas labā piedzenami tiesas izdevumi - valsts nodeva 86,55 EUR,

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi- 4,70 EUR par tiesas dokumentu, tiesas pavēstu piegādi un izsniegšanu pusēm.

Vienlaicīgi saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu no atbildētāja valsts ienākumos piedzenami nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi 5,08 EUR.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam tiesas spriedumā nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei- 10 dienas

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājai saskaņā ar Civilprocesa likuma 37.panta pirmās daļas 1.punkta nosacījumiem no valsts budžeta līdzekļiem ir atmaksājama valsts

nodeva 135,50 EUR apmērā ( 15.05.2015. maksājuma rīkojums Nr.5151110 par 123,93 EUR un 03.09.2014. maksājuma rīkojums Nr. Nr.9031313

par 11,57 EUR)

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa

no s p r ie d a

SIA “GELVORA” maza apmēra prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. C/, pers.kods /personas kods/, par labu SIA „GELVORA”, reģ.nr. 40103837691, līgumiskos procentus par laiku no

20.07.2012. līdz 17.01.2013. 248,38 EUR ( divi simti četrdesmit astoņi euro 38 centi), līgumsodu 328,62 EUR ( trīs simti divdesmit astoņi euro 62

centi), tiesas izdevumus- valsts nodevu- 86,55 EUR (astoņdesmit seši euro 55 centi) ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro 70

centi), atzīstot SIA „GELVORA”, reģ.nr. 40103837691, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei ( izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. C/,

pers.kods /personas kods/, likumiskos 6% no simta gadā no piedzītās, bet nesamaksātās parāda summas.

Parāda summu ieskaitīt SIA „GELVORA”, reģ.nr. 40103837691, norēķinu kontā “Swedbank” AS Nr.LV46HABA0551039500305.

Piedzīt no /pers. C/, pers.kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,08 EUR ( pieci euro 08 centi).

Noteikt, ka /pers. C/ ir tiesības 10 dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Atmaksāt SIA „GELVORA”, reģ.nr. 40103837691, no valsts budžeta līdzekļiem ar 15.05.2015. maksājuma rīkojumu Nr.5151110 valsts

budžetā iemaksāto valsts nodevu 123,93 EUR ( viens simts divdesmit trīs euro 93 centi), ar 03.09.2014. maksājuma rīkojumu Nr.9031313 valsts

budžetā iemaksāto valsts nodevu 11,57 EUR ( vienpadsmit euro 57 centi).

Spriedumu pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Saldus rajona tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts 2016.gada 20.jūlijā

Tiesnese I.Kalniņa