Court allows bank's small claims suit for loan repayment, interest, and penalty under Civil Code.

Lieta Nr. C 23064314

Madona, 2014.gada 4.novembrī

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonas rajona tiesas tiesnese G.Rezgoriņa 2014.gada 4.novembrī Madonā, Avotu ielā 8, rakstveida procesā izskatīja civillietu akciju

sabiedrības “MERIDIAN TRADE BANK” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu un

noskaidroja:

2014.gada 4.augustā Madonas rajona tiesā saņemta AS “Meridian Trade Bank” maza apmēra prasība par parāda piedziņu. Tajā paskaidrots, ka

2013.gada 30.maijā starp AS /Nosaukums A/ (no 07.05.2014. nosaukums mainīts uz AS ,,Meridian Trade Bank”) un /pers. B/ tika noslēgts Kredīta

līgums Nr.PKK-009/0513.

Saskaņā ar līgumu banka izsniedza aizņēmējai naudas aizdevumu EUR 1365,96. Aizdevuma izmantošanas mērķis - 2008.gada 25.jūnija

Maksājumu kartes izsniegšanas un apkalpošanas līguma Nr.MP32521/1123 refinansēšana.

Par aizdevuma saņemšanu liecina atbildētājas paraksts uz līguma, kas ir noteikts līguma 1.4.punktā. Aizņēmēja atmaksā bankai aizdevumu

saskaņā ar līguma noteikumiem un aizdevuma atmaksas un procentu maksājumu grafiku. Aizdevums un aprēķinātie procenti atmaksājami saskaņā ar

līgumu un grafiku, sākot ar 2013.gada 10.jūniju, katra mēneša 10.datumā vienādos maksājumos, nodrošinot savā norēķinu kontā

Nr.LV60MULT1011325210010 naudas līdzekļus nepieciešamajā apmērā un valūtā (līguma 3.5.punkts).

Aizdevuma galīgais atmaksas termiņš noteikts līguma 1.2.punktā, kas ir 2023.gada 29.maijs. Puses ir vienojušās par šādu maksājumu veikšanu:

atbildētāja atmaksā bankai aizdevumu, ko saņēmusi saskaņā ar līguma 1.1.punktu; atbildētāja apņēmās maksāt bankai aprēķinātos procentus par

aizdevuma summu saskaņā ar līguma 1.5.punktu; atbildētāja apņēmās maksāt Bankai līgumsodu par savlaicīgu neatdotu aizdevumu vai aizdevuma daļu,

ko aprēķina pēc likmes 24% gadā.

Aizņēmēja nav veikusi maksājumus aizdevuma pamatsummas, procentu un līgumsoda atmaksai. Sakarā ar to, ka aizņēmēja nepildīja no līguma

izrietošas saistības, banka 2014.gada 13.jūnijā ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīja aizņēmējai Brīdinājumu Nr.24-01/13940 par vienpusēju atkāpšanos no

līguma un parāda atmaksu. Brīdinājumā banka paziņoja par kavētiem maksājumiem pēc Kredīta līguma un piedāvāja samaksāt parādu līdz 2014.gada

11.jūlijam. Minētajā brīdinājumā tika norādīts, ka gadījumā, ja parāds netiks samaksāts, banka tiesā iesniegs prasību par parāda piedziņu. Aizņēmēja

parādu nesamaksāja, līdz ar ko banka saskaņā ar Kredīta līguma 5.1.punktu vienpusēji atkāpās no līguma ar 2014.gada 11.jūliju.

Saskaņā ar līgumu kopējā prasījuma summa uz līguma atkāpšanās brīdi ir EUR 1580,65, ko veido: pamatsummas parāds EUR 1365,96,

procenti par aizdevuma izmantošanu par laika periodu no 2013.gada 16.jūnija līdz

2014.gada 11.jūlijam EUR 178,71, līgumsods par savlaicīgi nesamaksāto pamatsummu par laika periodu no 2013.gada 16.jūnija līdz 2014.gada

11.jūlijam ir EUR 13,24, līgumsods par savlaicīgi nesamaksātiem procentiem aprēķināts no 2013.gada 16.jūnija līdz 2014.gada 11.jūlijam EUR 22,74

apmērā.

Pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem apstākļiem un Civillikuma 1587., 1719., 1720., 1722., 1756., 1934. un 1943.pantu, lūgts piedzīt no

/pers.B/ par labu AS ,,Meridian Trade Bank” parādu EUR 1580,65, ko veido: pamatsummas parāds EUR 1365,96, procenti EUR 178,71, līgumsods

EUR 35,98; piedzīt no atbildētājas valsts nodevu EUR 237,10, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70; atzīt prasītājam tiesības par

laika periodu no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās brīža līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā no piespriestās, bet

nepiedzītās pamatsummas.

Prasītāja pārstāvis norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2014.gada 11.augustā prasības pieteikums līdz ar paskaidrojumu veidlapu nosūtīts atbildētājai /pers.B/ . Sūtījums nav atgriezts tiesā, tātad –

sasniedzis adresātu. Līdz šī nolēmuma pieņemšanas brīdim tiesā nav saņemti atbildētājas paskaidrojumi par celto prasību vai iebildumi pret to.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā. Šis datums uzskatāms par pilna sprieduma sastādīšanas datumu. Ņemot vērā šo tiesību normu, lietas būtību, kā arī faktu,

ka puses nevēlas tikt uzklausītas tiesas sēdē, nolemts lietu izskatīt rakstveida procesā. Par to pusēm paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Iepazīstoties ar lietas materiāliem, prasība atzīstama par pamatotu un apmierināmu.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma.

Kredīta līgums Nr.009/0513 (11.l.l.) liecina, ka AS /Nosaukums A/ un /pers.B/ starpā 2013.gada 30.maijā ticis noslēgts tiesisks darījums.

(Atbilstoši Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra lēmumam (17.l.l.) 2014.gada 7.maijā aizdevēja nosaukums mainīts uz AS „Meridian Trade Bank”.

Pušu starpā noslēgtā kredīta līguma rezultātā atbildētājai piešķirts naudas aizdevums LVL 960 (EUR 1365,96) apmērā. Aizdevuma mērķis ir bijis

2008.gada 25.jūnija Maksājumu kartes izsniegšanas un apkalpošanas līguma Nr.MP32521/1123 refinansēšana. Aizdevuma summas saņemšanu

apliecina kredīta līguma 1.4.punkts un atbildētājas paraksts uz noslēgtā līguma. Līguma noteikumos un maksājuma grafikā, ar kuriem atbildētāja ir

iepazinusies un apliecinājusi ar parakstu, ka tiem piekrīt, ir noteikta pamatsummas maksāšanas kārtība. Ņemot vērā, ka /pers.B/ nekādus paskaidrojumus

vai iebildumus nav izteikusi un pierādījumus nav iesniegusi, tiesai nav pamata apšaubīt, ka kredīta summa līdz šim nav tikusi atlīdzināta. Pie šādiem

apstākļiem atbilstoši iepriekš norādītajai Civillikuma normai atbildētājai ir pienākums atmaksāt prasītājam līdz šim neatlīdzināto aizdevuma pamatsummu.

Atbilstoši Civillikuma 1756. un 1757.panta noteikumiem pienākums maksāt procentus pamatojas uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Nolīgstot

procentus, jānosaka to apmērs. Civillikuma 1716. un 1717.pantā paredzēts, ka līgumsodu persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību nepildīšanu vai

nepienācīgu izpildi un tā apmēru nosaka paši līdzēji.

Gan procentu maksāšanas pienākums, gan to apmērs un aprēķināšanas nosacījumi ir iekļauti pušu starpā noslēgtā līguma noteikumos (līguma

1.5., 4.1.punkts). Procenti un līgumsods aprēķināti tikai par laiku, līdz banka paziņoja par atkāpšanos no līguma (Paziņojums par vienpusēju atkāpšanos

no Kredīta līguma un parāda samaksu, 15.,16.l.l.). Gan aprēķināto procentu, gan līgumsoda apmērs ir samērīgs ar pamatparāda summu un pieļauto

saistību izpildes nokavējuma termiņu. Līdz ar to nav konstatējami Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normu pārkāpumi.

Pie šādiem apstākļiem atbilstoši iepriekš norādītajiem Civillikuma nosacījumiem atbildētājai ir pienākums atlīdzināt gan līdz šim neatmaksāto

aizdevuma pamatsummu, gan arī prasītāja minētos procentus par aizdevuma lietošanu un līgumsodu.

Atbilstoši Civillikuma 1759.panta nosacījumiem procenti jāmaksā uz likuma pamata par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds

pats par sevi ir bezprocentīgs. Likumiskie procenti ir seši no simta gadā (Civillikuma 1765.pants). Ar šīm tiesību normām ir pamatojamas prasītāja

tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos procentus no līguma izbeigšanas brīža no piedzītās pamatparāda summas par laika periodu līdz sprieduma

izpildei.

Nav šaubu, ka atbildētājai ir pienākums maksāt arī prasītāja nomaksātos tiesas izdevumus atbilstoši apmierinātajai prasījuma daļai. Tas ir paredzēts

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā. Valsts nodevas un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu apmērs ir pierādīts ar lietas materiālos esošajiem

maksājuma uzdevumiem.

Pamatojoties uz izteiktajiem apsvērumiem un saskaņā ar Civilprocesa likuma 190.pantu, 193.pantu, 195.pantu, 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu,

nospriests:

apmierināt akciju sabiedrības “MERIDIAN TRADE BANK”, reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, prasību par parāda piedziņu no /pers.B/ ,

personas kods /personas kods/.

Piedzīt no /pers.B/ par labu akciju sabiedrībai “MERIDIAN TRADE BANK” parādu EUR 1365,96 apmērā, procentus par laiku no 2013.gada

16.jūnija līdz 2014.gada 11.jūlijam EUR 178,71 apmērā, līgumsodu par laiku no 2013.gada 16.jūnija līdz 2014.gada 11.jūlijam EUR 35,98, valsts

nodevu EUR 237,10, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kopā EUR 1822,45 (viens tūkstotis astoņi simti divdesmit divi euro un

četrdesmit pieci centi).

Noteikt akciju sabiedrībai “ MERIDIAN TRADE BANK” tiesības par laiku no šī sprieduma spēkā stāšanās brīža līdz tā pilnīgai izpildei saņemt no

/pers.B/ likumiskos 6% gadā no pamatparāda (EUR 1365,96) summas.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei desmit dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Par šo spriedumu 20 dienu laikā var iesniegt apelācijas sūdzību Vidzemes apgabaltiesai. Sūdzība iesniedzama Madonas rajona tiesā.

Tiesnese G.Rezgoriņa