Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
112037717 / 1-0377-17 ECLI:LV:DAUT:2017:0831.112037717.2.S AI generated

Court convicts defendant for curfew violation and imposes 15 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.

Case Number 112037717 / 1-0377-17
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of violating curfew restrictions and imposed a 15 euro fine. The defendant failed to appear in court, but the judge noted that proper notice was sent to their residence, satisfying procedural requirements for a default judgment. Evidence included a court order restricting movement between 23:00 and 06:00 and a verification act confirming the defendant was absent at the specified time.

Legislator headnote

AI generated

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta un 32. panta: The court may convict a defendant absent from court if proper notice was given and evidence proves the intentional violation of administrative control measures, imposing a fine based on the nature of the breach and the offender's circumstances.

Keywords

AI generated
administrative offence conviction curfew violation penalty default judgment procedure administrative fine imposition police control restrictions

Cited Legislation

AI generated
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.16 pants

Cited Case Law

AI generated
Daugavpils tiesa 2007. gada 13. novembra spriedums
AI generated
112046817 / 1-0468-17
Court convicts defendant of administrative violation for missing curfew and imposes 20 euro fine.
125005014 / 1-0050-14
Court imposes fine for intentional violation of police control rules by a subject under police control.
128039115 / 1-0391-15
Court imposes 10-day administrative arrest for repeated police control violations despite lack of fine payment history.
140026915 / 1-0269-15
Court imposes EUR 70 fine for administrative violation of police control rules after prior criminal conviction.
126026417 / 1-0264-17
Court convicts defendant for administrative violation of police control curfew and imposes minimum fine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas arhīva Nr. 112037717

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2017. gada 31. augustā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģ. Aizsils,

tiesas sēdi protokolē M.Avgustova,

atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. B/, personas kods /personas kods/, dzīvo /adrese A/, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzēta administratīvā pārkāpuma izdarīšanu (protokols

PC135392) un

konstatēja

2017. gada 29. jūnijā, pulksten 1.12 /pers. B/ neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, līdz ar to tīši pārkāpa policijas kontroles noteikumu. /pers. B/

izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā, t.i., policijas kontroles noteikumu tīšu

pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas kontrole.

Pie administratīvās atbildības saucamā persona /pers. B/ uz tiesas sēdi neieradās, par neierašanās iemesliem nepaziņoja, lūgums par lietas atlikšanu

nav saņemts. Par lietas izskatīšanas vietu un laiku /pers. B/ tika paziņots atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta pirmās daļas

nosacījumiem, nosūtot pavēsti uz lietas materiālos esošo personas dzīvesvietu, līdz ar to par tiesas sēdes vietu un laiku viņam bija zināms, tādēļ, pastāvot

šādiem apstākļiem, administratīvā pārkāpuma materiālus var izskatīt bez /pers. B/ klātbūtnes.

Pārbaudījis un izvērtējis lietā esošos pierādījumus, tiesnesis uzskata, ka /pers. B/ pamatoti saukts pie administratīvās atbildības.

/pers. B/ vainu administratīvā pārkāpuma protokolā norādītajā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierāda:

1. 2017. gada 19. maija lēmums par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. B/, no kura izriet, ka pamatojoties uz Daugavpils

tiesas 2007. gada 13. novembra spriedumu, /pers. B/ aizliegts atstāt dzīvesvietu /adrese/, laikā no pulksten 23.00 līdz 6.00. /pers. B/ paraksts

apstiprina, ka viņam ir zināmi policijas kontroles ierobežojumi un saprotamas sekas par to neievērošanu (lietas 15. lapa);

2. 2017. gada 29. jūnija pārbaudes akts, un no tā izriet, ka 2017. gada 29. jūnijā, pulksten 1.12 /pers. B/ neatradās savā dzīvesvietā

/adrese/(lietas 7. lapa).

Lietas materiāli apstiprina /pers. B/ vainīgumu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. panta otro daļu, uzliekot administratīvo sodu, tiesa ņem vērā izdarītā pārkāpuma

raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

Inkriminētā panta sankcija paredz naudas sodu līdz 70 euro vai administratīvo arestu uz laiku līdz 10 diennaktīm. Ņemot vērā pārkāpuma raksturu,

/pers. B/ atbildību ietekmējošos apstākļus, viņa mantisko stāvokli (strādā) un viņa personību, kā arī to, ka viņš iepriekš nav sodīts par šāda pārkāpuma

izdarīšanu, jo tiesas rīcībā tādu ziņu nav, tiesnesis uzskata, ka /pers. B/ uzliekams naudas sods panta sankcijas ietvaros.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantu, 289.16 pantu, tiesnesis

nosprieda

/pers. B/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177. pantā, un uzlikt viņam naudas sodu 15 (piecpadsmit) euro.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 (desmit) darba dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas tiesas kancelejā, apelācijas sūdzību

iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils