Court allows landlord's claim for unpaid management fees and interest against tenant in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's lack of participation and ruled in favor of the landlord's claim for unpaid management fees. The plaintiff successfully proved the tenant's obligation to pay for services rendered under the property management agreement. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal debt, accrued interest, and court costs.
Legislator headnote
AI generatedDzīvokļa īpašuma likuma 8. un 10. panti; Civillikuma 1402., 1759. panti: A landlord may claim unpaid management fees and interest from a tenant who has not fulfilled their contractual obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-5761-20/20
ECLI:LV:RVPT:2020:1208.C30576120.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2020.gada 8.decembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa
šādā sastāvā: tiesnese I.Casno
izskatīja rakstveida procesā vienkāršotās procedūras lietu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Prasītāja SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” iesniegusi tiesā vienkāršotās procedūras prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu,
norādot, ka prasītājas apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/. Atbildētājai nostiprinātas īpašuma tiesības uz nekustamo
īpašumu – dzīvokli Nr.59/62, /adrese/.
Prasītāja vienmēr un pilnā apmērā izpildījusi savas saistības pret atbildētāju, taču atbildētāja nav norēķinājusies par
apsaimniekošanu un komunālajiem pakalpojumiem, kā rezultātā radies maksājumu parāds.
Pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8. un 10.pantu, likuma “Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta
septīto daļu, Civillikuma 1587., 1651.pantu, 1652.panta trešo daļu, 1662.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1762., 1765., 1779., 1828.pantu,
prasītāja lūgusi piedzīt no atbildētājas pamatparādu par komunālajiem maksājumiem 1213,58 EUR, likumiskos procentus 3,43 EUR un
tiesas izdevumus, kā arī atzīt prasītājai tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6 % gadā no
nenomaksātās pamatparāda summas.
[2] Atbildētāja paskaidrojumus par prasību lietā nav iesniegusi.
[3] Ņemot vērā, ka lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt
tiesas sēdē, tiesa, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25panta pirmo daļu, lietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas
dalībniekiem ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā.
Motīvu daļa
[4] Pārbaudījusi un novērtējusi pierādījumus lietā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktu, vienkāršotās procedūras lietās tiesas sastāda saīsināto spriedumu.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194.panta otro daļu, saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot
aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un
motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
[4.1] Tiesa uzskata, ka prasība par pamatparāda 1213,58 EUR piedziņu par laika periodu no 2015.gada 1.novembra līdz 2020.gada
1.jūnijam ir pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu, 10.panta pirmo daļu, 13.pantu un
Civillikuma 1402., 1838.pantu.
[4.2] Prasība par nokavējuma procentu 3,43 EUR piedziņu par laika periodu no 2020.gada 3.februāra līdz 2020.gada 31.martam ir
pamatota un apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1765., 1759.pantu.
[5] Bez tam saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu nosakāmas prasītājas tiesības no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz
sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās parāda pamatsummas, t.i. 1213,58 EUR, ņemot vērā Civillikuma
1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, no atbildētājas par labu prasītājai piedzenami tiesas izdevumi 188,02
EUR, ko veido samaksātā valsts nodeva 182,55 EUR un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,47 EUR.
[7] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
Minētais termiņš skaitāms no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu, 93., 97., 194., 195., 204.1 , 250.25 , 250.27 pantu, tiesa
nosprieda:
prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, reģistrācijas Nr.40103362321,
pamatparādu 1213,58 EUR par laika periodu no 2015.gada 1.novembra līdz 2020.gada 1.jūnijam, likumiskos nokavējuma procentus
3,43 EUR par laika periodu no 2020.gada 3.februāra līdz 2020.gada 31.martam un tiesas izdevumus 188,02 EUR, t.i. kopā 1405,03
EUR (tūkstotis četri simti pieci euro 3 centi).
Parāda samaksa veicama SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” kontā:
AS „Citadele banka”, LV83PARX0013044380019;
“Luminor Bank” AS, LV63RIKO0002013197596;
AS ,,SEB banka”, LV65UNLA0050017186820;
AS „Swedbank”, LV98HABA0551030734837;
Noteikt prasītājai tiesības no /pers. A/ par laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos
procentus 6% gadā no pamatparāda, t.i. no 1213,58 EUR, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas,
sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Noteikt, ka spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma.
Sprieduma sastādīšanas lūguma gadījumā sprieduma noraksts būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 8.janvārī.
Tiesas spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu
laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2020.gada 8.decembrī.
Tiesnese I.Casno